ДЕЛО № 1-122/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владикавказ 19 апреля 2012 года
Судья Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО - Алания Цуцаев А.Ю.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иристонского района г. Владикавказа РСО-Алания Солтановой Ф.Д.,
подсудимого Цкаева Артура Сослановича,
защитника Албегова Т.Л., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Кокаевой З.Т.,
а также потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении Цкаева Артура Сослановича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 1, 162 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Цкаев Артур Сосланович незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступления Цкаевым А.С. совершены при следующих обстоятельствах.
Так он, в конце августа 2011 года, в поле, расположенном на южной окраине <адрес> <адрес>, сорвал листья дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере – марихуану весом 17,9 грамма, которое высушил, поместил в пачку из-под сигарет «Континент» и незаконно хранил при себе с целью последующего личного употребления.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 59 минут, около <адрес> событий <адрес> Цкаев А.С. был задержан сотрудниками полиции. В ходе производимого в рамках оперативно – розыскной деятельности личного досмотра у Цкаева А.С. в правом боковом кармане надетой на нем куртке была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Континент» с содержащимся в ней указанным выше незаконно приобретенным и хранимым им без цели сбыта наркотическим средством.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, находясь на углу улиц <адрес> <адрес> <адрес>-<адрес>, заметил ранее незнакомого ФИО5, и у него возник умысел на нападение на него с целью завладения его материальными ценностями с угрозой применения насилия, опасного для жизни, и с применением предмета, используемого в качестве оружия. Во исполнение своего преступного замысла, направленного на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою собственность, Цкаев А.С. подошел к ФИО5, и, взяв его за руку, отвел его на неосвещенный участок улицы. Для подавления воли потерпевшего к сопротивлению Цкаев А.С. приставил к телу ФИО5 имевшийся при нем нож, и, угрожая им, стал требовать от него сотовый телефон. ФИО5, реально восприняв угрозы Цкаева А.С. и опасаясь за свою жизнь, выполнил его требования и передал ему свой сотовый телефон «LG» стоимостью № рублей, с вставленной в него сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», содержащей на балансе 50 рублей, и флэш-картой стоимостью № рублей, находившейся в чехле стоимостью № рублей. Завладев имуществом ФИО5, Цкаев А.С., в полной мере осознавая преступный характер своих действий, скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму № рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Цкаев А.С. виновным себя в совершении преступлений, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.
Защитник подсудимого Цкаева А.С. – адвокат Албегов Т.Л. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского района г. Владикавказ РСО - Алания Солтанова Ф.Д. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Цкаевым А.С., и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Цкаева А.С. в инкриминируемых ему преступлениях доказана в полном объеме, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.
В судебном заседании потерпевший ФИО5 не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Цкаевым А.С., и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Удостоверившись в том, что подсудимый Цкаев А.С. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказания за преступления, которые инкриминируются Цкаеву А.С., не превышают десяти лет лишения свободы.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении Цкаева А.С. органами предварительного расследования допущено не было.
Как установлено в ходе судебного заседания Цкаев А.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – марихуану, общим весом 17,9 грамма.
Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года, марихуана отнесена к категории наркотических средств.
В соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ «О внесении изменений в статью 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу абзаца второго статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» от 5 января 2006 года № 11 -ФЗ, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса РФ утверждаются Постановлением Правительства Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 11 февраля 2006 года, крупным размером наркотического средства – марихуаны признается количество, превышающее 6 грамм.
Размер изъятого у Цкаева А.С. наркотического средства – марихуаны весом 17,9 грамма, незаконно приобретенного и хранимого им без цели сбыта, составляет крупный размер, так как указанное количество превышает 6 грамм.
Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение Цкаевым А.С. незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Цкаев А.С., вопреки установленному законом порядку, то есть незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере, не преследуя при этом цели его сбыта. При этом подсудимый осознавал, что приобретенное им вещество является наркотическим средством и умышленно, в целях личного потребления, хранил его.
Кроме этого, Цкаев А.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым действия подсудимого Цкаева А.С. квалифицировать:
- по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере;
- по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Суд, полагая необходимым квалифицировать действия Цкаева А.С. по ст. ст. 228 ч. 1, 162 ч. 2 УК РФ, при назначении наказания также исходит из требований ст. ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено; при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ; при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.
Суд считает, что окончательное наказание Цкаеву А.С. должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.
При назначении вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 60- 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Цкаевым А.С. преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Цкаева А.С. и на условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание подсудимого Цкаева А.С. обстоятельствам суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также то, <данные изъяты>
Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства отсутствуют.
Преступления Цкаевым А.С. совершены умышленно, и относятся к категориям небольшой тяжести и тяжкого.
При определении меры наказания суд учитывает, что Цкаев А.С. на учете у <данные изъяты> по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.
Согласно заключения комиссии экспертов № 26 от 22 февраля 2012 года, Цкаев А.С. страдает психическим расстройством в виде легкой умственной отсталости, но на момент совершения инкриминируемых ему деяний Цкаев А.С. мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Цкаев А.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 211-213).
В судебном заседании установлено, что Цкаев А.С. ранее судим по приговору Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 11 мая 2011 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.
Таким образом, Цкаев А.С., имея не отбытый срок наказания за ранее совершенное преступление, в течение испытательного срока вновь совершил умышленные преступления, исходя из положения ч. 4 ст. 15 УК РФ, относящиеся к категориям небольшой тяжести и тяжкого.
Однако, при этих обстоятельствах, разрешая вопрос о наличии в действиях Цкаева А.С. рецидива преступлений суд исходит из положения п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, согласно которых при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести и судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
В связи с вышеизложенным, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым условное осуждение Цкаеву А.С. по приговору Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 11 мая 2011 года отменить.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к назначаемому Цкаеву А.С. наказанию суд находит необходимым частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 11 мая 2011 года и учесть при этом, что в соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд считает, что исправление и перевоспитание Цкаева А.С., возможны лишь в условиях изоляции его от общества и ему следует за совершенные преступления, предусмотренные ст.ст. 228 ч. 1, 162 ч. 2 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы, и при этом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных им деяний, не находит целесообразным применение к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Суд находит нецелесообразным применение к Цкаеву А.С. по ст. 162 ч. 2 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку он не трудоустроен, доходов не имеет.
Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступлений психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Цкаевым А.С. преступлений, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.
При этом отбывание наказания в виде лишения свободы Цкаеву А.С. следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, как лицу, совершившему умышленные преступления небольшой тяжести и тяжкого, ранее не отбывавшему лишение свободы.
В срок назначаемого Цкаеву А.С. наказания следует зачесть время его предварительного заключения под стражу (л.д. 25) и срок наказания исчислять с 18 января 2012 года, мера же пресечения осуждаемому в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - марихуану весом 17,5 грамма, два ватных тампона, нож, служившие средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.
В соответствии с п. 3 ч. 1 и п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: коробку от сотового телефона «LG», гарантийный талон на сотовый телефон, пластиковую карту от сим-карты «Билайн», сим-карту «Билайн», служившие средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящиеся у потерпевшего, после вступления приговора в законную силу, следует вернуть законному владельцу - ФИО5
Материальный ущерб потерпевшему ФИО5 в сумме № рублей не возмещен. В связи с этим, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого Цкаева А.С. причиненный потерпевшему и не возмещенный им материальный ущерб в размере № рублей.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Цкаеву А.С. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.
Других судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Цкаева Артура Сослановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 1, 162 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 9 (девять) месяцев;
- по ст. 162 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Цкаеву Артуру Сослановичу наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 9 (девять) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Цкаеву Артуру Сослановичу, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 11 мая 2011 года, - отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Цкаеву А.С. наказанию частично присоединить наказание по приговору Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 11 мая 2011 года и окончательно назначить Цкаеву Артуру Сослановичу наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть время содержания Цкаева Артура Сослановича под стражей, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, с 18 января 2012 года по 19 апреля 2012 года в срок лишения свободы.
Срок наказания исчислять с 18 января 2012 года.
Меру пресечения Цкаеву Артуру Сослановичу - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Гражданский иск потерпевшего ФИО5 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с подсудимого Цкаева А.С. в пользу потерпевшего ФИО5 № рублей в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - марихуану весом 17,5 грамма, два ватных тампона, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
Вещественные доказательства по делу: коробку от сотового телефона «LG», гарантийный талон на сотовый телефон, пластиковую карту от сим-карты <данные изъяты>», сим-карту «<данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего, после вступления приговора в законную силу, вернуть законному владельцу – ФИО5
Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому Цкаеву А.С. в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Цуцаев А.Ю.