Дело №1-147/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 30 мая 2012 г.

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Абоев А.Г.

с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора РСО-Алания Ефименко П.И.

подсудимого Кабулашвили Шавлега Олеговича

защитника-адвоката коллегии адвокатов «Центральная» г.Владикавказа Хабиевой И.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Мальковой З.С.

а также потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ

в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания рассмотрев при особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу материалы уголовного дела в отношении:

КАБУЛАШВИЛИ ШАВЛЕГА ОЛЕГОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, со средним образованием, продавца магазина «Пассаж», холостого, не судимого, проживающего ДД,ММ.ГГГГ

в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Кабулашвили Ш.О. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., примерно в ДД,ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете ДД,ММ,ГГГГ, Кабулашвили Ш.О. увидел на столе сотовый телефон «Айфон 4», стоимостью 30 тыс.руб., принадлежащий ДД,ММ.ГГГГ и, из корыстных побуждений, решил тайно похитить его. Во исполнение внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Кабулашвили Ш.О., убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял указанный телефон и в полной мере осознавая преступный характер своих действий, скрылся с похищенным «Айфоном 4» с места совершения преступления, причинив ДД,ММ.ГГГГ значительный материальный ущерб.

В процессе судебного разбирательства подсудимый Кабулашвили Ш.О. виновным себя в предъявленном ему обвинении, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно. Кабулашвили Ш.О. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что в отношении него без исследования собранных доказательств может быть постановлен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Адвокат Хабиева И.П. подтвердила добровольность заявленного Кабулашвили Ш.О. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после консультаций с ней.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Кабулашвили Ш.О., и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Кабулашвили Ш.О. в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме, сам подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, признал полностью, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Потерпевшая ДД,ММ.ГГГГ суду заявила, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Кабулашвили Ш.О. в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что в полном объеме подтверждает показания, данные им на предварительном следствии.

Удостоверившись в том, что обвинение, изложенное в судебном заседании государственным обвинителем, подсудимому Кабулашвили Ш.О. понятно и он с ним согласен; что подсудимый, осознавая возможные последствия, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником; что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Совершенное Кабулашвили Ш.О. умышленное преступление относится к категории средней тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Кабулавшвили Ш.О., обоснованно и подтверждается надлежащими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Обсуждая вопрос о правовой оценке действий подсудимого, суд, исходя из установленных и приведенных выше обстоятельств, считает, что действия Кабулашвили Ш.О., выразившиеся в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, орган расследования правильно квалифицировал по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

При назначении наказания Кабулашвили Ш.О, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кабулашвили Ш.О., суд учитывает, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на момент совершения преступления был не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая ходатайство подсудимого Кабулашвили Ш.О. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд принимает к сведению ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой назначаемое подсудимому наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности Кабулашвили Ш.О. суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто назначением ему наказания в виде штрафа, размер основного вида наказания следует определить в соответствии со ст.46 УК РФ и в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом имущественного положения подсудимого Кабулашвили Ш.О. и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкций, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ.

Мера пресечения Кабулашвили Ш.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

В ходе уголовного судопроизводства по настоящему делу адвокатом Хабиевой И.П. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ подсудимому была оказана юридическая помощь. В этой связи оплату услуг адвоката следует произвести за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Кабулашвили Шавлега Олеговича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 (пятнадцати) тысяч рублей.

Меру пресечения Кабулашвили Ш.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск ДВД, изъятый в ДД,ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Абоев А.Г.