Дело № 1- 113/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Владикавказ 2 мая 2012 года
Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Торчинов А.Э.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокуратуры Иристонского района РСО – Алания Гуриева А.Г.
подсудимого Дудаева Ацамаза Вигеньтевича,
защитника Дзасохова А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Химилоновой З.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении Дудаева Ацамаза Вигеньтевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, не военнообязанного, проживающего по адресу: РСО – Алания, <адрес>, садоводческое товарищество «<адрес>», обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 и ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
установил:
Дудаев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Он же, совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступления Дудаевым А.В. совершены при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 50 минут, Дудаев А.В. находился на углу улиц <адрес>, г.Владикавказа РСО- Алания вместе с малознакомым ему ФИО6, с которым распивал спиртные напитки. В ходе общения между ними возник конфликт, в ходе которого Дудаев А.В. нанес ФИО6 один удар кулаком по лицу, в результате чего последний упал и из кармана его пальто выпали мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 2 300 рублей и сувенирный нож, не являющийся материальной ценностью. Дудаев А.В. заметил указанные вещи и из корыстных побуждений решил тайно завладеть ими.
Для осуществления своего внезапно возникшего умысла, направленного на противоправное, тайное, безвозмездное изъятие имущества ФИО6 и обращения его в личную собственность, Дудаев А.В., убедившись, что ФИО6 не заметил как у него выпали указанные предметы, дождался его ухода и в полной мере осознавая преступный характер своих действий подобрал мобильный телефон и сувенирный нож, принадлежащие ФИО6, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб на сумму 2 300 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут, находясь возле магазина № «<данные изъяты>», расположенного на углу улиц <адрес> г.Владикавказа РСО- Алания, из корыстных побуждений решил незаконно завладеть материальными ценностями, находящимися в помещении указанного магазина, принадлежащими ФИО7
Для осуществления своего умысла, направленного на противоправное, тайное, безвозмездное изъятие имущества ФИО7 и обращения его в личную собственность, Дудаев А.В. в полной мере осознавая преступный характер своих действий, подобрал кирпич, обнаруженный им рядом со зданием магазина, которым разбил стекло на окне со стороны <адрес>, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина. Осмотрев помещение магазина, Дудаев А.В. под кассовым аппаратом в картонной коробке обнаружил денежные средства в общей сумме 2 790 рублей, которые положил в левый рукав одетой на нем кофты, после чего с прилавка с шоколадными изделиями подобрал три шоколадные плитки «<данные изъяты>», стоимостью 25 рублей каждая, всего на общую сумму 75 рублей, принадлежащие ФИО7, после чего с похищенным вылез обратно на улицу через проем разбитого окна, где был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем не смог довести свой умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 2 865
В ходе судебного заседания подсудимый Дудаев А.В., виновным себя в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества и в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайства.
Адвокат Дзасохов А.Г. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным Дудаевым А.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского района г. Владикавказа РСО – Алания Гуриев А.Г. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Дудаева А.В. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Дудаева А.В. в инкриминируемом ему деянии доказана в полном объеме, сам подсудимый виновным себя в совершенных преступлениях, предусмотренных ст. 158 ч. 1 и ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, признал полностью, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации.
Удостоверившись в том, что подсудимый Дудаев А.В. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Дудаев А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказания за преступления, которые инкриминируются Дудаеву А.В. не превышают десяти лет лишения свободы.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно -процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека. Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает что нарушений норм уголовно -процессуального закона, в отношении Дудаева А.В. органом предварительного следствия допущено не было.
В связи с изложенным, суд считает, что действия Дудаева А.В. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 1 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как совершение покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении вида и размера наказания, суд исходя из требований ст. ст. 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Дудаева А.В. и на условия жизни её семьи.
Преступления Дудаевым А.В. совершены умышленно, и они относятся к категории преступлений как небольшой, так и средней тяжести.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Дудаева А.В. суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также полное возмещение причиненного им материального ущерба.
Отягчающих наказание Дудаева А.В. обстоятельств судом не установлено.
При изучении личности подсудимого Дудаева А.В. также установлено, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учете у врача- психиатра диспансерного отделения Республиканской психиатрической больницы РСО – Алания и у врача- нарколога в Республиканском наркологическом диспансере не состоит.
При назначения наказания Дудаеву А.В. суд исходит из требований ст. 17 и ч. 2 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которыми, наказание подсудимому следует назначить по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначенных отдельно за каждое из совершенных им преступлений.
Окончательное наказание по совокупности преступлений не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
При этом, суд принимает во внимание требования ст.56 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
С учетом обстоятельств совершенного Дудаевым А.В. преступления в отношении потерпевшего ФИО6, данных о его личности, смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также требований ст. 56 УК РФ, и принимая во внимание, что данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, суд полагает назначить ему по ст. 158 ч. 1 УК РФ наказание в виде штрафа.
По факту кражи имущества ФИО7, суд полагает назначить Дудаеву А.В. наказание в виде лишения свободы.
При этом, суд учитывает, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает и более мягкие виды наказания, однако по мнению суда таковые не будут способствовать исправлению и перевоспитанию Дудаева А.В.
Считая назначаемое наказание в достаточным для исправления и перевоспитания Дудаева А.В., суд полагает не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания Дудаеву А.В. суд исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, при назначении Дудаеву А.В. наказания по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 УК РФ, суд принимает во внимание требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ за неоконченное преступление.
Оснований для освобождения Дудаева А.В. от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.
В соответствии с п.п.2 и 3 ч. 1 и п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>» с имей кодом <данные изъяты>, являющийся предметом, на который были направлены преступные действия Дудаева А.В. и товарный чек на приобретение ФИО6 мобильного телефона «<данные изъяты> <данные изъяты>» с имей кодом <данные изъяты>, являющийся документом, служившим средством для установления обстоятельств уголовного дела, следует возвратить потерпевшему ФИО6
В соответствии с п. 2 ч. 1 и п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства- шоколадные плитки «<данные изъяты>» в количестве 3 штук и денежные средства в сумме 2790 рублей, являющиеся предметами, на которые были направлены преступные действия подсудимого Дудаева А.В., следует возвратить потерпевшей ФИО7
В соответствии с п. 3 ч. 1 и п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства- следы рук Дудаева А.В. и след обуви Дудаева А.В., являющиеся документами, служившие средствами для установления обстоятельств уголовного дела, следует хранить с делом, в течение всего срока его хранения.
В соответствие с п. 3 ч. 1 и п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – пара кроссовок, принадлежащих Дудаеву А.В., являющиеся предметами, служившие средством для установления обстоятельств уголовного дела, следует возвратить подсудимому Дудаеву А.В.
В соответствие с п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство, кирпич красного цвета, являющийся предметом, служившим орудием преступления, следует уничтожить.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Дудаеву А.В. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, ст. ст.302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Дудаева Ацамаза Вигеньтевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 и ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ – в виде штрафа в размере 10000(десяти тысяч) рублей;
- по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ- в виде лишения свободы сроком в 6(шесть) месяцев
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Дудаеву Ацамазу Вигеньтевичу наказание в виде лишения свободы сроком в 6(шесть) месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в колонии- поселении.
Меру пресечения Дудаеву Ацамазу Вигеньтевичу в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу- мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>» с имей кодом <данные изъяты> товарный чек на приобретение ФИО6 мобильного телефона «<данные изъяты>» с имей кодом <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, передать ФИО6
Вещественные доказательства по делу- шоколадные плитки «<данные изъяты>» в упаковках зеленого цвета в количестве 3 штук и денежные средства в сумме 2 790 рублей, находящиеся в камере вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО – Алания, передать потерпевшей ФИО7 после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу- кроссовки темного цвета, находящиеся в камере вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО – Алания, вернуть по принадлежности Дудаеву А.В. после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу- следы рук Дудаева А.В. и след обуви оставленный Дудаевым А.В., хранить при деле в течение всего срока его хранения.
Вещественное доказательство по делу- кирпич красного цвета, находящийся в камере вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО – Алания, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому Дудаеву Ацамазу Вигеньтевичу в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.Э. Торчинов