Дело № 1-172/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Владикавказ 22 июня 2012 года
Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Торчинов А.Э.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иристонского района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Гуриева А.Г.,
подсудимого Черба Алексея Викторовича,
защитника Дзасохова А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Химилоновой З.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении Черба Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, со средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО – Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
установил:
Черба А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление Черба А.В. совершено при следующих обстоятельствах.
Так, примерно осенью 2011 года, ДД.ММ.ГГГГ, Черба А.В. сорвал листья дикорастущей конопли, которые принес домой по адресу: РСО – Алания, <адрес>, где он их высушил, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере- марихуану, весом 12, 4 грамма, которое он впоследствии незаконно хранил в своем жилище по вышеуказанному адресу без цели сбыта, для последующего личного употребления.
ДД.ММ.ГГГГ, Черба А.В. взял незаконно хранимое им наркотическое средство в крупном размере- марихуану, весом 12,4 грамма и положил его в левый наружный карман надетой на нем спортивной куртки, вышел из дома.
В тот же день, примерно в 20 часов 00 минут, Черба А.В. был задержан сотрудниками полиции возле дома <адрес> г. Владикавказа РСО – Алания, на входе в парк «<данные изъяты>», и в ходе его личного досмотра, в присутствии понятых, у него, в левом наружном кармане одетой на нем спортивной куртки, была обнаружена и впоследствии изъята пачка из-под сигарет «<данные изъяты>», в которой находилось ранее незаконно приобретенное им наркотическое средство в крупном размере- марихуана, общим весом в пересчете на сухой остаток 12,4 грамма, которое он незаконно хранил при себе с целью последующего употребления, без цели сбыта.
В ходе судебного заседания подсудимый Черба А.В. виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайства.
Адвокат Дзасохов А.Г. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным Черба А.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского района г. Владикавказа РСО – Алания Гуриев А.Г. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Черба А.В. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Черба А.В. в инкриминируемом ему деянии доказана в полном объеме, сам подсудимый виновным себя в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации.
Удостоверившись в том, что подсудимый Черба А.В. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Черба А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Черба А.В. не превышает десяти лет лишения свободы.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении Черба А.В. органом предварительного расследования допущено не было.
Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, марихуана отнесена к категории наркотических средств.
В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ «О внесении изменений в статью 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации о признании утратившим силу абзаца второго ст. 3 Федерального Закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» от 5 января 2006 года № 11 - ФЗ, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса РФ утверждаются Постановлением Правительства Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 11 февраля 2006 года, крупным размером наркотического средства марихуана, признается количество, превышающее 6 грамм.
Размер изъятого у Черба А.В. наркотического средства – марихуана, весом 12,4 грамма, незаконно приобретенного и хранимого им без цели сбыта, составляет крупный размер, так как указанное количество превышает 6 грамм.
Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным, что Черба А.В. вопреки установленному законом порядку, то есть незаконно, приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере – марихуану, не преследуя при этом цели его сбыта.
Подсудимый осознавал, что приобретенное им вещество является наркотическим средством и умышленно, незаконно, хранил его с целью личного употребления.
Суд считает, что действия подсудимого Черба А.В. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении Черба А.В. вида и размера наказания, суд исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Черба А.В. и на условия жизни его семьи.
Преступление Черба А.В. совершено умышленно, относится к категории средней тяжести.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Черба А.В. суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Черба А.В. судом не установлено.
Черба А.В. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача- нарколога и врача психиатра не состоит и не наблюдается.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто назначением ему наказания в виде штрафа, а размер основного вида наказания определить в соответствии со ст.46 УК РФ и в переделах санкции ст. 228 ч. 1 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Черба А.В. и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.
Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной ст. 228 ч.1 УК РФ.
При назначении наказания суд исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.
Оснований для освобождения Черба А.В. от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.
В соответствии с п.2 ч.1 и п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - наркотическое средство – марихуану, весом – 12,4 грамма, являющееся предметом на который были направлены преступные действия и запрещенным к обращению, следует у подсудимого конфисковать и уничтожить.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Черба А.В. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.
Других процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, ст. ст.302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Черба Алексея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000(десяти тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Черба Алексею Викторовичу отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - наркотическое средство – марихуану, весом 10,4 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО- Алания, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.Э. Торчинов