Дело № 1- 80/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Владикавказ 4 апреля 2012 года
Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Торчинов А.Э.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокуратуры Иристонского района РСО – Алания Гуриева А.Г.
подсудимого Багаева Николая Федоровича,
защитника Дзасохова А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Химилоновой З.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении Багаева Николая Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого по приговору Советского районного суда г. Владикавказа РСО – Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ по месту его основной работы сроком на 2 года с удержанием из его заработка 15% в доход государства, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО – Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,
установил:
Багаев Н.Ф. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление Багаев Н.Ф. совершил при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, Багаев Н.Ф. вышел с работы – <адрес> <адрес> <адрес> РСО – Алания, направился домой.
Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, на углу улиц <адрес> г. Владикавказа РСО – Алания, Багаев Н.Ф. был сотрудниками полиции, которые в присутствии понятых произвели его личный досмотр.
В ходе личного досмотра, во внутреннем правом кармане одетой на Багаеве Н.Ф. куртки, сотрудники полиции обнаружили пачку из-под сигарет с надписью «<данные изъяты> в котором находилось наркотическое средство в крупном размере- марихуана, общим весом в пересчете на сухой остаток 9,0 грамм, которое он незаконно хранил при себе, с целью личного употребления.
В ходе судебного заседания подсудимый Багаев Н.Ф. виновным себя в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайства.
Адвокат Дзасохов А.Г. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным Багаевым Н.Ф. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского района г. Владикавказа РСО – Алания Гуриев А.Г. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Багаева Н.Ф. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Багаева Н.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ доказана, сам подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации.
Вместе с тем, государственный обвинитель просил исключить из предъявленного Багаеву Н.Ф. обвинения квалифицирующий признак ч. 1 ст. 228 УК РФ – приобретение наркотических средств, пояснив, что согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 № 31) незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.
В соответствие с п. 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из наркотикосодержащих растений, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
Поскольку уголовным законом за незаконное изготовление наркотических средств установлена самостоятельная ответственность, а само изготовление является альтернативным признаком диспозиции ст. 228 УК РФ, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств следует понимать любой способ их получения, за исключением незаконного изготовления.
Из материалов уголовного дела следует, что Багаев Н.Ф. собрал части дикорастущего наркотикосодержащего растения, из которых впоследствии самостоятельно кустарным способом изготовил наркотическое средство - марихуану, которое впоследствии было изъято у подсудимого.
При таких обстоятельствах, по мнению государственного обвинителя, действия Багаева Н.Ф. не могут квалифицироваться как приобретение наркотического средства, и указанный признак преступления подлежит исключению из предъявленного ему обвинения.
В соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1 и 2 ч.1 ст. 27 УПК РФ.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 23.12.2010 года) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Учитывая вышеизложенное и исходя из требований ст. 252 УПК РФ, - в соответствии с которой, - судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, суд не вправе не принять отказ государственного обвинителя от предъявленного Багаеву Н.Ф. обвинения, с исключением из предъявленного ему обвинения квалифицирующего признака ч. 1 ст. 228 УК РФ- приобретение наркотических средств.
Удостоверившись в том, что подсудимый Багаев Н.Ф. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Багаев Н.Ф. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Багаеву Н.Ф. не превышает десяти лет лишения свободы.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении Багаева Н.Ф. органом предварительного расследования допущено не было.
Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, марихуана отнесена к категории наркотических средств.
В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ «О внесении изменений в статью 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации о признании утратившим силу абзаца второго ст. 3 Федерального Закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» от 5 января 2006 года № 11 - ФЗ, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса РФ утверждаются Постановлением Правительства Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 11 февраля 2006 года, крупным размером наркотического средства марихуана, признается количество, превышающее 6 грамм.
Размер изъятого у Багаева Н.Ф. наркотического средства – марихуаны, весом 9,0 грамма, незаконно хранимого им без цели сбыта, составляет крупный размер, так как указанное количество превышает 6 грамм.
Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным, совершение Багаевым Н.Ф. незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Багаев Н.Ф. вопреки установленному законом порядку, то есть незаконно, хранил наркотическое средство в крупном размере – марихуану, не преследуя при этом цели его сбыта.
Подсудимый осознавал, что марихуана является наркотическим средством и умышленно, незаконно, хранил его с целью личного употребления.
Суд считает, что действия подсудимого Багаева Н.Ф. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
При назначении Багаеву Н.Ф. вида и размера наказания, суд исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Багаева Н.Ф. и на условия жизни его семьи.
Преступление Багаевым Н.Ф. совершено умышленно и оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Багаева Н.Ф. суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на его иждивении престарелых родителей – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Багаева Н.Ф., судом не установлено.
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Кроме того, Багаев Н.Ф. работает охранником <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес> РСО – Алания.
Как следует из материалов уголовного дела, приговором Советского районного суда г. Владикавказа РСО – Алания от 21 декабря 2011 года Багаев Н.Ф. осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ по месту его основной работы сроком на 2 года с удержанием из его заработка 15% в доход государства.
Данная судимость Багаева Н.Ф. на момент совершения им настоящего преступления не была погашена и снята в установленном законом порядке, и на момент вынесения настоящего приговора у Багаева Н.Ф. имеется не отбытое наказание в виде исправительных работ.
Вместе с тем, принимая во внимание требования п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, наличие у Багаева Н.Ф. судимости за преступление небольшой тяжести, не влечет признание в его действиях рецидива преступлений.
С учетом обстоятельств совершенного Багаевым Н.Ф. преступления, данных о его личности, смягчающих его наказание обстоятельств, наличие на его иждивении престарелых родителей, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с установлением ему испытательного срока в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.
При этом суд принимает во внимание, что санкция ст. 228 ч. 1 УК РФ предусматривает и более мягкие виды наказания чем лишение свободы, однако, по мнению суда, таковые не будут способствовать исправлению и перевоспитанию Багаева Н.Ф.
В связи с тем, что Багаев Н.Ф. на момент совершения настоящего преступления не отбыл наказание в виде исправительных работ по приговору Советского районного суда г. Владикавказа РСО – Алания от 21 декабря 2011 года, суд считает, что окончательное наказание Багаеву Н.Ф. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания в виде исправительных работ, в соответствии с требованиями, изложенными в п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют 3 дня исправительных работ.
При назначении Багаеву Н.Ф. наказания за вновь совершенное преступление, суд исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для освобождения Багаева Н.Ф. от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.
В соответствии с п.2 ч.1 и п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - наркотическое средство – марихуану, весом – 7,0 грамма, являющееся предметом на который были направлены преступные действия и запрещенным к обращению, следует у подсудимого конфисковать и уничтожить.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Багаеву Н.Ф. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.
Других процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, ст. ст.302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Багаева Николая Федоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1(один) год и 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному Багаеву Николаю Федоровичу наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Владикавказа РСО – Алания от 21 декабря 2011 года в виде исправительных работ, с учетом положений ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года считать условным, и установить Багаеву Николаю Федоровичу испытательный срок в 2 года.
Меру пресечения Багаеву Николаю Федоровичу в виде домашнего ареста отменить.
Обязать Багаева Николая Федоровича не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства, осуществляющего исправление осужденного к условному наказанию в виде лишения свободы и на который возлагается контроль за его поведением.
Вещественное доказательства по делу- наркотическое средство – марихуану, весом – 7,0 грамма, находящихся в камере вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО - Алания, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.Э. Торчинов