Дело № 1 - 8/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Владикавказ 27 апреля 2012 года
Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Антипин Р.Г.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания Гуриева А.Г.,
подсудимого Пушкина С.Н,
защитников Козаевой З.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО22, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретарях Бязровой Э.Ф., Мальковой З.С. и Урумовой Б.Б.,
а также потерпевших ФИО23, ФИО24, ФИО25 и ФИО26,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении
Пушкина Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого по приговору Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 16 мая 2008 года по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а», п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 10 июня 2011 года по отбытии срока наказания, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Пушкин Сергей Николаевич незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.
Преступление Пушкиным С.Н. совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, возле фермы, расположенной на окраине <адрес> РСО-Алания, Пушкин С.Н. нашел куст дикорастущей конопли, сорвал ее листья, после чего там же высушил их, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в особо крупном размере – каннабис (марихуану), весом 103,0 грамма, которое незаконно, без цели сбыта для личного употребления хранил по месту своего жительства по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, <адрес>, <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, Пушкин С.Н. вышел из своего домовладения, взяв с собой наркотическое средство – каннабис (марихуану), находящееся в газетном свертке.
В тот же день, примерно в 11 часов 30 минут, возле дома <адрес> г.Владикавказа РСО-Алания сотрудниками полиции в рамках оперативно-розыскной деятельности, в целях обнаружения предметов, запрещенных к обороту, был произведен личный досмотр Пушкина С.Н., в ходе проведения которого, в присутствии представителей общественности, у него в правом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен, а впоследствии и изъят газетный сверток с находящимся в нем наркотическим средством в особо крупном размере – каннабисом (марихуаной), весом 103,0 грамма, которое Пушкин С.Н. незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пушкин Сергей Николаевич свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, не признал и показал, что в начале сентября 2011 года ночью какие-то сотрудники полиции доставили его в Иристонский ОВД и сообщили ему, что посадят его, если он не сознается в совершении квартирных краж. Он не согласился, так как ничего не крал. Сотрудники полиции привезли его домой и сказали, чтобы он хорошо подумал, а не то пожалеет. На следующий день он вышел из своего дома в магазин. В этот момент к нему подъехала автомашина с какими-то сотрудниками полиции. Они усадили его в машину, надели на него наручники и несколько раз ударили. Потом повезли его в район <адрес> лесопарка, одели ему черный пакет на голову и он почувствовал, что они что-то кладут ему в карман, но ничего при этом сделать не мог. После этого они привезли его в отдел полиции, произвели смывы с рук и сообщили, что если он не признается в хранении наркотиков, они оформят ему сбыт. Он понял, что ему некуда деваться и согласился. После этого эти же сотрудники полиции предложили ему признаться в совершении 3 квартирных краж. При этом они дали ему спиртное и наркотики, чтобы он их употребил. Он согласился, после чего к нему пришла следователь, дала ему какие-то протоколы на подпись. Он их не читал, а просто подписал.
Несмотря на то, что подсудимый Пушкин С.Н. не признал себя виновным в инкриминируемом ему преступном деянии, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, полностью и объективно подтверждена показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО16, заключениями судебных экспертиз и другими материалами уголовного дела, а также показаниями самого подсудимого Пушкина С.Н., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ.
В связи с существенными противоречиями в показаниях, судом в соблюдении требований п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Пушкина С.Н., данные им на стадии предварительного расследования.
Из показаний Пушкина С.Н., данных им в ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ по существу предъявленного обвинения, в присутствии защитника, и оглашенных в судебном заседании усматривается, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, он признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, он на маршрутном такси приехал в <адрес> чтобы нарвать конопли для личного употребления, для чего пешком дошел до окраины станицы и возле какой-то фермы обнаружил кусты конопли. Он оборвал с одного куста макушечные части, подсушил их и завернул в газету, имевшуюся у него при себе. После чего вернулся в г.Владикавказ и поехал домой, где разложил для сушки привезенную со <адрес> коноплю. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, он, будучи дома, выпил водки и решил покурить указанную анашу, но дома ему находится не хотелось. Поэтому он завернул коноплю в газету, на которой она была разложена, положил этот сверток в правый наружный карман надетой на нем куртки и вышел на улицу. Там он стал прогуливаться недалеко от дома, думая, куда бы пойти. В это время, около 11 часов 15 минут, к нему подошли молодые парни и представились сотрудниками полиции, предъявив при этом удостоверения, после чего попросили его представиться, что он и сделал, при этом он очень испугался и занервничал, так как был выпивший и у него при себе был сверток с анашой. Далее они сказали, что будут проводить ему личный досмотр и пригласили двух представителей общественности. Ему предложили добровольно выдать имеющиеся при себе предметы и средства, ограниченные гражданским оборотом, на что он ответил, что таковых не имеется. После чего в ходе личного досмотра у него в правом наружном кармане надетой на нем куртки обнаружили газетный сверток с растительной массой зеленого цвета. На вопрос полицейского, что это и кому принадлежит, он ответил, что это листья конопли, которые в начале недели он сорвал на окраине <адрес> для личного употребления. Указанный сверток упаковали в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатали оттиском печати, на которой расписался он и двое понятых. Далее на два ватных тампона, смоченные водным раствором, у него были получены смывы с ладоней рук, которые так же были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатаны оттиском печати, на которой расписались он и двое понятых. Признательные показания дает добровольно, никакого морального либо физического давления на него никем не оказывалось (т.1, л.д.82-85).
Из показаний Пушкина С.Н., данных им в ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ по существу предъявленного обвинения, в присутствии защитника, и оглашенных в судебном заседании усматривается, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, он признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, он на маршрутном такси приехал в <адрес> чтобы нарвать конопли для личного употребления, для чего пешком дошел до окраины станицы и возле какой-то фермы обнаружил кусты конопли. Он оборвал с одного куста макушечные части, подсушил их и завернул в газету, имевшуюся у него при себе. После чего вернулся в г.Владикавказ и поехал домой, где разложил для сушки привезенную со <адрес> коноплю. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, он, будучи дома, выпил водки и решил покурить указанную коноплю, но дома ему находится не хотелось. Поэтому он завернул коноплю в газету, на которой она была разложена, положил этот сверток в правый наружный карман надетой на нем куртки и вышел на улицу. Там он стал прогуливаться недалеко от дома, думая, куда бы пойти. В это время, около 11 часов 15 минут, к нему подошли молодые парни и представились сотрудниками полиции, предъявив при этом удостоверения, после чего попросили его представиться, что он и сделал, при этом он очень испугался и занервничал, так как был выпивший и у него при себе был сверток с коноплей. Далее они сказали, что будут проводить ему личный досмотр и пригласили двух представителей общественности. Ему предложили добровольно выдать имеющиеся при себе предметы и средства, ограниченные гражданским оборотом, на что он ответил, что таковых не имеется. После чего в ходе личного досмотра у него в правом наружном кармане надетой на нем куртки обнаружили газетный сверток с растительной массой зеленого цвета. На вопрос полицейского, что это и кому принадлежит, он ответил, что это листья конопли, которые в начале недели, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он сорвал на окраине <адрес> для личного употребления. Указанный сверток упаковали в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатали оттиском печати, на которой расписался он и двое понятых. Далее на два ватных тампона, смоченные водным раствором, у него были получены смывы с ладоней рук, которые так же были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатаны оттиском печати, на которой расписались он и двое понятых. После чего его доставили в УМВД РФ по г.Владикавказу РСО-Алания. Признательные показания дает добровольно, никакого морального либо физического давления на него никем не оказывалось (т.2, л.д.80-85).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что он работает <данные изъяты> ОУР УМВД РФ по г.Владикавказу РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проведения операции «Мак - 2011» он совместно с полицейскими ФИО17 и ФИО18 находились на <адрес> г. Владикавказа. Примерно в 11 часов возле <адрес> ими был замечен мужчина, который вел себя как-то подозрительно, а также был выпивший, в связи с чем они решили его проверить. Они подошли к нему, представились сотрудниками полиции, предъявив при этом свои служебные удостоверения. Мужчина представился Пушкиным. Далее они спросили Пушкина, имеется ли у него при себе что-либо незаконно хранящееся, на что тот ответил, что ничего незаконно хранящегося нет. После этого они решили провести досмотреть Пушкина, для чего пригласили двух представителей общественности. В ходе личного досмотра у Пушкина в правом кармане одетой на нем куртки цвета был обнаружен и изъят газетный сверток, внутри которого находилась растительная масса темно-зеленого цвета. Пушкин сообщил, что это листья конопли, которые он сорвал на окраине <адрес> для личного употребления. Данный газетный сверток был упакован и опечатан. Больше в ходе досмотра ничего обнаружено не было. После проведения досмотра им был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались представители общественности и Пушкин, у которого также были получены смывы с ладоней рук. После этого они доставили Пушкина в УМВД РФ по г.Влаликавказу. Каких-либо незаконных действий в отношении Пушкина в ходе проведенных мероприятий применено не было.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, работающий <данные изъяты> <данные изъяты> по г.Владикавказу РСО-Алания показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проведения операции «Мак - 2011» он совместно с полицейскими ФИО3 и ФИО18 находились на <адрес> г. Владикавказа. Примерно в 11 часов возле <адрес> ими был замечен мужчина, который вел себя как-то подозрительно, а также был выпивший, в связи с чем они решили его проверить. Они подошли к нему, представились сотрудниками полиции, предъявив при этом свои служебные удостоверения. Мужчина представился Пушкиным. Далее они спросили Пушкина, имеется ли у него при себе что-либо незаконно хранящееся, на что тот ответил, что ничего незаконно хранящегося нет. После этого они решили провести досмотреть Пушкина, для чего пригласили двух представителей общественности. В ходе личного досмотра у Пушкина в правом кармане одетой на нем куртки цвета был обнаружен и изъят газетный сверток, внутри которого находилась растительная масса темно-зеленого цвета. Пушкин сообщил, что это листья конопли, которые он сорвал на окраине <адрес> для личного употребления. Данный газетный сверток был упакован и опечатан. Больше в ходе досмотра ничего обнаружено не было. После проведения досмотра ФИО3 был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались представители общественности и Пушкин, у которого также были получены смывы с ладоней рук. После этого они доставили Пушкина в УМВД РФ по г.Влаликавказу. Каких-либо незаконных действий в отношении Пушкина в ходе проведенных мероприятий применено не было.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, проходил по <адрес> г.Владикавказа, когда к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве представителя общественности при личном досмотре гражданина. Он вместе с сотрудником полиции подошел к дому по <адрес> г.Владикавказа, где находились сотрудники полиции и мужчина, который впоследствии представился как Пушкин. Перед досмотром Пушкину было предложено добровольно выдать все незаконное, на что Пушкин ответил, что ничего незаконного у него при себе нет. После этого был проведен личный досмотр, в ходе которого у Пушкина в кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен газетный сверток с находящейся внутри травой с характерным запахом. Относительно этой травы Пушкин пояснил, что это листья конопли. Газетный сверток был изъят сотрудниками полиции, упакован и опечатан. После этого у Пушкина были получены смывы с ладоней рук. Никакого морального либо физического давления на Пушкина С. Н. не оказывалось.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, проходил по <адрес> г.Владикавказа, когда к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве представителя общественности при личном досмотре гражданина. Он вместе с сотрудником полиции подошел к дому по <адрес> г.Владикавказа, где находились сотрудники полиции и мужчина, который впоследствии представился как Пушкин. Перед досмотром Пушкину было предложено добровольно выдать все незаконное, на что Пушкин ответил, что ничего незаконного у него при себе нет. После этого был проведен личный досмотр, в ходе которого у Пушкина в кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен газетный сверток с находящейся внутри травой с характерным запахом. Относительно этой травы Пушкин пояснил, что это листья конопли. Газетный сверток был изъят сотрудниками полиции, упакован и опечатан. После этого у Пушкина были получены смывы с ладоней рук. Никакого морального либо физического давления на Пушкина С. Н. не оказывалось.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что Пушкин С.Н. является его двоюродным братом. Отношения между ними нормальные, родственные. Охарактеризовать его может как спокойного, адекватного человека. Последний является <данные изъяты>. Близких родственников у Пушкина нет. <данные изъяты>. Ранее Пушкин был неоднократно судим, долгое время находился в местах лишения свободы.
Кроме приведенных выше доказательств, вина подсудимого Пушкина С.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью и объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе личного досмотра у Пушкина С.Н. в правом наружном кармане куртки черного цвета был обнаружен и изъят газетный сверток с находящимся в нем веществом зеленого цвета, растительного происхождения. Обнаруженный газетный сверток с содержимым был упакован в пакет, опечатанный печатью и заверенный подписями представителями общественности и Пушкина С.Н. (т.1, л.д. 4-5);
актом изъятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Пушкина С.Н. были произведены смывы с рук (т.1, л.д.6-7);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленная на исследование растительная масса зеленого цвета, изъятая у Пушкина С.Н., является наркотическим средством - марихуаной, масса которой после трехкратного высушивания на момент осмотра составила 102,0 грамма (с учетом вещества, израсходованного на проведение экспертизы). Масса наркотического средства на момент предоставления эксперту для первоначально исследования составляла 103,0 грамма (т.1, л.д. 87-90);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен прозрачный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), весом 100,0 грамма, а также прозрачный пакет с двумя ватными тампонами (т.2, л.д.124-126);
заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Пушкин С.Н. <данные изъяты>. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Настоящее объективное исследование Пушкина С.Н. не выявляет у него признаков шизофренического процесса (нарушений мышления, продуктивной психопатологической симптоматики). Имеющиеся у него в настоящее время астенические нарушения в виде вялости, пассивности, астенизации являются следствием многолетней наркотической зависимости и соматических заболеваний. Они не сопровождаются нарушениями интеллекта, мышления, критических способностей и не лишали Пушкина С.Н. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ему деяний. Временного психического расстройства в указанный период у него не возникло, так как в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки нарушенного состояния, болезненно искаженного восприятия действительности, бреда, галлюцинаций и других психотических симптомов. В настоящее время Пушкин С.Н. может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу. В принудительном лечении по поводу эмоционально неустойчивого расстройства личности он не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела и медицинской документации, данных экспериментального исследования позволяет сделать вывод о том, что имеющиеся у Пушкина С.Н. индивидуально-психологические особенности, такие как изменчивая мотивационная направленность, эмоциональная неустойчивость, ориентация на собственные желания и предпочтения, облегченное отношение к своим промахам, узкий круг интересов и потребностей нашли свое отражение в исследуемой ситуации, однако не оказали существенное влияние на его сознание и поведение в момент совершения инкриминируемых ему деяний. Ему доступен анализ различных аспектов жизненных ситуаций, планирование своих действий, прогнозирование их последствий, дифференцированное поведение в зависимости от окружения (т.2, л.д.130-132).
Оценивая показания свидетелей по делу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, а также показания самого подсудимого Пушкина С.Н., данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, суд отмечает, что они последовательны, логичны и не противоречат друг другу, соответствуют другим доказательствам, содержащимся в материалах уголовного дела и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи, с чем указанные показания суд признает достоверными и правдивыми.
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.
В связи с изложенным суд находит возможным положить их в основу приговора.
Доводы же подсудимого Пушкина С.Н. о своей непричастности к инкриминируемому ему преступлению являются несостоятельными, обусловленными стремлением подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное и опровергаются вышеприведенными доказательствами.
Показания подсудимого Пушкина С.Н. в судебном заседании опровергаются как его же собственными показаниями, данными им на стадии предварительного расследования по уголовному делу, так и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО16, а также другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Таким образом, доводы подсудимого Пушкина С.Н. суд оценивает критически, так как обстоятельства, изложенные им, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. По мнению суда, подсудимый Пушкин С.Н. дал по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления ложные показания, желая тем самым ввести суд в заблуждение, избежать уголовной ответственности за совершенное преступление либо смягчить наказание.
Анализируя совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение Пушкиным С.Н. незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно–процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно–процессуального закона в отношении Пушкина С.Н. органами предварительного расследования допущено не было.
Как установлено в ходе судебного заседания, Пушкин С.Н. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) общим весом 103,0 грамма.
Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, каннабис (марихуана) отнесено к категории наркотических средств.
В соответствии с примечаниями в ст.228 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ «О внесении изменений в ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу абзаца второго статьи 3 Федерального Закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» от 5 января 2006 года №11-ФЗ, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 Уголовного Кодекса РФ утверждается Постановлением Правительства Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года №76, «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» вступившим в силу 11 февраля 2006 года, особо крупным размером наркотического средства – каннабиса (марихуаны) признается количество, превышающее 100 грамм.
Размер изъятого у Пушкина С.Н. наркотического средства – каннабиса (марихуаны), весом 103,0 грамма, незаконно приобретенного и хранимого им без цели сбыта, составляет особо крупный размер, так как указанное количество превышает 100 грамм.
Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение Пушкиным С.Н. незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Пушкин С.Н., вопреки установленному законом порядку, то есть незаконно приобрел, хранил наркотическое средство – каннабис (марихуану) в особо крупном размере, не преследуя при этом цели его сбыта. При этом подсудимый осознавал, что приобретенное им вещество является наркотическим средством и умышленно, в целях личного потребления, хранил его.
Органом предварительного следствия Пушкин С.Н. также обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - по факту кражи имущества ФИО23 и ФИО24; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - по факту кражи имущества ФИО19; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - по факту кражи имущества ФИО26
В ходе судебного разбирательства по уголовному делу государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания Гуриев А.Г. отказался от поддержания обвинения, предъявленного Пушкину С.Н. по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, обосновывая свой отказ п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления и просил суд исключить из объема предъявленного Пушкину С.Н. обвинения п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку, как установлено в ходе судебного следствия, вина подсудимого в указанных выше преступлениях своего подтверждения не нашла, а доказательства, собранные в ходе предварительного следствия и не подтвержденные в судебном заседании, в основу обвинительного приговора положены быть не могут.
Согласно пункту 3 части 8 статьи 246 УПК РФ: «государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения, путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающее более мягкое наказание».
В соответствии с частью 7 статьи 246 УПК РФ: «полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части, по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ».
На основании изложенного, исходя из положения части 2 статьи 252 УПК РФ, в соответствии с которой, - судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушаются его право на защиту, суд считает обоснованным отказ государственного обвинителя от предъявленного Пушкину С.Н. обвинения по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ полностью.
В этой связи на основании ч.7 ст.246 УПК РФ отдельным постановлением Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 27 апреля 2012 года уголовное преследование в отношении Пушкина С.Н. по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ было прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению указанных преступлений.
Судом принимается во внимание то, что исключение из объема обвинения п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ улучшает положение подсудимого.
В соответствии с ч. 3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации № 7–П от 20 апреля 1999 года, - каждый обвиняемый в совершении преступления исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленному в ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном Федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Из этого принципа, в совокупности с принципом состязательности (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации и статьи 15 УПК РФ) следует, что суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают ее органы и лица осуществляющие уголовное преследование. Поскольку по смыслу статей 118 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации и статьи 8 УПК РФ, суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение, а не устраняемые ими сомнения в виновности обвиняемого, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации и статьи 14 УПК РФ, толкуются пользу последнего.
Таким образом, если органы уголовного преследования не смогли доказать виновность обвиняемого в полном объеме, и тем более, если прокурор отказался от поддержания обвинения в суде (полностью или частично), то это должно приводить – в системе действующих уголовно-процессуальных норм при их конституционном толковании – к постановлению в отношении обвиняемого оправдательного приговора или обвинительного приговора, констатирующего виновность обвиняемого в менее тяжком деянии.
При таких данных суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Пушкина С.Н. по ч.2 ст.228 УК РФ, то есть как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
При назначении Пушкину С.Н. вида и размера наказания суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Пушкиным С.Н. преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание Пушкина С.Н. и на условия жизни его семьи.
Преступление Пушкиным С.Н. совершено умышленно и, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.
Пушкин С.Н. является <данные изъяты>, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.
Помимо этого, судом принято во внимание, что Пушкин С.Н. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>
Кроме того, как установлено в судебном заседании, Пушкин С.Н. ранее судим по приговору Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 16 мая 2008 года по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а», п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден был Пушкин С.Н. из мест лишения свободы 10 июня 2011 года по отбытии срока наказания.
Таким образом, исходя из положений п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, согласно которым опасным рецидивом преступлений признается совершение лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, суд признает в действиях Пушкина С.Н. опасный рецидив преступлений, и, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, относит эти данные к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого.
Суд считает необходимым исходить из положений ч. 5 ст. 18 и ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и пределах Уголовного кодекса РФ и при назначении вида и размера наказания Пушкину С.Н., учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, считает необходимым исходить из того, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное Пушкиным С.Н. преступление, но в пределах санкции инкриминируемой ему статьи УК РФ.
Оценив установленные в ходе судебного заседания данные, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого Пушкина С.Н. возможны лишь в условиях изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, характера и степени его общественной опасности, в соответствии с санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, согласно которой предусмотрен только безальтернативный вид наказания – лишение свободы, суд не находит целесообразным применения к подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, так как по убеждению суда, таковой вид наказания не в полной мере обеспечит исправление и перевоспитание подсудимого.
При этом, учитывая материальное положение подсудимого Пушкина С.Н., а также то обстоятельство, что он является <данные изъяты>, суд не считает целесообразным применение к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа в соответствии с санкцией инкриминируемой ему статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, не находит, в связи с чем, не может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного инкриминируемой ему статьей уголовного закона.
Отбывание наказания в виде лишения свободы Пушкину С.Н. следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, при опасном рецидиве преступлений.
В срок назначаемого Пушкину С.Н. наказания следует зачесть время его предварительного заключения под стражей (т.1 л.д. 16-18) и срок наказания исчислять с 14 сентября 2011 года, мера пресечения осуждаемому в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 3 ст. 306 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, уголовные дела по факту совершения преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - по факту кражи имущества ФИО23 и ФИО24; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - по факту кражи имущества ФИО19; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - по факту кражи имущества ФИО26, подлежат выделению и направлению начальнику СО № СУ УМВД РФ по г.Владикавказу РСО-Алания для производства предварительного расследования и установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.
В соответствии с п.п.2 и 3 ч.1 и п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуану), весом 100,0 грамма, и два ватных тампона со смывами с рук Пушкина С.Н., являющиеся, соответственно, предметом, на который были направлены преступные действия, а также служившие средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, запрещенным к обращению, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
В соответствии с п.п. 1 и 3 ч. 1 и п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: врезной дверной замок с ключом, цилиндровый узел дверного замка, врезной дверной замок с двумя ключами, изъятые в ходе осмотров мест происшествий, как предметы, сохранившие на себе следы преступления, а также бусы из искусственного жемчуга белого цвета, серьгу из металла желтого цвета, кредитную карту «ОПТБАНК», как предметы, служившие средствами для обнаружения преступлений и установления обстоятельств уголовного дела, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания, вместе с выделенными уголовными делами подлежат направлению начальнику СО № СУ УМВД РФ по г.Владикавказу РСО-Алания для производства предварительного расследования.
В соответствии с п.3 ч. 1 и п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: два рулона обоев желтого цвета, как предметы, служившие средствами для обнаружения преступлений и установления обстоятельств уголовного дела, переданные в ходе предварительного следствия на ответственное хранение потерпевшей ФИО26 и хранящиеся у нее, подлежат оставлению на ответственное хранение ФИО26 до окончания производства предварительного расследования и суда.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Пушкину С.Н. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет федерального бюджета.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому Пушкину С.Н. в уголовном судопроизводстве по ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.131, п.5 ч.2 ст.131, ч.ч. 3,4 ст.131, ч.ч.1,2 ст.132, п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ, взыскать с подсудимого Пушкина С.Н.
Других судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 305-306, 307-310, 313 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Пушкина Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть время содержания Пушкина Сергея Николаевича под стражей, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, с 14 сентября 2011 года по 27 апреля 2012 года в срок лишения свободы.
Срок наказания исчислять с 14 сентября 2011 года.
Меру пресечения Пушкину С.Н. – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - по факту кражи имущества ФИО23 и ФИО24; преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - по факту кражи имущества ФИО25; преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - по факту кражи имущества ФИО26, в соответствии с ч. 3 ст. 306 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, подлежит выделению и направлению начальнику СО № № СУ УМВД РФ по г.Владикавказу РСО-Алания для производства предварительного расследования и установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуану), весом 100,0 грамма, и два ватных тампона со смывами с рук Пушкина С.Н., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Вещественные доказательства по делу: врезной дверной замок с ключом, цилиндровый узел дверного замка, врезной дверной замок с двумя ключами, изъятые в ходе осмотров мест происшествий, а также бусы из искусственного жемчуга белого цвета, серьгу из металла желтого цвета, кредитную карту «ОПТБАНК», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания, вместе с выделенными уголовными делами подлежат направлению начальнику СО № № СУ УМВД РФ по г.Владикавказу РСО-Алания для производства предварительного расследования.
Вещественные доказательства по делу: два рулона обоев желтого цвета, переданные в ходе предварительного следствия на ответственное хранение потерпевшей ФИО26 и хранящиеся у нее, подлежат оставлению на ответственное хранение ФИО26 до окончания производства предварительного расследования и суда.
Процессуальные издержки – оплату услуг адвокатов за оказание ими юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки - оплату услуг адвокатов за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по ч.2 ст.228 УК РФ взыскать с осужденного Пушкина С.Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Р.Г. АНТИПИН