Дело № 1-124/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Владикавказ 22 мая 2012 года
Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Антипин Р.Г.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания Гуриева А.Г.,
подсудимого Мулукаева А.В.,
защитника - адвоката Нартикоева И.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Урумовой Б.Б.,
а также несовершеннолетней потерпевшей ФИО15, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО15 – ФИО13, несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 – ФИО7, несовершеннолетнего потерпевшего ФИО12, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО12 – ФИО14,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении
Мулукаева Арсена Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.ФИО8, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Мулукаев Арсен Валентинович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Мулукаевым А.В. совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, Мулукаев А.В., находясь в здании дворца культуры <адрес> им.ФИО8, расположенного на ул.<адрес> г.Владикавказа РСО-Алания, в котором проводился благотворительный концерт, проходя мимо помещения гримерной, расположенной на 3 этаже здания, обратил внимание на доносившийся до него из гримерной звук мобильного телефона.
В этот момент у Мулукаева А.В. возник преступный умысел на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие с корыстной целью и обращение чужого имущества в свою пользу.
Реализуя свое преступное намерение, Мулукаев А.В. незаконно проник в незапертое помещение гримерной дворца культуры. Там Мулукаев А.В. в продолжение своих преступных действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, из примерочных кабинок гримерной похитил мобильный телефон«NOKIA 5530» с IMEI-кодом №, стоимостью 9000 рублей, принадлежащий ФИО15; мобильный телефон «Sony Ericsson К 800 i» с IMEI-кодом №, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО6 и мобильный телефон «NOKIA 5310 Xpress Music», с IMEI-кодом №, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО12 Тайно завладев чужим имуществом, Мулукаев А.В. скрылся с похищенным с места совершения преступления, причинив ФИО15, ФИО6 и ФИО12 значительный материальный ущерб в размере, соответственно, 9000, 5000 и 6000 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Мулукаев А.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении, изложенном в описательной части приговора, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно. При этом Мулукаев А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник подсудимого Мулукаева А.В. – адвокат Нартикоев И.И. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявление данного ходатайства имело место после проведения консультации с ним.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО–Алания Гуриев А.Г., учитывая признание подсудимым своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения им преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Мулукаевым А.В., и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Мулукаева А.В. в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме, сам подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.
Несовершеннолетние потерпевшие ФИО11, ФИО6 и ФИО12, а также их законные представители ФИО13, ФИО7 и ФИО14 в судебном заседании заявили о том, что они не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Мулукаева А.В. в порядке особого судебного разбирательства и при этом заявили, что не желают воспользоваться своими правами на заявление гражданского иска о возмещении причиненного им Мулукаевым А.В. материального ущерба, указав, что похищенное имущество им возвращено.
Удостоверившись в том, что подсудимый Мулукаев А.В. осознает характер и последствия заявленного им добровольно, и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Мулукаев А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое инкриминируется Мулукаеву А.В., не превышает десяти лет лишения свободы.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также его наказуемости и иных уголовно–правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно–процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении Мулукаева А.В. органом предварительного следствия допущено не было.
Преступное деяние совершено подсудимым Мулукаевым А.В. в форме прямого умысла и направлено было на тайное, безвозмездное, противоправное изъятие с корыстной целью и обращение чужого имущества в свою пользу. Мулукаев А.В. осознавал противоправность совершаемых им действий и желал достижения преступного результата. Объективным критерием оценки способа, совершенного подсудимым Мулукаевым А.В. хищения чужого имущества, является тайное и противоправное им завладение, результатом чего явилось причинение собственникам имущества – несовершеннолетним потерпевшим ФИО15, ФИО6 и ФИО12 значительного материального ущерба.
В связи с изложенным, основываясь на материалах уголовного дела, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Мулукаева А.В. по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Мулукаеву А.В. вида и размера наказания суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.
Преступление Мулукаевым А.В. совершено умышленно и, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Мулукаевым А.В. преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание Мулукаева А.В. и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Мулукаев А.В. виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.
Помимо этого, смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает тот факт, что Мулукаев А.В. ранее не судим.
Кроме того, судом принято во внимание, что Мулукаев А.В. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>
Отягчающих наказание подсудимого Мулукаева А.В. обстоятельств суд не находит.
При назначении подсудимому Мулукаеву А.В. вида и размера наказания, учитывая ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, считает необходимым исходить из того, что наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Таким образом, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд полагает назначить подсудимому Мулукаеву А.В. наказание в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, полагает, что исправление и перевоспитание Мулукаева А.В. может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, ограничившись условной мерой наказания.
При этом, с учетом личности подсудимого, суд не считает целесообразным применять в отношении Мулукаева А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с санкцией инкриминируемой Мулукаеву А.В. статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Мулукаевым А.В. преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, не находит, в связи с чем, не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
В соответствии с п.3 ч.1 и п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: картонную коробку от мобильного телефона «NOKIA 5530» с IMEI-кодом №, являющуюся предметом, служившим средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящуюся у несовершеннолетней потерпевшей ФИО15, после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу – несовершеннолетней потерпевшей ФИО15
В соответствии с п.3 ч.1 и п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: лист бумаги размером 9х9 см, на котором указан IMEI-код № мобильного телефона «NOKIA 5310 Xpress Music», являющегося документом, служившим средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
В соответствии с п.п.2 и 3 ч.1 и п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Sony Ericsson К 800 i» с IMEI-кодом №, принадлежащий ФИО6, и мобильный телефон «NOKIA 5310 Xpress Music» с IMEI-кодом №, принадлежащий ФИО12, являющиеся предметами, на которые были направлены преступные действия, а также служившими средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящиеся, соответственно, у несовершеннолетних потерпевших ФИО6 и ФИО12, после вступления приговора в законную силу вернуть законным владельцам – несовершеннолетним потерпевшим ФИО6 и ФИО12
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Мулукаеву А.В. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.
Других судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Мулукаева Арсена Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (год) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Мулукаеву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (год) год 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения подсудимому Мулукаеву А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Обязать Мулукаева А.В. не менять своего постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по Северо-Западному району г.Владикавказа РСО-Алания Федерального бюджетного учреждения «Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции №» (ФБУ МРУИИ) УФСИН РФ по РСО-Алания, осуществляющего исправление осужденного и на который возлагается контроль за его поведением.
Вещественное доказательство по делу: картонную коробку от мобильного телефона «NOKIA 5530» с IMEI-кодом №, хранящуюся у несовершеннолетней потерпевшей ФИО15, после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу – несовершеннолетней потерпевшей ФИО15
Вещественное доказательство по делу: лист бумаги размером 9х9 см, на котором указан IMEI-код № мобильного телефона «NOKIA 5310 Xpress Music», после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Sony Ericsson К 800 i» с IMEI-кодом №, принадлежащий ФИО6, и мобильный телефон «NOKIA 5310 Xpress Music» с IMEI-кодом № принадлежащий ФИО12, хранящиеся, соответственно, у несовершеннолетних потерпевших ФИО6 и ФИО12, после вступления приговора в законную силу вернуть законным владельцам – несовершеннолетним потерпевшим ФИО6 и ФИО12
Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Р.Г. АНТИПИН