Дело №1-153/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Владикавказ 19 июня 2012 года
Судья Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания Губиев Р.А.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказ РСО-Алания - младшего советника юстиции Гуриева А.Г.,
подсудимого Годизова Г.Э.,
защитника – адвоката Адвокатского кабинета <данные изъяты> Адвокатской палаты РСО-Алания Мамукаевой Л.Т., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Рубаевой Э.Э.,
а также потерпевшего ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении Годизова Германа Эльбрусовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Годизов Герман Эльбрусович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Годизовым Г.Э. совершено при следующих обстоятельствах.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес> <адрес>, обратил внимание на припаркованный напротив вышеобозначенного дома автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО7, и из корыстных побуждений решил тайно похитить из салона вышеобозначенного автомобиля какие-либо материальные ценности.
Для осуществления своего замысла, направленного на незаконное, безвозмездное тайное изъятие с корыстной целью и обращения чужого имущества в свою пользу, Годизов Г.Э., подошел к вышеуказанному автомобилю и имевшейся у него <данные изъяты> вскрыл замок передней водительской двери и проник в салон.
Реализуя свой преступный замысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Годизов Г.Э., в полной мере осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил установленную на панели приборов автомагнитолу фирмы <данные изъяты> стоимостью 4 500 рублей, автомобильный телевизор фирмы <данные изъяты> стоимостью 2 140 рублей и портмоне, не представляющее собой материальной ценности, с находящимися в нем страховым свидетельством, паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, медицинским страховым полисом и водительским удостоверением на имя ФИО7, после чего беспрепятственно скрылся с похищенным с места совершения преступления.
Преступными действиями Годизова Г.Э. потерпевшему ФИО7 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6640 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Годизов Г.Э. виновным себя в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Адвокат Мамукаева Л.Т. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ней.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказ РСО-Алания Гуриев А.Г., учитывая признание подсудимым своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения им преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не возражал против удовлетворения ходатайства Годизова Г.Э. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО7 также не возражал против удовлетворения ходатайства Годизова Г.Э. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Удостоверившись в том, что подсудимый Годизов Г.Э. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Годизову Г.Э. не превышает десяти лет лишения свободы.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении Годизова Г.Э. допущено не было.
Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение Годизовым Г.Э. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Годизов Г.Э., имея умысел на противоправное безвозмездное обращение чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая противоправность своих действий, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Годизова Г.Э. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении Годизову Г.Э. вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Годизова Г.Э. и на условия жизни его семьи.
Так, подсудимый Годизов Г.Э., виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, <данные изъяты> что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.
<данные изъяты>
К отягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.
Преступление Годизовым Г.Э. совершено умышленно, относится к категории средней тяжести.
Годизов Г.Э. ранее судим по приговору <данные изъяты>, и указанная судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке.
В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого простой рецидив преступлений, так как Годизовым Г.Э., имеющему судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, совершено умышленное преступление средней тяжести.
При назначении наказания суд исходит из положений ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и в то же время, учитывая ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением,- при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Разрешая вопрос о мере наказания Годизова Г.Э., суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, а также непогашенной судимости, считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом личности подсудимого и мнения потерпевшего, суд полагает, что исправление и перевоспитание Годизова Г.Э. может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ.
Помимо этого, при обсуждении вопроса о возможности применения дополнительного наказания, в соответствии с санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, суд, считая назначаемое подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ достаточным для его исправления и перевоспитания, находит возможным не назначать Годизову Г.Э. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Годизовым Г.Э. преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Годизова Г.Э. до судебного разбирательства в ИВС МВД <адрес> с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день, мера же пресечения осуждаемому в виде домашнего ареста подлежит до вступления приговора в законную силу оставлению без изменения.
В соответствии с п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано, среди прочего, и решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинский или психиатрический стационар.
В судебном заседании потерпевший ФИО7 заявил, что не имеет к подсудимому Годизову Г.Э. претензий ни материального, ни морального характера, в связи с чем отказался предъявлять гражданский иск.
В соответствии с п.п. 2, 3 ч.1, п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: портмоне, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № на имя ФИО7, водительское удостоверение № <адрес> на имя ФИО7, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя ФИО7, дубликат паспорта транспортного средства № <адрес> на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, страховой медицинский полис обязательного страхования граждан <данные изъяты> № на имя ФИО7, свидетельство о регистрации транспортного средства № <адрес> на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, дистанционный пульт от похищенного автотелевизора фирмы <данные изъяты>, гарантийный талон <данные изъяты> на указанный автотелевизор, дистанционный пульт от похищенной автомагнитолы фирмы <данные изъяты>, автомагнитолу фирмы <данные изъяты> автотелевизор фирмы <данные изъяты> как предметы, на которые были направлены преступные действия и которые служили средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящиеся у потерпевшего, после вступления приговора в законную силу, возвратить законному владельцу.
В соответствии с п.3 ч.1, п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – замок от водительской автомобильной двери и ключ к нему, как предметы, служившие средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Годизову Г.Э. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.
Других судебных издержек по делу не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Годизова Германа Эльбрусовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Годизову Герману Эльбрусовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Зачесть время содержания Годизова Г.Э., в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, в ИВС МВД <адрес> с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Меру пресечения Годизову Г.Э. – домашний арест, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Обязать Годизова Г.Э. не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, осуществляющего исправление осужденного и на который возлагается контроль за его поведением.
Вещественные доказательства по уголовному делу: портмоне, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № на имя ФИО7, водительское удостоверение № <адрес> на имя ФИО7, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя ФИО7, дубликат паспорта транспортного средства № <адрес> на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, страховой медицинский полис обязательного страхования граждан <данные изъяты> № на имя ФИО7, свидетельство о регистрации транспортного средства № <адрес> на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, дистанционный пульт от похищенного автотелевизора фирмы <данные изъяты>, гарантийный талон <данные изъяты> на указанный автотелевизор, дистанционный пульт от похищенной автомагнитолы фирмы <данные изъяты>, автомагнитолу фирмы <данные изъяты>, автотелевизор фирмы <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего, после вступления приговора в законную силу, возвратить законному владельцу – ФИО7
Вещественное доказательство по уголовному делу – замок от водительской автомобильной двери и ключ к нему, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, уничтожить.
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ГУБИЕВ Р.А.