Дело №1-150/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Владикавказ 6 июня 2012 года
Судья Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания Губиев Р.А.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказ РСО-Алания – младшего советника юстиции Гуриева А.Г.,
подсудимого Тайсаева С.А.,
защитника – адвоката Коллегии адвокатов <данные изъяты> Адвокатской палаты РСО-Алания Сырхаевой З.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Рубаевой Э.Э.,
а также потерпевшей ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении Тайсаева Станислава Артуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тайсаев Станислав Артурович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Тайсаевым С.А. совершено при следующих обстоятельствах.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, находясь возле салона красоты <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, решил тайно похитить оттуда какие-нибудь материальные ценности путем незаконного проникновения в помещение.
Реализуя свой преступный замысел, направленный на противоправное безвозмездное тайное изъятие с корыстной целью и обращения чужого имущества в свою пользу, Тайсаев С.А. по имеющимся на стене вышеобозначенного здания кирпичным выступам поднялся на балкон второго этажа и, разбив стеклянные вставки на двери салона красоты <данные изъяты>, незаконно проник в помещение. Осмотревшись, Тайсаев С.А. обнаружил в салоне кейс с косметическим набором фирмы <данные изъяты> стоимостью 60000 рублей, тональный крем фирмы <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, блестки для глаз фирмы <данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью 300 рублей каждый, тушь для ресниц <данные изъяты> стоимостью 600 рублей каждая, две машинки для стрижки волос фирмы <данные изъяты> стоимостью соответственно 7500 рублей и 3500 рублей, деньги в размере 3450 рублей, бутылку коньяка <данные изъяты> стоимостью 3500 рублей, бутылку коньяка <данные изъяты> стоимостью 900 рублей, бутылку коньяка <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, коробку конфет <данные изъяты> стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО3, а также 20 фотографий с изображением ФИО3, не представляющих материальной ценности. Завладев перечисленными предметами, Тайсаев С.А., в полной мере осознавая преступный характер своих действий, беспрепятственно покинул место совершения преступления с похищенным, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 84 950 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Тайсаев С.А. виновным себя в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Адвокат Сырхаева З.В. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ней.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказ РСО-Алания Гуриев А.Г., учитывая признание подсудимым своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения им преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не возражал против удовлетворения ходатайства Тайсаева С.А. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО8 также не возражала против удовлетворения ходатайства Тайсаева С.А. и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Удостоверившись в том, что подсудимый Тайсаев С.А. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Тайсаеву С.А. не превышает десяти лет лишения свободы.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении Тайсаева С.А. допущено не было.
Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение Тайсаевым С.А. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.
Тайсаев С.А., имея умысел на противоправное безвозмездное обращение чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая противоправность своих действий, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Тайсаева С.А. по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении Тайсаеву С.А. вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Тайсаева С.А. и на условия жизни его семьи.
Так, подсудимый Тайсаев С.А., виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, частично возместил имущественный ущерб, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.
<данные изъяты>
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не находит.
Преступление Тайсаевым С.А. совершено умышленно, относится к категории средней тяжести.
Тайсаев С.А. ранее судим <данные изъяты>.
Согласно справке филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ Тайсаев С.А. снят с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением испытательного срока.
В соответствии с п.«а» ч.3 ст.86 УК РФ указанная судимость погашена в установленном законом порядке.
Помимо этого, учитывая то обстоятельство, что преступление Тайсаевым С.А. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было совершено в несовершеннолетнем возрасте, суд при назначении наказания, руководствуется положениями п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ, в соответствии с которыми при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.
В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Разрешая вопрос о мере наказания Тайсаеву С.А., суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом личности подсудимого и мнения потерпевшей, суд полагает, что исправление и перевоспитание Тайсаева С.А. может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ.
Помимо этого, при обсуждении вопроса о возможности применения дополнительного наказания, в соответствии с санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, суд, считая назначаемое подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ достаточным для его исправления и перевоспитания, находит возможным не назначать Тайсаеву С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Тайсаевым С.А. преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Тайсаева С.А. до судебного разбирательства в ИВС МВД <данные изъяты> с 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день, мера же пресечения осуждаемому в виде домашнего ареста подлежит до вступления приговора в законную силу оставлению без изменения.
В соответствии с п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано, среди прочего, и решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинский или психиатрический стационар.
В соответствии с п.3 ч.1 и п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: отрезок дактопленки со следом обуви; след пальца №, принадлежащий Тайсаеву С.А., как предметы, которые служили средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, следует оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.
В соответствии с п.3 ч.1, п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу – кроссовки торговой марки <данные изъяты>, принадлежащие Тайсаеву С.А., как предметы, которые служили средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу, возвратить законному владельцу Тайсаеву С.А.
Признавая за гражданским истцом ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска, исходя из того, что совершенным Тайсаевым С.А. преступлением ей причинен имущественный вред, суд находит исковые требования потерпевшей подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Тайсаеву С.А. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.
Других судебных издержек по делу не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тайсаева Станислава Артуровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Тайсаеву Станиславу Артуровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Зачесть время содержания Тайсаева С.А., в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, в ИВС МВД <данные изъяты> с 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Меру пресечения Тайсаеву С.А. – домашний арест, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Обязать Тайсаева С.А. не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, осуществляющего исправление осужденного и на который возлагается контроль за его поведением.
Вещественные доказательства по уголовному делу - отрезок дактопленки со следом обуви; след пальца №, принадлежащий Тайсаеву С.А., следует оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.
Вещественное доказательство по уголовному делу – кроссовки торговой марки <данные изъяты>, принадлежащие Тайсаеву С.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу, возвратить законному владельцу - Тайсаеву С.А.
Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Тайсаева Станислава Артуровича в пользу ФИО3 – в счет возмещения причиненного преступными действиями осужденного ущерба, - 84950 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ГУБИЕВ Р.А.