Дело №1-155/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владикавказ 18 июня 2012 г.
Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Абоев А.Г.
с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа Гуриева А.Г.
подсудимой Гулиевой Марины Таймуразовны
законного представителя подсудимой Гулиевой М.Т. Гулиевой З.А.
переводчика Болатаевой Ф.Т.
защитника-адвоката Дзасохова А.Г., представившего удостоверение №600 и ордер ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Мальковой З.С.
а также потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ
в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания рассмотрев при особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу материалы уголовного дела в отношении:
ГУЛИЕВОЙ МАРИНЫ ТАЙМУРАЗОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ДД.ММ.ГГГГ, гражданки РФ, не замужней, не работающей, не судимой, проживающей ДД.ММ.ГГГГ
в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимая Гулиева М.Т. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, Гулиева М.Т. зашла в торговый зал магазина «<данные изъяты>» по адресу ДД.ММ.ГГГГ, где рассматривая ассортимент предлагаемого на продажу товара, обратила внимание на женскую кожаную куртку, стоимостью 4591 руб. 73 коп., которую, из корыстных побуждений, решила тайно похитить. Во исполнение внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Гулиева М.Т., убедившись, что за ней никто не наблюдает, сняла с вешалки указанную куртку, принадлежащую ДД.ММ.ГГГГ, и в полной мере осознавая преступный характер своих действий, скрылась с похищенной кожаной курткой с места совершения преступления, причинив ДД.ММ.ГГГГ значительный материальный ущерб в размере 4591 руб. 73 коп.
В процессе судебного разбирательства подсудимая Гулиева М.Т. виновной себя в предъявленном ей обвинении, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, признала в полном объеме и выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением, указав, что обвинение ей понятно. Гулиева М.Т. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником и что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что в отношении нее без исследования собранных доказательств может быть постановлен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Адвокат Дзхасохов А.Г. подтвердил добровольность заявленного Гулиевой М.Т. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после консультаций с ней.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой Гулиевой М.Т., и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина подсудимой Гулиевой М.Т. в инкриминируемом ей преступлении доказана в полном объеме, сама подсудимая виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, признала полностью, и ее ходатайство о применении в отношении нее особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.
Потерпевшая ДД.ММ.ГГГГ суду заявила, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Гулиевой М.Т. в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что в полном объеме подтверждает показания, данные ею на предварительном следствии.
Удостоверившись в том, что обвинение, изложенное в судебном заседании государственным обвинителем, подсудимой Гулиевой М.Т. понятно и она с ним согласна; что подсудимая, осознавая возможные последствия, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и что это ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником; что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Совершенное Гулиевой М.Т. умышленное преступление относится к категории средней тяжести.
Обвинение с которым согласилась подсудимая Гулиева М.Т. обоснованно и подтверждается надлежащими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.
Обсуждая вопрос о правовой оценке действий подсудимой, суд, исходя из установленных и приведенных выше обстоятельств, считает, что действия Гулиевой М.Т., выразившиеся в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, орган расследования правильно квалифицировал по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
При назначении наказания Гулиевой М.Т. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, все обстоятельства дела, данные, характеризующие ее личность, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гулиевой М.Т., суд учитывает, что она полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, является глухонемой- инвалидом 3 группы, на момент совершения преступления была не судима.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности Гулиевой М.Т. суд полагает, что исправление подсудимой может быть достигнуто назначением ей наказания в виде штрафа, размер основного вида наказания следует определить в соответствии со ст.46 УК РФ и в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом имущественного положения подсудимой Гулиевой М.Т. и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.
Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимой, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкций, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания, суд, учитывая ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд принимает к сведению ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой назначаемое подсудимому наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Мера пресечения Гулиевой М.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.
В ходе уголовного судопроизводства по настоящему делу адвокатом Дзасоховым А.Г. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ подсудимой была оказана юридическая помощь. В этой связи оплату услуг адвоката следует произвести за счет средств федерального бюджета.
Других судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Гулиеву Марину Таймуразовну виновной в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 (пяти) тысяч рублей.
Меру пресечения Гулиевой М.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Абоев А.Г.