Дело № 1-179/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Владикавказ 16 сентября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Бадтиев А.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иристонского муниципального округа г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Тускаева М.М.,
подсудимого Дементьева Валико Георгиевича,
защитника Дзасохова А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Кочиевой М.Р.,
а также потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении Дементьева Валико Георгиевича, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г», ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Дементьев Валико Георгиевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находящейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Дементьевым Валико Георгиевичем совершено при следующих обстоятельствах:
Так он, ДД.ММ.ГГГГ находясь на автобусной остановке напротив <данные изъяты> расположенной по <адрес> и заметив, что у находящейся там же ФИО5, в наружном кармане ее сумки находится мобильный телефон «Sony Ericsson К – 550 I», с целью противоправного безвозмездного изъятия с корыстной целью и обращения чужого имущества в свою пользу решил совершить кражу.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Дементьев В.Г., незаметно <данные изъяты> ФИО5 и вытащив из него принадлежащий ФИО5 и находящийся в чехле «Ungano», стоимостью 500 (пятьсот) рублей мобильный телефон «Sony Ericsson К – 550 I», стоимостью 5000 (пять тысяч) рублей со встроенной в него флеш - картой, стоимостью 1000 (одна тысяча) рублей, скрылся с похищенным с места совершения преступления, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Дементьев В.Г. виновным себя в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества из сумки, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайства.
Адвокат Дзасохов А.Г. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным Дементьевым В.Г. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Иристонского муниципального округа г. Владикавказа РСО – Алания Тускаев М.М. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Дементьева В.Г. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Дементьева В.Г. в инкриминируемом ему деянии доказана в полном объеме, сам подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно – процессуального законодательства Российской Федерации.
Потерпевшая ФИО5 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Дементьева В.Г. и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Удостоверившись в том, что подсудимый Дементьев В.Г. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Дементьев В.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Дементьеву В.Г., не превышает десяти лет лишения свободы.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно – правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003года « О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает что нарушений норм уголовно - процессуального закона, в отношении Дементьева В.Г. органом предварительного следствия допущено не было.
Таким образом основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным, совершение Дементьевым В.Г. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из сумки, находящейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает, что действия подсудимого Дементьева В.Г. необходимо квалифицировать по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества из сумки, находящейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Дементьеву В.Г. вида и размера наказания, суд исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Дементьева В.Г. и на условия жизни его семьи.
Преступление Дементьевым В.Г. совершено умышленно, относится к категории средней тяжести.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Дементьева В.Г. суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Дементьева В.Г. суд признает рецидив преступлений, так как судимость по приговору <данные изъяты> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена в установленном законом порядке.
В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Дементьева В.Г. рецидив преступлений, так как Дементьевым В.Г. имеющим судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которое он был осужден к реальному лишению свободы вновь совершено умышленное преступление средней тяжести.
При назначении наказания суд исходит из требований ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.
Дементьев В.Г. по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Дементьевым В.Г. преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит, в связи с чем, не может быть назначено наказание ниже низшего предела.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, суд считает, что исправление и перевоспитание Дементьева В.Г. возможны лишь в условиях изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, без применения ограничения свободы.
По тем же основаниям суд не считает возможным применение к нему и условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Дементьеву В.Г. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
В срок назначаемого Дементьеву В.Г. наказания следует зачесть время его предварительного заключения под стражу <данные изъяты> и срок наказания исчислять с момента его задержания в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, мера же пресечения осуждаемому в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.
Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.
Как установлено в судебном заседании, Дементьев В.Г. осужден по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком в 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, условно- досрочно на неотбытый срок 3 месяца 26 дней.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 (в редакции от 29 октября 2009 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», - по смыслу статьи 70 УК РФ правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление. При решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснить, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору, и указать об этом во вводной части приговора. Неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении; срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания; назначенное наказание, которое отсрочено в порядке статьи 82 УК РФ. Неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.
Учитывая, что осужденным Дементьевым В.Г. в течение оставшейся неотбытой части наказания совершено умышленное преступление, суд считает необходимым, в соответствии ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному Дементьеву В.Г. наказанию, частично присоединить наказание по приговору <данные изъяты> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд учитывает требования ч.4 ст. 70 УК РФ, в соответствии с которой, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
В соответствии с п.п.2,3 ч.1 и п.п.4,6 ч.3 ст. 81 УПК РФ - вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Sony Ericsson К- 550 I», как предмет на который были направлены преступные действия, упаковочную коробку от мобильного телефона «Sony Ericsson К- 550 I» и женскую сумку красного цвета, - как предметы послужившие средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела и истребованные стороной следует возвратить законному владельцу.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Дементьеву В.Г. в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.
Других судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Дементьева Валико Георгиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год и 10 (десять) месяцев.
В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Дементьева Валико Георгиевича от наказания, назначенного ему по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.
В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Дементьеву Валико Георгиевичу наказанию в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год и 10 (десять) месяцев частично присоединить неотбытое им наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Дементьеву Валико Георгиевичу наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть время содержания Дементьева Валико Георгиевича под стражей в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Дементьеву Валико Георгиевичу – заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон «Sony Ericsson К- 550 I», упаковочную коробку от мобильного телефона «Sony Ericsson К- 550 I» и женскую сумку красного цвета, хранящиеся у потерпевшей, после вступления приговора в законную силу, возвратить ФИО5
Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Бадтиев А.А.