Дело № 1-187/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Владикавказ 22 сентября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания Губиев Р.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иристонского муниципального округа г.Владикавказ РСО-Алания Гуриева А.Г.,
подсудимого Цомаева Хазби Таймуразовича,
защитника Козаевой З.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Рубаевой Э.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении Цомаева Хазби Таймуразовича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Цомаев Хазби Таймуразович совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
Преступление Цомаевым Х.Т. совершено при следующих обстоятельствах.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на воинский учет в военном комиссариате г.Владикавказ РСО-Алания, расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ года Цомаеву Х.Т. была предоставлена отсрочка от прохождения военной службы в связи с обучением в среднем профессиональном образовательном учреждении согласно п. «а» ч.2 ст.24 Федерального закона №53-Ф3 от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе», однако приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Цомаев Х.Т. был отчислен из <данные изъяты> за нарушение внутреннего распорядка, в связи с чем он больше не пользовался правом отсрочки от военной службы.
ДД.ММ.ГГГГ Цомаев Х.Т. прошел медицинскую комиссию, был признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, и призывной комиссией было принято решение о призыве его на военную службу.
ДД.ММ.ГГГГ, работником военного комиссариата ФИО3, Цомаеву Х.Т. была лично, под роспись, вручена повестка о явке в военный комиссариат для отправки в Вооруженные силы Российской Федерации, в составе команды №, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ. При этом, Цомаев Х.Т. был ознакомлен со ст.59 Конституции РФ, ст.2 Федерального Закона РФ «Об альтернативной гражданской службе», ст.21.6 КоАП РФ, в чем Цомаев Х.Т. расписался лично в листе ознакомления.
В назначенный срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ Цомаев Х.Т., не желая нести лишения, связанные с прохождением военной службы, решил не явиться в военный комиссариат г.Владикавказ РСО-Алания для отправки к месту прохождения военной службы.
Во исполнение своего преступного умысла Цомаев Х.Т., в нарушение Указа Президента РФ №399 от 31 марта 2010 года «О призыве в апреле-июле 2010 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» и Приказа Министра обороны Российской Федерации №300 от 31 марта 2010 года «О призыве в апреле-июле 2010 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», осознавая, что не имеет согласно ст.ст.23 и 24 Федерального закона РФ №53-Ф3 от 28 марта1998 года «О воинской обязанности и военной службе» оснований для отсрочки и освобождения от прохождения военной службы, а также, не имея, согласно ч.2 ст.7 того же закона, уважительных причин для неявки по вызову в военный комиссариат, получив указанную повестку о явке в военкомат, Цомаев Х.Т. в военный комиссариат г.Владикавказ РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ не явился, уклоняясь от призыва на военную службу.
Тем самым Цомаев Х.Т. не выполнил требования ч.1 ст.31 Федерального Закона РФ №53 «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с которым граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться по повестке военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы.
В ходе судебного заседания подсудимый Цомаев Х.Т. виновным себя в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Адвокат Козаева З.М. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ней.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Иристонского муниципального округа г.Владикавказ РСО-Алания Гуриев А.Г., учитывая признание подсудимым своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения им преступления, предусмотренного ст.328 ч.1 УК РФ, не возражал против удовлетворения ходатайства Цомаева Х.Т. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Удостоверившись в том, что подсудимый Цомаев Х.Т. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Цомаеву Х.Т. не превышает десяти лет лишения свободы.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Федерального закона РФ №53-Ф3 от 28 марта1998 года «О воинской обязанности и военной службе», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении Цомаева Х.Т., органами предварительного расследования допущено не было.
Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение Цомаевым Х.Т. уклонения от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
Цомаев Х.Т., вопреки установленному законом порядку, то есть незаконно, уклонился от призыва на военную службу. При этом подсудимый, достигший восемнадцатилетнего возраста ко дню призыва и не имеющий права на освобождение или на отсрочку от призыва на военную службу, осознавал, что не выполняет обязанностей, связанных с призывом на военную службу, без законных на то оснований, и желал совершить такие действия.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Цомаева Х.Т. по ч.1 ст.328 УК РФ.
При назначении Цомаеву Х.Т. вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Цомаева Х.Т. и на условия жизни его семьи.
Так, подсудимый Цомаев Х.Т. виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.
Помимо этого, при назначении Цомаев Х.Т. вида и размера наказания суд учитывает то, что подсудимый на учетах ни в Республиканском наркологическом диспансере, ни в диспансерном отделении Республиканской психиатрической больницы не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не находит.
Преступление Цомаевым Х.Т. совершено умышленно, относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Разрешая вопрос о мере наказания Цомаеву Х.Т., суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание Цомаева Х.Т. может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
Мера пресечения осуждаемому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, подлежит отмене.
Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Цомаевым Х.Т. преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.
В соответствии с п.3 ч.1 и п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: корешок повестки о явке Цомаева Х.Т. в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ к ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; лист ознакомления с действующим законодательством РФ, предоставляющим гражданину право на альтернативную гражданскую службу, и разъясняющим ответственность за уклонение от прохождения военной и альтернативной службы, как документы, которые служили средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, следует оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Цомаеву Х.Т. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.
Других судебных издержек по делу не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст.299, ст.ст.302-304,307-310, 313, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Цомаева Хазби Таймуразовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Цомаеву Хазби Таймуразовичу наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения Цомаеву Х.Т. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Обязать Цомаева Х.Т. не менять своего постоянного места жительства без уведомления Уголовно - исполнительной инспекции № ФБУ МРУИИ № УФСИН РФ по РСО-Алания, осуществляющей исправление осужденного и на которую возлагается контроль за его поведением.
Вещественные доказательства по делу: корешок повестки о явке Цомаева Х.Т. в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ; лист ознакомления с действующим законодательством РФ, предоставляющим гражданину право на альтернативную гражданскую службу, и разъясняющим ответственность за уклонение от прохождения военной и альтернативной службы, следует оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.
Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ГУБИЕВ Р.А.
<данные изъяты>