Дело № 1-169/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Владикавказ 28 сентября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания Губиев Р.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иристонского муниципального округа г.Владикавказ РСО-Алания Тускаева М.М.,
подсудимого Цакоева Аслана Викторовича,
защитника Дзалаева Р.П., представившего удостоверение № № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре Рубаевой Э.Э., а также
потерпевшей ФИО9., защитника потерпевшей Пилюк П.М., представившего удостоверение №№ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении Цакоева Аслана Викторовича, <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Цакоев Аслан Викторович, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление Цакоевым А.В. совершено при следующих обстоятельствах.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № часов, управляя
автомобилем марки <данные изъяты>№, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> РСО-Алания, со скоростью 30
км/ч, при неблагоприятных метеорологических условиях в виде дождя с ограниченной видимостью, со стороны <адрес> РСО-Алания в направлении <адрес> РСО-Алания, проявил преступную небрежность, должным образом не оценил дорожную обстановку, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и выехав на полосу встречного движения, напротив <адрес>, расположенного по <адрес> РСО-Алания, совершил наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть автодороги слева направо по ходу движения автомобиля, чем нарушил требования пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 были причинены повреждения в виде открытого оскольчатого перелома обеих костей правой голени на границе средней и нижней трети; множественных гематом кистей; ушибленных ран лица, левой голени, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи.
В ходе судебного заседания подсудимый Цакоев А.В. виновным себя в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Адвокат Дзалаев Р.П. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Иристонского муниципального округа <адрес> РСО-Алания Тускаев М.М., учитывая признание подсудимым своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения им преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, не возражал против удовлетворения ходатайства Цакоева А.В. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Удостоверившись в том, что подсудимый Цакоев А.В. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Цакоеву А.В. не превышает десяти лет лишения свободы.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года, «Правил дорожного движения», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении Цакоева А.В., органами предварительного расследования допущено не было.
Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение Цакоевым А.В., являвшимся лицом, управляющим автомобилем, нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При этом подсудимый, как лицо, управлявшее транспортным средством, нарушая правила дорожного движения, и проявляя преступную небрежность, не предвидел возможности наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог их предвидеть.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Цакоева А.В. по ч.1 ст.264 УК РФ.
При назначении Цакоеву А.В. вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Цакоева А.В. и на условия жизни его семьи.
Так, подсудимый Цакоев А.В. виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.
Помимо этого, при назначении Цакоеву А.В. вида и размера наказания суд учитывает то, что подсудимый на учетах ни в Республиканском наркологическом диспансере, ни в диспансерном отделении Республиканской психиатрической больницы не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не находит.
Преступление Цакоевым А.В. совершено умышленно, относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Разрешая вопрос о мере наказания Цакоеву А.В., суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание Цакоева А.В. может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
Учитывая то обстоятельство, что подсудимый занимается частным извозом и его заработок от указанной трудовой деятельности является единственным источником дохода как его самого, так и отчасти находящихся на его иждивении престарелых родителей, суд считает возможным не назначать Цакоеву А.В. дополнительное наказание в виде лишения права управлять автотранспортным средством.
Мера пресечения осуждаемому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, подлежит отмене.
Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Цакоевым А.В. преступления, в соответствии со ч.1 ст.264 УК РФ.
Признавая за гражданским истцом право на удовлетворение иска, суд исходит из того, что совершенным подсудимым преступлением ФИО2 причинен физический, моральный и материальный вред.
В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила, что совершенным преступлением ей, помимо физического и морального вреда, причинен и имущественный вред, связанный с расходами, понесенными на излечение.
В связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, просит признать за ней право на удовлетворение гражданского иска и предать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующим отложения судебного разбирательства, суд полагает необходимым признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с п.3 ч.1, п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №, как предмет, который служил средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящийся у подсудимого, после вступления приговора в законную силу, возвратить законному владельцу.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Цакоеву А.В. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.
Других судебных издержек по делу не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст.299, ст.ст.302-304,307-310, 313, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Цакоева Аслана Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Цакоеву Аслану Викторовичу наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Меру пресечения Цакоеву А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Обязать Цакоева А.В. не менять своего постоянного места жительства без уведомления Уголовно - исполнительной инспекции № ФБУ МРУИИ № УФСИН РФ по РСО-Алания, осуществляющей исправление осужденного и на которую возлагается контроль за его поведением.
В связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующим отложения судебного разбирательства, признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №, как предмет, который служил средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящийся у подсудимого, после вступления приговора в законную силу, возвратить законному владельцу Цакоеву А.В.
Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ГУБИЕВ Р.А.