Дело № 1- 184 \2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Владикавказ 30 сентября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Зураев И.А.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Иристонского муниципального округа г.Владикавказа РСО-Алания Тускаева М.М.,
подсудимого Хубулова Зелима Анзоровича,
защитника Бесоловой С.В., представившей удостоверение №, ордер № от
6 сентября 2010 года,
при секретаре Цопановой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда гор. Владикавказа РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении
Хубулова Зелима Анзоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел.Осиаури Ахметского района ГССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого по приговору <данные изъяты> г.Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Хубулов Зелим Анзорович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление Хубулов З.А. совершил при следующих обстоятельствах.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ с целью совершения кражи имущества из домовладения, расположенного по адресу : РСО-Алания, <адрес> «а», <адрес>, принадлежащего ФИО6 вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство. Спланировав совершение кражи и заранее распределив роли Хубулов З.А. и неустановленное следствием лицо, попросил ФИО3 осуществить перевозку груза на принадлежащей ему автомашине марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рус, не поставив его в известность о совершаемой ими кражи чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут Хубулов З.А. и неустановленное следствием лицо на автомашине под управлением ФИО3 прибыли к вышеуказанному домовладению, где Хубулов З.А. и неустановленное следствием лицо реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное, тайное с корыстной целью изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, подошли к окну указанного домовладения и неустановленное следствием лицо с помощью металлической монтировки вскрыло окна и проникло внутрь домовладения принадлежащего ФИО6, откуда через окно передало Хубулову З.А. отопительный котел фирмы <данные изъяты>» стоимостью 30000 рублей, два отопительных радиатора стоимостью по 4000 рублей каждый, принадлежащие ФИО6, дрель-шуруповерт фирмы «<данные изъяты> ELECTRICAL» с зарядочным устройством в чемодане стоимостью 3000 рублей, дрель фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 7000 рублей, дрель фирмы «<данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, перфоратор фирмы <данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО7 После чего Хубулов З.А. и неустановленное следствием лицо перенесли похищенное имущество на участок <адрес> со стороны Комсомольского парка, куда к ним подъехал ФИО3 Далее они вместе загрузили похищенное имущество в автомашину ФИО3 и скрылись с места преступления причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 38000 рублей, а ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Хубулов З.А. виновным себя в совершении тайного хищения чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.
Адвокат Бесолова С.В. подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным Хубуловым З.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Иристонского муниципального округа г. Владикавказа РСО-Алания Тускаев М.М., учитывая признание подсудимым своей вины и, считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения им преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, не возражал против заявленного Хубуловым З.А. ходатайства и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО6 и ФИО7. в судебное заседание не явились, представив письменные заявления о том, что не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Хубуловым З.А., и выразили свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Хубулов З.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу наказание за преступление, которое инкриминируется Хубулову З.А. не превышает десяти лет лишения свободы.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положение Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции РФ, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными Положением Протоколов, в отношении Хубулова З.А. органами предварительного расследования допущено не было.
Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение Хубуловым З.А. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с причинением значительного имущества гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Хубулова З.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Преступление Хубуловым З.А. совершено умышленно и относится к категории тяжкого.
Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Хубулова З.А. и на условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит то, что он вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, ущерб потерпевшим возмещен.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступления.
Как установлено в ходе судебного заседания Хубулов З.А. на учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах Пригородной ЦРБ РСО-Алания не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно.
Как установлено в судебном заседании, Хубулов З.А. ранее судим:
-по приговору <данные изъяты> г.Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.
В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом обстоятельств совершенного Хубуловым З.А. преступления суд считает, что исправление и перевоспитание Хубулова З.А. возможны лишь в условиях изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы и при этом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, в соответствии с санкцией ст.73 УК РФ.
Отбывание наказания в виде лишения свободы Хубулову З.А. следует назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы при рецидиве преступлений.
Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.
В срок назначаемого Хубулову З.А. наказания следует зачесть время нахождения его под домашним арестом (л.д.114) и содержание его под стражей (л.д.165) и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая материальное положение подсудимого и отсутствие к нему претензий со стороны потерпевших, суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Отбывание наказания в виде лишения свободы Хубулову З.А. следует назначить в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему преступление при рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы.
В срок назначаемого Хубулову З.А. наказания следует зачесть время его нахождение под домашним арестом и предварительного заключения под стражу и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.
Кроме того, суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Хубуловым З.А. преступления, в соответствии с ст.64 УК РФ не находит, также, как и не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией указанной статьи уголовного закона.
В соответствии с п.3 ч.1, п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу- отопительный котел фирмы <данные изъяты>», паспорт отопительного котла <данные изъяты>» с серийным номером № два отопительных радиатора, дрель-шуруповерт фирмы «<данные изъяты> ELECTRICAL» с зарядочным устройством в чемодане, дрель фирмы «<данные изъяты>», дрель фирмы «<данные изъяты>», перфоратор фирмы <данные изъяты> являющиеся предметами на которые были направлены преступные действия, следует вернуть законным владельцам ФИО6 и ФИО7
Судебных издержек по делу не имеется.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч. 1 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Хубулова Зелима Анзоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2(два) года 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Хубулову З.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ со дня его фактического задержания.
Меру пресечения Хубулову З.А.- содержание под стражей оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу- отопительный котел фирмы «<данные изъяты>», паспорт отопительного котла <данные изъяты>» с серийным номером №, два отопительных радиатора, дрель-шуруповерт фирмы «<данные изъяты> ELECTRICAL» с зарядочным устройством в чемодане, дрель фирмы «<данные изъяты>», дрель фирмы <данные изъяты>», перфоратор фирмы «<данные изъяты>после вступления приговора в законную силу вернуть законным владельцам ФИО6 и ФИО8
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РСО-Алания в кассационном порядке в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей –в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - ЗУРАЕВ И.А.