Дело № 1-182/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Владикавказ 20 сентября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Бадтиев А.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иристонского муниципального округа г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Тускаева М.М.,
подсудимого Пицхелаури Шалвы Михайловича,
защитника Гагиева Т.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Кочиевой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении
Пицхелаури Шалвы Михайловича, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Пицхелаури Шалва Михайлович незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление Пицхелаури Шалвой Михайловичем совершено при следующих обстоятельствах.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес> РСО-Алания сорвал коноплю, после чего, прибыв в <адрес> РСО-Алания, во дворе <адрес>, высушил ее, тем самым незаконно изготовил и незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере – марихуану, весом – 17,0 грамм, которое хранил при себе, с целью последующего личного употребления.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ Пицхелаури Ш.М. был задержан сотрудниками милиции возле <адрес> РСО-Алания, где у него в ходе личного досмотра в присутствии понятых было обнаружено и изъято содержащееся бумажном свертке наркотическое средство – марихуана, весом – 17,0 грамм, которое он незаконно приобрел и хранил для личного употребления.
В ходе судебного заседания подсудимый Пицхелаури Ш.М. виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайства.
Адвокат Гагиев Т.Х. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным Пицхелаури Ш.М. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Иристонского муниципального округа г. Владикавказа РСО – Алания Тускаев М.М. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Пицхелаури Ш.М. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Пицхелаури Ш.М. в инкриминируемом ему деянии доказана в полном объеме, сам подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно – процессуального законодательства Российской Федерации.
Удостоверившись в том, что подсудимый Пицхелаури Ш.М. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Пицхелаури Ш.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Пицхелаури Ш.М., не превышает десяти лет лишения свободы.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года. Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении Пицхелаури Ш.М. органом предварительного расследования допущено не было.
Как установлено в ходе судебного заседания Пицхелаури Ш.М. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – марихуану, весом – 17,0 грамм.
Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, марихуана отнесена к категории наркотических средств.
В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ «О внесении изменений в статью 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации о признании утратившим силу абзаца второго ст. 3 Федерального Закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» от 5 января 2006 года № 11 – ФЗ, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса РФ утверждаются Постановлением Правительства Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 11 февраля 2006 года, крупным размером наркотического средства – марихуана, признается количество, превышающее 6 грамм.
Размер изъятого у Пицхелаури Ш.М. наркотического средства – марихуана, весом – 17,0 грамм, незаконно приобретенного и хранимого им, без цели сбыта, составляет крупный размер, так как указанное количество превышает 6 грамм.
Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным, совершение Пицхелаури Ш.М. незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Пицхелаури Ш.М. вопреки установленному законом порядку, то есть незаконно, приобрел и хранил наркотическое средство – марихуана в крупном размере, не преследуя при этом цели его сбыта.
Подсудимый осознавал, что приобретенное им вещество является наркотическим средством и умышленно, незаконно, хранил его с целью личного употребления.
Суд считает, что действия подсудимого Пицхелаури Ш.М. необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
При назначении Пицхелаури Ш.М. вида и размера наказания, суд исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Пицхелаури Ш.М. и на условия жизни его семьи.
Преступление Пицхелаури Ш.М. совершено умышленно, относится к категории средней тяжести.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Пицхелаури Ш.М. суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Пицхелаури Ш.М. суд признает рецидив преступлений, так как судимость <данные изъяты> не снята и не погашена в установленном законом порядке.
В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Пицхелаури Ш.М. рецидив преступлений, так как Пицхелаури Ш.М. имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, за которое он был осужден к реальному лишению свободы вновь совершено умышленное преступление средней тяжести.
При назначении наказания суд исходит из требований ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.
Пицхелаури Ш.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в РНД МЗ РСО-Алания не состоит, в РПД МЗ РСО-Алания не наблюдается.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Пицхелаури Ш.М. преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит, в связи с чем, не может быть назначено наказание ниже низшего предела.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, суд считает, что исправление и перевоспитание Пицхелаури Ш.М. возможны лишь в условиях изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ.
По тем же основаниям суд не считает возможным применение к нему и условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Пицхелаури Ш.М. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
В срок назначаемого Пицхелаури Ш.М. наказания следует зачесть время его предварительного заключения под стражу (л.д. 20) и срок наказания исчислять с момента его задержания в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, мера же пресечения осуждаемому в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.
Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.
В соответствии с п.2 ч.1 и п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – наркотическое средство – марихуана, весом - 15,0 грамм, являющееся предметом на который были направлены преступные действия и запрещенным к обращению, следует у подсудимого конфисковать и уничтожить.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Пицхелаури Ш.М. в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.
Других судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Пицхелаури Шалву Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть время содержания Пицхелаури Шалвы Михайловича под стражей в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Пицхелаури Шалве Михайловичу – заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу – наркотическое средство – марихуана, весом - 15,0 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Бадтиев А.А.