Дело № 1- 199\2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Владикавказ 19 ноября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Зураев И.А.,
с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Иристонского муниципального округа г.Владикавказа РСО-Алания Гуриева А.Г.,
подсудимого Худалова Альберта Родиславовича,
защитника Дзасохова А.Г., представившего удостоверение №, ордер № от
ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Цопановой Д.С.,
а также представителя потерпевшего ФИО2- ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда гор. Владикавказа РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении
Худалова Альберта Родиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Владикавказ РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, судимости не имеющего, не женатого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Худалов Альберт Родиславович, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление Худалов А.Р. совершил при следующих обстоятельствах.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 15 минут, управляя автомобилем ВАЗ № регистрационный знак В № РУС, двигаясь по <адрес> РСО-Алания, со стороны <адрес> по направлению к <адрес>, со скоростью 50-60 км в час, с ближним светом фар, проявив преступную самонадеянность в оценке дорожной обстановки, не избрал обеспечивающую ему безопасную скорость, при возникновении опасности для движения в виде пешехода ФИО2, не принял своевременных мер к снижению скорости и остановки транспортного средства, где напротив въезда в <адрес>, на расстоянии 7 метров от пешеходного перехода (зебра), и на расстоянии 6.4 метров, справа от мнимой линии по ходу его движения совершил на него наезд, чем нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
В результате ДТП пешеходу ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы живота с внутрибрюшным разрывом мочевого пузыря и уретры. Разрыва симфиза с расхождением до 9 см, ушибленной раны внутренней поверхности правого бедра. Сотрясение головного мозга, разрыва связок правого коленного сустава с развитием травматического шока 2 степени, вышеуказанные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни.
В ходе судебного заседания подсудимый Худалов А.Р. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.
Адвокат Дзасохов А.Г. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным Худаловым А.Р. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского муниципального округа г. Владикавказа РСО-Алания Гуриев А.Г., учитывая признание подсудимым своей вины и, считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения им преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, не возражал против заявленного Худаловым А.Р. ходатайства и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о том, что не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Худаловым А.Р., и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО2-ФИО6 также не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Худаловым А.Р., и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, прекращения уголовного дела полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Худалов А.Р. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу наказание за преступление, которое инкриминируется Худалов А.Р., не превышает десяти лет лишения свободы.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положение Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года « О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции РФ, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными Положением Протоколов, в отношении Худалова А.Р. органами предварительного расследования допущено не было.
Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным то, что Худалов А.Р., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Худалова А.Р. по ч.1 ст.264 УК РФ.
Преступление Худаловым А.Р. совершено по неосторожности и относится к категории небольшой тяжести.
Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Худалова А.Р. и на условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит то, он вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, а также мнение потерпевшего о снисхождении к Худалову А.Р..
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Как установлено в ходе судебного заседания Худалов А.Р., что на учетах ни в Республиканском наркологическом диспансере, ни в диспансерном отделении Республиканской психиатрической больницы не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно.
В соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом обстоятельств совершенного Худаловым А.Р. преступления суд полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ и ограничиться условной мерой наказания.
Оснований для освобождения от назначаемого наказания в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Худаловым А.Р. преступления, в соответствии с ч.1 ст.264 УК РФ, так же как и не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией указанной статьи уголовного закона.
В соответствии с п.2 ч.1, п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 2103 регистрационный знак В 839 ХН 15 РУС, принадлежащий Худалову А.Р., следует вернуть законному владельцу.
Гражданский иск потерпевшим не заявлен.
Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Худалову А.Р. была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.
Других судебных издержек по делу не имеется.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17
ч. 1, ч.2 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Худалова Альберта Родиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1(один) год.
В соответствии с ст.73 УК РФ назначенное Худалову А.Р. наказание в виде лишения свободы сроком в 1(один) год считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.
Меру пресечения Худалову А.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Обязать Худалова А.Р. не менять своего постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по Северо-Западному муниципальному округу г.Владикавказа №РСО-Алания Государственного Учреждения «Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции » ( ГУ МУИИ) УФСИН РФ по РСО-Алания, осуществляющего исправление осужденного и на который возлагается контроль за его поведением.
Вещественное доказательства по делу – автомобиль ВАЗ № регистрационный знак В № РУС, после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу- Худалову А.Р.
Процессуальные издержки- оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РСО-Алания в кассационном порядке в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным –в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - ЗУРАЕВ И.А.