Дело № 1-230/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Владикавказ 9 декабря 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Токазов А.Р.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иристонского муниципального округа г. Владикавказа РСО-Алания Тускаева М.М.,
подсудимого ФИО1,
защитника Дзасохова А.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Дзанаговой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении Татраева Алана Таймуразовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, студента 2-го курса факультета электрификации и автоматизации <адрес>, холостого, несовершеннолетних детей и других лиц на иждивении не имеющего, ранее не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Татраев Алан Таймуразович, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение смерти человеку.
Преступление Татраевым А.Т. совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут, не имея надлежащих документов дающих право на управление транспортным средством, управляя автомобилем «Мерседес Бенц Е-320», с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> г.Владикавказ, со скоростью 100 км/час, превышающей допустимую скорость в черте населенного пункта на 40 км/ч, проявил преступную самонадеянность, должным образом не оценил дорожную обстановку, не избрал обеспечивающую ему безопасную скорость, не принял своевременных мер к снижению скорости и остановки транспортного средства, в результате чего не справился с управлением и на пересечении улиц <адрес> и <адрес>, напротив дома <адрес> ул. <адрес>, совершил наезд на бордюрные камни разделительного газона, а далее на дерево, чем нарушил требование пунктов 2.1.1.; 10.1. и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством». Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Согласно п.10.2 Правил дорожного движения РФ: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/час».
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины ФИО2 были причинены повреждения в виде: ушибленной раны в лобной области справа, на внутренней поверхности верхней трети правого предплечья, кровоподтеки на верхнем и нижнем веках правого глаза, на верхнем и нижнем веках левого глаза с переходом на скуловую область и область левой щеки, на внутренней поверхности верхней трети правого плеча с переходом на область подмышечной впадины, на правой боковой поверхности грудной клетки и живота по передней по мышечной линии от уровня 7-го ребра, ссадины в лобной области справа, начиная от наружного конца брови с захватом волосистой части головы, на переносице по центру, лобной области слева на 3 см выше брови, в лобно-височной области слева, в области правой локтевой ямки с переходом на ее внутреннюю поверхность, на внутренней поверхности средней трети правого предплечья, на тыльной поверхности правой кисти в проекции 4-го пальца с переходом на область лучезапястного сустава, на наружной поверхности верхней трети правого бедра, на задней поверхности левого плеча, в затылочной области слева на 2,5 см правее от ушной раковины и на 2 см выше границы роста волос, на наружной поверхности верхней трети левого бедра, на передней поверхности левого коленного сустава, многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа с распространением многочисленных трещин, размозжение левой височной доли и базальной поверхности лобных долей справа и слева с множеством мелкоточечных кровоизлияний, ушиб вещества стволовой отдел головного мозга в виде мелкоточечных кровоизлияний по всей поверхности, кровоизлияние в желудочки мозга, размозжение полушарий мозжечка по задней поверхности, пластинчатое кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки в височной области слева, множественные разрывы твердой мозговой оболочки, кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобно-теменной области справа, многооскольчатый перелом костей носа, обширные кровоизлияния в ткань легких в прикорневых зонах и по задней поверхности обоих легких.
Смерть ФИО2 наступила от грубых анатомических разрушений костей черепа с размозжением вещества головного мозга в результате закрытой черепно-мозговой травмы.
В судебном заседании подсудимый Татраев А.Т. виновным себя в управлении автомобилем с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшие по неосторожности смерть человека, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно. При этом Татраев А.Т. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме того, Татраев А.Т. пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Адвокат подсудимого Татраева А.Т. – Дзасохов А.Г. в судебном заседании подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявление данного ходатайства имело место после проведения консультаций с ним.
Потерпевшая ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обратившись при этом к суду с заявлением о том, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Татраева А.Т. в особом порядке судебного разбирательства. При этом, указала, что не имеет к подсудимому претензий, ввиду примирения с последним.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Иристонского муниципального округа г.Владикавказ РСО-Алания Тускаев М.М. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Татраева А.Т. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме и ходатайство подсудимого о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.
Удостоверившись в том, что подсудимый Татраев А.Т. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление, инкриминируемое Татраеву А.Т., не превышает десяти лет лишения свободы.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении Татраева А.Т. допущено не было.
Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным факт нарушения Татраевым А.Т. требования пунктов 2.1.1.; 10.1. и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекших по неосторожности смерть человека.
Преступным результатом действий Татраева А.Т. явилось причинение пассажиру ФИО2, повреждений, не совместимых с жизнью, повлекших смерть последнего.
Как установлено в судебном заседании, действия Татраева А.Т. совершены относительно безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, регулируемые Федеральным законом от 10.12.95 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Нарушение специальных правил регулирующих правила дорожного движения в РФ со стороны Татраева А.Т., как установлено в судебном заседании, состоят в прямой причинной связи с наступлением последствий, выразившихся в причинении смерти ФИО2
Действия Татраева А.Т. по небрежности допущенной при использовании автомобиля, как источника повышенной опасности, - совершены неосторожно. Татраев А.Т. хотя и не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Татраева А.Т. по ч. 3 ст. 264 УК РФ.
При назначении Татраеву А.Т. вида и размера наказания суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание Татраева А.Т. и на условия жизни её семьи.
Судом принято во внимание то, что Татраев А.Т. на учете в диспансерном отделении Республиканской психиатрической больницы МЗ РСО-Алания и в Республиканском наркологическом диспансере МЗ РСО-Алания не состоит и не наблюдается, по месту жительства и учебы характеризуется положительно.
Судом учитывается то обстоятельство, что виновным себя в инкриминируемом деянии Татраев А.Т. признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей ФИО3 что суд, в совокупности, относит к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не находит.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, Татраев А.Т. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, и при совершении им преступления, управлял транспортным средством, не имея надлежащих документов дающих право на управление автомобилем, что суд относит к обстоятельствам, отрицательного характеризующим подсудимого.
Преступление Татраевым А.Т. совершено по неосторожности и согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оценив установленные в ходе судебного заседания данные, принимая во внимание обстоятельства совершенного Татраевым А.Т. преступления, а также его личность, суд полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Однако, с учетом личности Татраева А.Т., суд полагает возможным не применять в отношении него реального отбывания наказания, а ограничиться условной мерой наказания по правилам ст. 73 УК РФ.
Мера пресечения осуждаемому Татраеву А.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, подлежит оставлению без изменения.
Кроме этого, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, в соответствии санкцией, инкриминируемой ему ст. 47 УК РФ, согласно которых, лишение права заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении заниматься определенной деятельностью. Лишение права заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания, в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
При этом, в соответствии с 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», в связи с тем, что статья 264 УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения. При назначении виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации.
Оснований для освобождения Татраева А.Т. от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.
Вещественное доказательство по делу - автомобиль «Мерседес Бенц Е-320», с государственным регистрационным знаком №, в соответствии с п. 1 ч. 1 и п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как объект, сохранивший на себе следы преступления, хранящийся во дворе СУ МВД РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу, передать законному владельцу – ФИО4.
Гражданский иск по делу, не заявлен.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Татраеву А.Т. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.
Других судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
признать Татраева Алана Таймуразовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком в 2 (два) года, с лишением права управления транспортным средством, сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Татраеву А.Т. наказание - в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения Татраеву А.Т. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.
Обязать Татраева Алана Таймуразовича не менять своего постоянного места жительства без уведомления Уголовно - исполнительной инспекции по Иристонскому муниципальному округу г.Владикавказа РСО-Алания Государственного учреждения «Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № 1» ФБУ МРУИИ УФСИН России по РСО-Алания, осуществляющего исправление осужденных и на который возлагается контроль за его поведением.
Информировать о лишении Татраева Алата Таймуразовича права управления транспортным средством управление ГИБДД МВД РСО-Алания.
Вещественное доказательство по делу - автомобиль «Мерседес Бенц Е-320», с государственным регистрационным знаком №, после вступления приговора в законную силу, передать законному владельцу – ФИО4.
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимого в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным,– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: ТОКАЗОВ А.Р.