Дело № 1-11/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Владикавказ 31 января 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Токазов А.Р.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иристонского муниципального округа г. Владикавказа РСО-Алания Тускаева М.М.,
подсудимого ФИО1,
защитника Мамукаевой Л.Т., представившей удостоверение № 396 и ордер № 861 от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Дзанаговой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее - профессиональное образование, не работающего, холостого, несовершеннолетних детей и других лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, <адрес>, кВ. 77, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 совершил уклонение от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 был поставлен на воинский учет в военном комиссариате г.Владикавказа, РСО-Алания, расположенном по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 прошел медицинскую комиссию, и был признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, после чего призывной комиссией было принято решение о призыве ФИО1 на военную службу. Тогда же работником военного комиссариата ФИО3, ФИО1 под роспись была вручена повестка о необходимости явки в военный комиссариат для отправки в Вооруженные силы Российской Федерации, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО2 был ознакомлен со ст. 59 Конституции РФ, ст. 2 ФЗ РФ «Об альтернативной гражданской службе», ст. 21.6 КоАП РФ. Не желая нести лишения, связанные с прохождением воинской службы ФИО2,, прибыв по месту проживания по адресу: РСО-Алания, <адрес>, решил не явиться ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат г.Владикавказа для отправки к месту прохождения военной службы.
Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, в нарушение Указа Президента РФ №399 от 31.03.2010 «О призыве в апреле-июле 2010 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» и приказа Министра Обороны Российской Федерации №300 от 31.03.2010 «О призыве в апреле-июле 2010 г. Граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», осознавая, что не имеет согласно ст.ст. 23, 24 Федерального закона РФ №53-Ф3 от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе» оснований для отсрочки и освобождения от прохождения военной службы, а также, не имея, согласно ч. 2 ст. 7 того же закона, уважительных причин для неявки по вызову в военный комиссариат, получив указанную повестку о явке в военкомат, ФИО2 в военный комиссариат г.Владикавказа ДД.ММ.ГГГГ не явился, а выехал в г. Сочи, уклоняясь от призыва на военную службу.
Тем самым ФИО2 не выполнил требования ч. 1 ст. 31 ФЗ №53 РФ «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с которым граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться по повестке военного комиссариата для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в уклонении от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно. При этом ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Кроме того, ФИО2 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Адвокат подсудимого ФИО1 – Мамукаева Л.Т. подтвердила добровольность заявленного её подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявление данного ходатайства имело место после проведения консультаций с нею.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Иристонского муниципального округа г.Владикавказ РСО-Алания Тускаев М.М. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме и ходатайство последнего о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.
Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им добровольно, и после консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление, инкриминируемое ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, суд исходит из положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении ФИО1 органом предварительного расследования допущено не было.
Как установлено в ходе судебного заседания ФИО2 не желая проходить военную службу в рядах вооруженных сил РФ, умышленно, не имея на то законных оснований, уклонился от призыва на военную службу, путем неявки без уважительных причин по повестке военного комиссара для отправки к месту прохождения военной службы.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 3 от 3 апреля 2008 года, ответственность за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 328 УК РФ, наступает независимо от способа его совершения, а также от того, уклонялся ли призывник только от очередного призыва на военную службу или имел цель совсем избежать несения военной службы по призыву.
Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным факт совершения ФИО1 уклонения от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 328 УК РФ.
При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание ФИО1 и на условия жизни его семьи.
Судом принято во внимание то, что ФИО2 на учете в диспансерном отделении Республиканской психиатрической больницы МЗ РСО-Алания и в Республиканском наркологическом диспансере МЗ РСО-Алания не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно.
Судом учитывается и то обстоятельство, что виновным себя в инкриминируемом деянии ФИО2 признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд, в совокупности относит к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не находит.
Преступление ФИО1 совершено умышленно и согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оценив установленные в ходе судебного заседания данные, принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны лишь в условиях изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества и считает возможным не применять в отношении неё реального отбывания наказания, а ограничиться условной мерой наказания по правилам ст. 73 УК РФ.
Мера пресечения осуждаемому в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора суда в законную силу, подлежит оставлению без изменения.
Оснований для освобождения ФИО1 от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимой после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд не находит наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, в связи с чем, подсудимому не может быть назначен более мягкий вид наказания, предусмотренный указанной статьей уголовного закона РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 и п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу – корешок повестки о явки в военный комиссариат от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся документом, послужившим средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, после вступления приговора в законную силу, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.
Других судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком в 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание - в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.
Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления Уголовно - исполнительной инспекции по Иристонскому муниципальному округу г.Владикавказа РСО-Алания Государственного учреждения «Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № 1» ФБУ МРУИИ УФСИН России по РСО-Алания, осуществляющего исправление осужденных и на который возлагается контроль за его поведением.
Вещественное доказательство – корешок повестки о явки в военный комиссариат от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, после вступления приговора в законную силу, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному,– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: ТОКАЗОВ А.Р.