Дело № 1-215/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Владикавказ 31 декабря 2010 года
Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Токазов А.Р.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иристонского муниципального округа г.Владикавказа Гуриева А.Г.,
подсудимого Сафарова Д.Д.,
защитника Козаевой З.М., представившей удостоверение № и ордер № № от 23 октября 2010 года,
при секретаре Дзанаговой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении Сафарова Даврона Давлатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30, ч. 3, 228.1, ч. 3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Сафаров Даврон Давлатович незаконно приобрел, хранил, без цели сбыта наркотическое средство, в особо крупном размере.
Преступление Сафаровым Д.Д. совершено при следующих обстоятельствах:
В июле 2010 года из неустановленного источника, при неустановленных обстоятельствах у неустановленных лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, Сафаров Д.Д. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для последующего личного употребления, наркотическое средство – диацетилморфин (героин), в особо крупном размере, общим весом 11,78 грамма.
20 августа 2010 года, примерно в 9 часов, в гостинице «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> РСО-Алания в ходе оперативно-профилактических мероприятий, сотрудниками МВД РСО-Алания, совместно с сотрудниками УФСБ РФ по РСО-Алания и МОБ отрядом МВД России в РСО-Алания, Сафаров Д.Д. был задержан и доставлен для установления личности в административное здание МВД РСО-Алания, расположенное по <адрес> РСО-Алания, где в служебном кабинете № №, в ходе личного досмотра, в присутствии понятых у последнего было обнаружено и изъято наркотическое средство – диацетилморфин (героин), общим весом 11,78 грамма, которое он незаконно приобрёл и хранил с целью личного употребления, без цели сбыта.
В судебном заседании подсудимый Сафаров Даврон Давлатович свою вину в совершении преступления в рамках описания преступного деяния полностью признал и показал, что приехал из г.Москвы со своим знакомым по имени ФИО235 в конце декабря 2009 года на его автомашине <данные изъяты>. Гоударственных регистрационных знаков автомобиля он не помнит. ФИО236 является жителем <адрес> РСО-Алания. Жили они с ним в одной квартире, но где точно он не знает, так как не ориентируется в <адрес>. ФИО237 хотел купить себе эту автомашину, но денег у него не было. Они поехали на рынок <данные изъяты>, там ФИО238 нашел каких-то покупателей и о чем-то с ними поговорил на осетинском языке. Те ребята дали ему залог за машину в размере <данные изъяты> рублей и забрали автомобиль, так как хотели проверить, не числится ли она в угоне. При себе у него были наркотики для личного употребления, которые он купил в <адрес>. Намерений продавать наркотики, он не имел и не продавал их никому. Впоследствии, когда ФИО239 исчез, а он не мог его найти, он решил уехать обратно в <адрес>. 19 августа 2010 года примерно в 13 часов, он пришел к рынку <данные изъяты> <адрес>, где решил пополнить счет на своем мобильном телефоне. Возле рынка <данные изъяты> ко нему подошли двое парней, которые поздоровались с ним и увидев деньги в руке стали их у него забирать насильно. Так как он не отдавал деньги, то эти парни повалили его на землю и стали избивать руками и ногами, при этом похитили его деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а так же мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в который была вставлена сим карта сети <данные изъяты> с абонентским номером №. После того как у него забрали его имущество, он не стал обращаться в милицию, а сразу пошел в квартиру избитый и в крови. В квартире он собрал свои вещи и уехал в гостиницу <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, где снял номер. Так как у него был похищен один телефон, то он стал пользоваться своим вторым телефоном в который вставил сим – карту сети <данные изъяты> с абонентским номером №. 20 августа 2010 года, примерно в 09 часов, к нему в гостиничный номер постучались сотрудники милиции, которые представивились и предложили проехать с ними в отдел милиции для проверки личности, так как у него не было с собой паспорта. Согласившись, он приехал с сотрудниками милиции в отдел, где в ходе личного досмотра проведенного в присутствии двух представителей общественности у него правом переднем кармане брюк был обнаружен и изъят черный полимерный пакет в котором лежали № «четка», то есть свертка с героином. В левом заднем кармане были обнаружены и изъяты его личные документы. Все обнаруженное и изъятое у него было упаковано в прозрачные полиэтиленовые пакеты, которые опечатаны печатью № МВД на которых расписались представители общественности и он. Кроме того с ладоней его рук на ватные тампоны были сняты смывы, которые упакованы в полиэтиленовый пакет, который опечатан печатью № МВД на котором расписались представители общественности и он. Показания о том, что он реализовывал наркотические вещества в <адрес> он дал под принуждением сотрудников милиции из страха, так как узнав, что он гражданин <данные изъяты>, сотрудники милиции были уверены, что он распространитель наркотиков и, что бы они поверили ему, он дал вымышленные показания. На самом деле эти наркотики он хранил личного употребления.
На вопрос суда о том, что он делал в <адрес>, подсудимый Сафаров Д.Д. пояснил, что в <адрес> проживает девушка с которой он познакомился в <адрес> и изредка общался с ней, в том числе и в <адрес>, где она работает в одном из магазинов. Зовут ее ФИО240, фамилии и адресных данных он не знает. Знает, что по национальности, она ингушка. В районе <адрес> он никогда не жил, а снимал квартиру в районе магазина <адрес> <адрес>.
Помимо полного признания Сафаровым Д.Д. своей вины в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства, в особо крупном размере, его виновность также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО241., а также эксперта ФИО242. и другими материалами дела.
Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показала, что упомянутый ею в допросе в качестве свидетеля на предварительном следствии ФИО243, является братом её приятельницы. Квартира № на <адрес> принадлежит ФИО34, он ее сдает в наем. По договоренности с ФИО244, она занималась сдачей указанной квартиры в наем. В конце мая 2010 года, к ней обратились два грузина, проживающие в <адрес>, которые попросили ее сдать им в наем квартиру на 2-3 месяца. Она согласилась. В то время как эти два грузина жили в квартире, она к ним ходила раза два. В квартире был всегда порядок. Она не знает чем они занимались и кто к ним приходил. Примерно через полтора месяца от соседей к ней стали поступать жалобы на ее квартирантов по поводу того, что к ним в гости приходят подозрительные лица. После этого она выселила квартирантов, и до сих пор никто в квартире не проживал. Доворов они не заключали. Квартиру сдавала за <данные изъяты> рублей в месяц. Нашли они ее по объявлению, которое она дала в средствах массовой информации. Подсудимого Сафарова Д.Д. никогда не видела.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, показал, что является оперуполномоченным ОРЧ № УР КМ МВД по РСО – Алания и участвовал в задержании Сафарова Д.Д.
20 августа 2010 года, примерно в 08 часов 30 минут, поступила оперативная информация о подозрительном парне, который заселился в гостиницу <адрес>, расположенной по <адрес>, г.Владикавказа. Он и его коллеги решили проверить эту информацию. В связи с проведением оперативно – профилактических мероприятий, согласно распоряжения № МВД по РСО – Алания, он вместе с сотрудниками УФСБ по РСО – Алания и МОБ отрядом МВД России в РСО – Алания выехали в гостиницу <данные изъяты>, где действительно находился Сафаров Даврон Давлатович, который представился гражданином <данные изъяты>. Так как у Сафарова Д.Д. отсутствовал личный паспорт, то он для установления личности был доставлен в административное здание МВД по РСО – Алания, расположенный по <адрес>. В служебном кабинете №, в присутствии представителей общественности Сафарову Д.Д. был произведен личный досмотр, в ходе которого был изъят пакет, внутри которого находились маленькие свертки в черной полиэтиленовой обертке. На вопрос кому это принадлежит, Сафаров Д.Д. пояснил, что это героин, принадлежащий ему. В левом заднем кармане Сафарова Д.Д. были обнаружены его личные документы: временное водительское удостоверение, свидетельство организации содействия <данные изъяты>, справка о получении водительского удостоверения. Все обнаруженное у Сафарова Д.Д., было упаковано в разные прозрачные полиэтиленовые пакеты, которые были опечатаны печатью № МВД по РСО – Алания, на которых расписались, представители общественности и Сафаров Д.Д. По данному факту был составлен акт личного досмотра Сафарова в котором поставили свои подписи он, представители общественности и Сафаров Д.Д. Также у Сафарова Д.Д. был произведен смыв с рук и также упакован и опечатан. Впоследствии, после возбуждения уголовного дела, он не занимался обстоятельствами обнаружения у Сафарова Д.Д. наркотиков и оперативное сопровождение не осуществлял.
На вопрос суда о том, почему, данные, приведенные им в своих показаниях о том, что он спросил у Сафарова Д.Д. при обнаружении пакетиков, что это за вещество, на что Сафаров Д.Д. ответил, что это наркотическое средство - «героин» и оно принадлежит ему, приведено в акте личного досмотра, свидетель ФИО4 показал, что отразить эти данные он, вероятно забыл.
На вопрос суда о том, попадал ли ранее Сафаров Д.Д. в поле зрения оперативных служб по факту незаконного оборота наркотических средств, свидетель ФИО4 показал, что у него были сведения от двух девушек, которые поддерживали с Сафаровым Д.Д. связь, о том, что последний хочет покинуть РСО-Алания и он его решил задержать. А на момент задержания у Сафарова Д.Д. имелись телесные повреждения. Со слов самого Сафарова Д.Д., он был избит в районе рынка <данные изъяты> неизвестными лицами.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что 20.08.2010 года, примерно в 9 часов, он был приглашен сотрудниками милиции, в качестве представителя общественности принять участие в проведении досмотровых мероприятий в здании МВД. Дав своё согласие, он и другой представитель общественности вместе сотрудниками милиции прошли в административное здание МВД по РСО – Алания, расположенное по адресу: ул. Бутырина №, г. Владикавказ, где в служебном кабинете №, в нашем присутствии был проведен личный досмотр гражданина <данные изъяты> Сафарова Даврона Давлатовича. В ходе личного досмотра у Сафарова Д.Д. в правом кармане синих джинсовых штанов обнаружен черный полиэтиленовый сверток. Когда сотрудники милиции раскрыли изъятый сверток, то обнаружили в нем 24 маленьких полиэтиленовых свертка, в которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Со сло Сафарова Д.Д. это вещество было – героин.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО245 показал, что 20 августа 2010 года, примерно в 9 часов, он был приглашен сотрудниками милиции, в качестве представителя общественности принять участие в проведении досмотровых мероприятий в отделение милиции по <адрес>. В кабинет, где он находился, завели Сафарова Д.Д. Затем сотрудники предложили ему выдать имеющиеся при нем незаконные предметы. Он сказал, что у него ничего нет. После этого сотрудники вытащили у него из кармана полиэтиленовый пакет, внутри которого находились маленькие полиэтиленовые свертки с белым порошком внутри. На вопрос сотрудников, что это за порошок, Сафаров Д.Д. пояснил, что это героин, который принадлежит ему. Затем у него сняли смывы с рук ватными тампонами, упаковали в полиэтиленовый пакет, на котором он расписался.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что состоит в должности старшего следователя СЧ СУ МВД по РСО-Алания, и занимался расследованием уголовного дела в отношении Сафарова Д.Д.
На вопрос суда о том, какую сложность представляло установить проводницу поезда, а также других лиц, на которых указывал при допросах Сафаров Д.Д., свидетель ФИО7 указал, что на сей счет давалось поручение оперативным службам, но установить этих лиц, не удалось, а сам он не имеет права заниматься оперативно- розыскной деятельностью. При этом, установить этих лиц следственным путем, не представилось возможным. Место, где в <адрес> проживают грузины, о которых указывал Сафаров Д.Д. также не получилось установить, так как Сафаров Д.Д. пояснил, что показать на месте место жительство грузин не может.
На вопрос суда о том, почему не было предпринято никаких действий по установлению лиц, с которыми Сафаров Д.Д., согласно имеющимся в уголовном деле распечаткам телефонных переговоров неоднократно разговаривал, как то с абонентом из Южной Осетии, Ингушетии, Кабардино-Балкарии, если во всех случаях были установлены телефонные номера последних, свидетель ФИО7 показал, что в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении соучастников Сафарова Д.Д. и эти лица будут выявлены в ходе расследования выделенного уголовного дела.
На вопрос суда о том, почему Сафаров Д.Д. вопреки Федерального Закона, регламентирующего порядок и условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых не содержался в следственном изоляторе, а длительное время содержался в ИВС МВД РСО-Алания, свидетель ФИО7 показал, что Сафаров Д.Д. находился в ИВС МВД РСО-Алания для производства следственных действий, так как предполагалось его часто вывозить за пределы мест содержания.
Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве эксперта ФИО246 следует, что он состоит в должности эксперта ЭКЦ МВД по РСО-Алания с 2009 года. По уголовному делу в отношении Сафарова Д.Д., он занимался производством экспертных исследований в отношении изъятых у Сафарова Д.Д. веществ. Согласно выводам, которые он сделал, общая масса вещества смеси содержащего героин, составляет 11,78 грамма на момент осмотра, с учетом израсходованного на проведение исследования. Несколько выше, в заключении есть примечание и приложение.
На интересующий суд вопрос о том, что из примечания данного им заключения следует, что в результате произведенного исследования произведенных по 0,05 грамм из каждого 24 объектов исследования, а путем математического умножения, получится 1,2 грамма, эксперт ФИО247 показал, что в примечании, возможно, была опечатка, а в исследовательской части он написал, что брал навески массой 0,1 грамма для данного исследования и затем, когда уже писал заключение, указал, что было взято 2,4 грамма данного вещества.
На вопрос суда о том, почему, исходя из одного заключения он израсходовал 1,2 грамма, а исходя из второго заключения, при первичном исследовании вы израсходовали 2.4 грамма. И проведя вычисления, исходя из первого заключения, должно было остаться 10,58 грамма, а осталось 9, 38 грамма, эксперт ФИО248. показал, что было израсходовано как написано в заключении 2,4 грамма, просто в примечании на последней странице справки опечатка, а в исследовательской части он указывал, что брал по 0,1 грамма. Затем в заключении он указал, что брал 2,4 грамма, то есть соответственно по 0,1 грамма из каждого образца.
Приведенные выше показания, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО249., ФИО11, а также эксперта ФИО250. и самого подсудимого Сафарова Д.Д., - логичны и в совокупности с исследованными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Сафарова Д.Д. в совершении преступления в рамках описания его преступного деяния. В этой связи, суд признает приведенные выше показания достоверными, правдивыми, согласующимися между собой и по убеждению суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и кладет их в основу приговора.
Помимо приведенных выше доказательств, вина подсудимого Сафарова Д.Д. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, при обстоятельствах указанных в описании преступного деяния, полностью и объективно подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
Приведенные выше доказательства, в совокупности, по убеждению суда, изобличают Сафарова Д.Д. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере в полном объеме.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, в том числе связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также его наказуемости и иных уголовно – правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, а так же положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении Сафарова Д.Д. органом предварительного расследования допущено не было.
Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.07.2006 N 421, от 04.07.2007 N 427, от 22.06.2009 N 507, от 31.12.2009 N 1186, от 21.04.2010 N 255, от 30.06.2010 N 486, от 29.07.2010 N 578, от 30.10.2010 N 882, от 27.11.2010 N 934), героин отнесен к категории наркотических средств.
В соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ «О внесении изменений в статью 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу абзаца второго статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» от 5 января 2006 года № 11-ФЗ, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 08.07.2006 N 421, (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.07.2006 N 421, от 04.07.2007 N 427, от 22.06.2009 N 507, от 31.12.2009 N 1186, от 21.04.2010 N 255, от 30.06.2010 N 486, от 29.07.2010 N 578, от 30.10.2010 N 882, от 27.11.2010 N 934) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 11 февраля 2006 года, особо крупным размером наркотического средства – героина (диацетилморфин), признается количество, превышающее 2,5 грамма.
Как установлено в ходе судебного заседания Сафаров Д.Д. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – героин, общим весом 11,78 грамма.
Таким образом, размер изъятого у Сафарова Д.Д. наркотического средства составляет особо крупный размер, так как превышает 2,5 грамма.
Основываясь на исследованных в судебном заседании обстоятельствах уголовного дела, суд считает установленным факт совершения Сафаровым Д.Д. незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Сафаров Д.Д., вопреки установленному законом порядку, то есть незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – героин в особо крупном размере, не преследуя, при этом, цели сбыта.
Подсудимый осознавал, что приобретенное и хранимое им вещество является наркотическим средством и умышленно, незаконно, в целях личного употребления хранил его при себе, не преследуя при этом цели сбыта.
Органами предварительного расследования Сафарову Д.Д. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1, ч. 3 УК РФ.
Из обвинительного заключения следует, что в период времени с 15 июля 2010 года до 31 июля 2010 года, в неустановленное время, возле метро <адрес> г.Москвы, с целью установления постоянных каналов незаконного сбыта наркотического средства - диацетилморфин (героин) на территории РСО-Алания и получения при этом материальной выгоды, вступил в преступный сговор с установленным следствием лицом.
Тогда же, в период времени с 15 июля 2010 года по 31 июля 2010 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, из неустановленного следствием источника, в рушение положений Федерального закона Российской Федерации №3 - ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», Сафаров Д.Д. действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, незаконно приобрели у неустановленного лица и хранили в неустановленном месте с целью последующего незаконного сбыта и получения материальной выгоды наркотическое средство - диацетилморфин (героин), весом 150 грамм, которое согласно постановления Правительства РФ №76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228 - 1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером.
Для осуществления задуманного, Сафаров Д.Д. и его сообщник на поезде <данные изъяты> с указанным наркотическим средством - диацетилморфин (героин), в особо крупном размере, весом 150 грамм, приехали в г.Владикавказ.
По приезду в г.Владикавказ, Сафаров Д.Д. и неустановленное следствием лицо заселились в снятую в наем квартиру № по <адрес> г.Владикавказа, где для дальнейшего сбыта расфасовали в разовые дозы незаконно перевезенное ими наркотическое средство - диацетилморфин (героин), в особо крупном размере, весом 150 грамм.
В продолжении своих преступных действий, Сафаров Д.Д. и неустановленное лицо стали обзванивать по мобильному телефону наркозависимых лиц и сбывать им не для медицинских целей разовую дозу наркотического средства - диацетилморфин (героин) по цене <данные изъяты> рублей.
Незаконно реализовав часть наркотического средства - диацетилморфин (героин), в особо крупном размере, весом 138,22 грамма, сообщник Сафарова Д.Д. - неустановленное следствием лицо с вырученными от сбыта деньгами выехал в г.Москву.
Тем временем, Сафаров Д.Д. продолжил сбывать оставшуюся часть наркотического средства - диацетилморфин (героин), в особо крупном размере, общим весом 11,78 грамма и получать материальную выгоду.
В дальнейшем Сафаров Д.Д. скрылся из квартиры № дома № <адрес> по <адрес>, и стал проживать в неустановленных следствием местах г.Владикавказа.
20 августа 2010 года, примерно в 9 часов, в гостинице <данные изъяты>, расположенной по <адрес> РСО - Алания, в ходе оперативно - профилактических мероприятий проводимых согласно распоряжения № МВД по РСО - Алания, сотрудниками УР КМ при МВД по РСО – Алания, совместно с УФСБ РФ по РСО - Алания и МОБ отрядом МВД России в РСО - Алания, Сафаров Д.Д. задержан и для установления личности доставлен в административное здание МВД по РСО - Алания, расположенного по ул.Бутырина, 4 Владикавказа, РСО - Алания.
Там, в помещении служебного кабинета №, в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых, у Сафарова Д.Д. были обнаружены и изъяты 24 полиэтиленовых пакетика с разовыми дозами наркотического средства - диацетилморфин (героин), в особо крупном размере, общим весом 11,78 грамма, которое он незаконно хранил при себе с целью дальнейшего сбыта.
Довести свой преступный умысел, направленный на получение доходов от незаконного сбыта наркотического средства - диацетилморфин (героин), весом 150 грамм, как следует из предложенного органом следствия обвинения Сафаров Д.Д. и неустановленное следствием лицо не смогли, так как нереализованная часть указанного наркотического средства - диацетилморфин (героин), в особо крупном размере, общим весом 11,78 грамма, была изъята из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий.
Эти действия органом следствия квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1, ч. 3 УК РФ.
Вместе с тем при решении вопроса о виновности Сафарова Д.Д. и возможности привлечения его к уголовной ответственности по предложенной органом следствия статье Уголовного Закона РФ суд исходит из следующего.
Рассмотрев уголовное дело в отношении Сафарова Д.Д., суд считает, что ни органами предварительного расследования, ни в целом всеми исследованными в судебном заседании материалами, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1, ч. 3 УК РФ, не установлена и данное обвинение не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела по существу.
При этом, по убеждению суда, все возможности для получения дополнительных доказательств, свидетельствовавших бы о причастности Сафарова Д.Д. к покушению на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, исчерпаны, а иных, стороной обвинения не представлены. Анализируя же представленные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Так, доказательствами виновности Сафарова Д.Д. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1, ч. 3 УК РФ, органом следствия в обвинительном заключении приведены:
Показания самого Сафарова Д.Д. от 20 августа 2010 года, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого о том, что в ноябре 2009 года он приехал в г.Москву на заработки к своему младшему брату ФИО121, который так же подрабатывает частными работами на разных стройках в г.Москве. С младшим братом у них не сложилась работа и тот ему дал <данные изъяты> рублей, с тем чтобы он купил себе подержанную автомашину и занимался на нем частым извозом. Кроме этих денег он занял еще <данные изъяты> рублей у своего знакомого. За <данные изъяты> рублей у своего знакомого так же уроженца ФИО16 по имени ФИО122 он купил автомашину <данные изъяты> №. Часть денег <данные изъяты> рублей он отдал Исаку сразу же, а остальные <данные изъяты> рублей обещал отдать через 2 месяца. В г.Москве он познакомился с уроженцем РСО – Алания по имени Константин, который предложил ему пригнать автомашину в г.Владикавказ и продать её там по хорошей цене. В конце декабря 2010 года он на своей автомашине приехал в г.Владикавказ вместе с ФИО123. По приезде в г.Владикавказ, ФИО124 дал ему за автомашину <данные изъяты> рублей, а остальные <данные изъяты> рублей обещал отдать в г.Москве, куда они обратно приехали вместе в конце февраля 2010 года. В г.Владикавказе он проживал в разных местах на те <данные изъяты> рублей, которые он получил за свою автомашину от ФИО125 Где проживает ФИО126, он не знает, домой он его ни разу не пригласил, только обманывал его во всем, обещая помочь с работой. По приезду в г.Москву, так как он был без денег, а за автомашину необходимо было отдать <данные изъяты> рублей ФИО127, последний стал требовать их у него накручивая проценты. Тогда же ФИО120 предложил ему отвези героин вместе с его знакомым по имени ФИО128 в г.Владикавказ. ФИО129 сказал, что у ФИО130 имеется хороший канал сбыта в г.Владикавказе. После этого разговора примерно в конце июля 2010 года он, ФИО131 и ФИО132 встретились в г.Москве в районе метро <адрес>, где обговорили то, как поедут в г.Владикавказ и как повезут героин, весом 150 грамм. Тогда же ФИО118 указал ФИО117, где спрятан героин, - на поле у <данные изъяты> кладбища. После этого разговора на следующий день он и ФИО133 встретились возле метро <адрес> и поехали на такси на указанное поле, где был спрятан героин, весом 150 грамм. Он остался сидеть в такси, а Хасан пошел в поле у <данные изъяты> кладбища, но того он не видел. Примерно через 20 минут ФИО134 пришел и сел в нее, после чего поехали к <данные изъяты> вокзалу с тем, чтобы выехать в г.Владикавказ. Он и ФИО135 не стали покупать билеты на поезд в г.Владикавказ, а отдали проводнице по <данные изъяты> рублей и она заселила их в купе. Приехав до г.Беслан, ФИО136 вышел и сказал ему, чтобы он ехал в г.Владикавказ, где тот обещал встретить его. По приезду в г.Владикавказ, он должен был ему перезвонить на его мобильный телефон, номер которого был записан у него в мобильном телефоне, который он потерял 19 августа 2010 года. В утерянном мобильном телефоне была вставлена сим – карта с абонентским номером №. По приезду в г.Владикавказ ФИО119на железнодорожном вокзале, когда он вышел из поезда, то позвонил ФИО115 со своего мольного телефона и он подошел к ним. ФИО137 сказал, что уже спрятал героин в квартире и предложил поехать туда, но куда точно не сказал. Он и Хасан приехали на такси от железнодорожного вокзала в квартиру, расположенную в районе улицы <адрес> г.Владикавказа. Там ФИО251 открыл двери свои ключом. Они зашли в квартиру, где никого не было. ФИО138 сказал, что это съемная квартира. В квартире ФИО116 достал из-под подушки дивана черный полиэтиленовый пакет, разделенный на две части. В одной части лежал героин высокого качества, а в другой части героин низкого качества. ФИО139 сказал, что им надо для продажи сделать «чеки», то есть разбить героин по разовым дозам в небольшие полиэтиленовые сверки. Он и ФИО140 насыпали часть героина высокого качества и низкого качества на листок газеты и стали его расфасовывать, примерно по одному грамму героина и делили его на три части. Полученные части ссыпали в полиэтиленовые свертки, концы которых расплавляли от огня зажигалки и таким образом склеивали. После того как они все расфасовали, ФИО141 из своего мобильного телефона стал обзванивать своих клиентов - наркоманов и предлагать им героин. На следующий день ФИО142 на его мобильный телефон стали звонить наркоманы, к которым он стал выходить на улицу и сбывать им героин. С ФИО143 он приехал с тем, чтобы помогать ему в сбыте героина и таким образом отрабатывать долг перед ФИО144 в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, ФИО145 угрожал ему и его брату расправой если он не будет отрабатывать перед ним эти <данные изъяты> рублей. Как он понял ФИО146 и ФИО147 планировали сделать из него перевозчика героина из г.Москвы в г.Владикавказ, а кроме того и распространителем этого же героина. В это же время ФИО148 забрал у него паспорт и стал посылать к своим клиентам - наркоманам сбывать им героин. Он приезжал на такси в обусловленное ФИО149 место, где встречался с наркоманами и сбывал им героин. Получив за героин от наркомана <данные изъяты> рублей, он возвращался в квартиру и отдавал эти деньги ФИО150. Так он и познакомился с клиентами ФИО151 и узнал номера их мобильных телефонов. Как ему известно, у ФИО152 мать осетинка и он имеет в Северной Осетии родственников, к которым ездил неоднократно, но где они проживают, не говорил. Побыв в квартире, примерно две недели, ФИО153 продал большую часть героина. Оставшуюся часть героина в 24 «чеках»-свертках и деньги, в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО154 передал ему и сказал, чтобы деньги он отправил ФИО155 через банк, а героин хранил у себя. После этого ФИО156 исчез и больше не появился. Тогда он позвонил ФИО157 и сказал ему, что ФИО158 исчез с его деньгами за героин. ФИО159 сказал, что за деньги за предоставленный им героин, стоимостью <данные изъяты> рублей будет отвечать лично он, при этом угрожал ему расправой, если он не вернет эти деньги. По частям, через банковские переводы он отправлял деньги ФИО160. Примерно 5-6 августа 2010 года, он ушел из квартиры, в которой находился с ФИО161 и снял квартиру в районе магазина «<адрес>» на «Баме», через тех же наркоманов, которым продавал героин. Из съемной квартиры, примерно два дня он продавал героин, но потом прекратил, так как уже не хотел этого делать. ФИО162 он позвонил и сказал, что больше не хочет продавать героин и попросил последнего, чтобы тот дал ему возможность как иным способом отработать долг. Но ФИО163 сказал ему, чтобы он отвечал за тот героин, который он и ФИО164 привезли в г.Владикавказ. Примерно 15 августа 2010 года, ФИО165 дал ему номер мобильного телефона ФИО166 с которым он созвонился и понял, что тот находился в г.Москве. Он сказал, что не хочет продавать героин и хочет домой, но тот стал ему угрожать. После этого ФИО167 сказал ему, чтобы он привез героин обратно в г.Москву и там продавал его, если не может этого делать во Владикавказе. Он сказал ФИО168, что привезет героин обратно, но продавать его больше не будет. Тогда ФИО169 предложил ему ехать с героином в г.Москву. 19 августа 2010 года, примерно в 13 часов, он пришел к рынку «<адрес>» г.Владикавказа, где решил пополнить счет на своем мобильном телефоне. Там к нему подошли двое парней, которые увидев деньги стали их у него забирать. Он не отдавал деньги, но эти парни повалили его на землю и стали избивать его руками и ногами, при этом похитили у него деньги в сумме <данные изъяты> рублей. За него заступились прохожие и эти двое парней убежали с его деньгами и сели в автомашину <данные изъяты> <данные изъяты>№, серебристого цвета, номера он не разглядел. Он не стал обращаться в милицию, а пошел в квартиру избитый и в крови. В квартире он собрал свои вещи и сразу же уехал в гостиницу «<адрес>», расположенная по <адрес> г.Владикавказа, где снял номер. 20 августа 2010 года, примерно в 09 часов, к нему в номер постучались сотрудники милиции, которые представившись предложили проехать с ними в отдел милиции для проверки личности, так как у него не было с собой паспорта. Согласившись, он проехал с сотрудниками милиции в отдел, где в ходе личного досмотра проведенного в присутствии двух представителей общественности у него правом переднем кармане брюк был обнаружен и изъят черный полимерный пакт в котором лежали не проданные им 24 «четка», то есть свертка с героином. В левом заднем кармане были обнаружены и изъяты его личные документы. Все обнаруженное и изъятое у него было упаковано в прозрачные полиэтиленовые пакеты, которые опечатаны печатью № МВД на которых расписались представители общественности и он. Кроме того с ладоней его рук на ватные тампоны были сняты смывы, которые упакованы в полиэтиленовый пакет, который опечатан печатью № МВД на котором расписались представители общественности и он.
Кроме этого, в обвинительном заключении в качестве доказательств виновности Сафарова Д.Д. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 УК РФ, аналогичные показания Сафарова Д.Д., данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 23 августа 2010 года о том, за <данные изъяты> рублей у своего знакомого так же уроженца ФИО16 по имени ФИО170 он купил автомашину <данные изъяты> №. Фамилию ФИО171 он не знает, но он выходец из пригорода <адрес>. ФИО172 его ровесник, рост его, примерно 178 см, плотного телосложения, лицо смуглое, волосы темные, свободно разговаривает на русском языке, проживает в районе метро «<адрес>» в г.Москве, но точный адрес не знает. На сколько ему известно ФИО173 нигде не работает, но зарабатывает перепродажей и распространением героина. ФИО174 распространяет героин только через своих земляков, - уроженцев ФИО16. Героин ФИО175 получает из г.Санкт – Петербург, откуда ему его привозят так же его земляки <данные изъяты>. Героин ФИО176 хранит у своего знакомого так же <данные изъяты>, который работает на него. Этот <данные изъяты> охраняет дачу, где и хранит героин. Имя <данные изъяты>, который хранит героин ФИО177 он не знает, но видел его два – три раза, так как приезжали к нему с ФИО178 на дачу, которая расположена вблизи территории <адрес> кладбища у метро «<адрес>» в г.Москве. Возраст <данные изъяты>, который хранит героин ФИО179 примерно 25 – 30 лет, рост, примерно 160 см, плотного телосложения, лицо смуглое, волосы темные. В г.Москве он познакомился с уроженцем РСО – Алания по имени ФИО180, который предложил ему пригнать свою автомашину в г.Владикавказ и продать его там по хорошей цене. В конце декабря 2010 года он на своей автомашине приехал в г.Владикавказ вместе с ФИО181 В г.Владикавказе он проживал в разных местах на те <данные изъяты> рублей, которые он получил за свою автомашину от ФИО182. Где проживает ФИО183, он не знает, домой он его ни разу не пригласил, только обманывал его во всем, обещая помочь с работой. По приезду в <адрес>, так как он был без денег, а за автомашину необходимо было отдать <данные изъяты> рублей Исаку, то он стал требовать их у него накручивая за них проценты. Тогда же ФИО184 предложил ему отвези героин вместе с его знакомым ФИО9 в г.Владикавказ. ФИО9 ФИО185, 1976 года рождения, рост его примерно 170 см, телосложение плотное, широкоплечий, занимался боксом, женат на таджичке, детей не имеет, проживает с женой в г.Москве на съемной квартире в районе метро «<адрес>». ФИО186 сказал, что у ФИО187 имеется хороший канал сбыта в г.Владикавказ. После этого разговора примерно в конце июля 2010 года он, ФИО188 и ФИО189 встретились в г.Москве в районе метро «<адрес>», где они обговорили как поедут в г.Владикавказ и как повезут героин весом 150 грамм. Тогда же ФИО190 указал ФИО191 где спрятан героин, а именно на поле возле <адрес> кладбища. ФИО192 лично сам никогда не передает героин из рук в руки покупателю, а называет место, где спрятан героин, откуда покупатель сам забирает его. Деньги за героин ФИО194 так же не берет из рук в руки, а получает их через банковские переводы. После этого разговора на следующий день он и ФИО195 встретились возле метро «<адрес>» и поехали на такси на указанное поле, где был спрятан героин, весом 150 грамм. Примерно через 20 минут ФИО196 пришел и сел в такси, после чего они поехали к <адрес> вокзалу с тем, чтобы выехать в г.Владикавказ. При этом у ФИО197 при себе уже был героин. Он и ФИО198 не стали покупать в кассе билеты на поезд в г.Владикавказ, а отдали проводнице по <данные изъяты> рублей и она заселила их в купе. По приезду в г.Владикавказ на железнодорожном вокзале, когда он вышел из поезда, то позвонил ФИО199 со своего мобильного телефона с абонентским номером № на его мобильный телефон с абонентским номером № и он подошел к нему. Он и ФИО200 приехали на такси в квартиру, расположенную в районе улицы <адрес> г.Владикавказа. С ФИО201 он приехал с тем, чтобы помогать ему в сбыте героина и таким образом отрабатывать долг перед ФИО202 в размере <данные изъяты> рублей. Побыв в квартире, примерно две недели ФИО203 продал большую часть героина. В то время как они жили на квартире по ул.<адрес> к ФИО204 звонили ФИО205 и ФИО206, фамилии их не знает, с которыми он встретился и продал им для последующей перепродажи по пять «чеков»- полиэтиленовых свертков с героином. ФИО207 и ФИО208 в г.Владикавказе он не видел, но познакомился с ними до этого в г.Москве, когда они встречались с ФИО209. Как ему известно, ФИО210 и ФИО211 занимаются продажей героина наркоманам. Кроме того ему известно, что ФИО212 и ФИО213 проживают в с.Балта, но в гостях был только у ФИО214. Оставшуюся часть героина в 24 свертках и деньги в сумме <данные изъяты> рублей ФИО215 передал ему и сказал, чтобы деньги он отправил ФИО216 через банк, а героин хранил у себя. После этого ФИО217 исчез и больше не появился. Тогда он позвонил ФИО218 на абонентский номер № и сказал ему, что ФИО219 исчез с его деньгами за героин. ФИО220 сказал, что за деньги за предоставленный им героин, стоимостью <данные изъяты> рублей будет отвечать лично он, при этом угрожал ему расправой, если он не вернет эти деньги. По частям через банковские переводы он отправлял деньги ФИО221. Примерно 15 августа 2010 года, ФИО222 дал ему номер мобильного телефона ФИО223 абонентский номер №, по которому он созвонился с ним. Из разговора он понял, что ФИО224 находиться в г.Москве и сказал ему, что не хочет продавать героин и хочет домой, но тот стал ему угрожать. После этого ФИО225 сказал ему, чтобы он привез героин обратно в г.Москву и там продавал его, если не может этого делать во Владикавказе. Он сказал ФИО226, что привезет героин обратно в г.Москву, но продавать его больше не будет (л.д.57-61).
Показания Сафарова Д.Д., данные в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого от 26 августа 2010 года о том, что родился он в <адрес>, <адрес> <адрес>, окончил <данные изъяты> школу № имени <данные изъяты> расположенную по <адрес> г.Куляб. Обучение в школе проводиться на <данные изъяты> и <данные изъяты> языках. В услугах переводчика не нуждается, так как полностью владеет русским языком, то есть может читать и писать. В 1999 году поступил на <данные изъяты> университета <адрес>, который окончил в ДД.ММ.ГГГГ году с дипломом по специальности <данные изъяты>». Обучение в университете проводиться на <данные изъяты> и <данные изъяты> языках. Так как работу по специальности у себя на родине не нашел, то решил поехать в Россию на заработки. На сотрудничество со следственными органами он пошел добровольно без принуждения (л.д. 71-75).
Его же, аналогичные показания на предварительном следствии от 10 сентября 2010 года, в ходе которых он указал, что на сотрудничество со следственными органами он пошел добровольно без принуждения.
Эти показания Сафарова Д.Д., по мнению суда, не могут быть положены в основу обвинительного приговора по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 УК РФ, так как ни прямо, ни косвенно, ни в совокупности с другими, приведенными в обвинительном заключении доказательствами, не устанавливают его вину в совершении инкриминированного органом следствия преступления и не подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.
Суд, в силу ч. 2 ст. 77 УПК РФ не может положить показания Сафарова Д.Д., данные им на предварительном следствии в основу обвинительного приговора по предложенной следствием квалификации действий последнего, так как, признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.
Уголовно-процессуальный закон относится к признательным показаниям обвиняемого как к любому другому доказательству, требуя подтверждения его совокупностью иных доказательств, собранных по данному уголовному делу. При этом достаточной может являться лишь такая совокупность доказательств, в которой присутствуют также и доказательства, имеющие своим первоисточником не признание обвиняемого, но другие независимые от показаний обвиняемого источники информации, коих органом следствия не установлено, а суд установить таковые не в силах в рамках УПК РФ.
Относительно данных им на предварительном следствии показаний, Сафаров Д.Д. в судебном заседании показал, что эти показания не соответствуют действительности в части признания в сбыте наркотических средств и обстоятельств приезда в РСО-Алания, а сотрудникам милиции он сказал, что сбывал наркотики ввиду того, что испугался факта задержания и готов был признаться во всем, так как был напуган.
Помимо показаний Сафарова Д.Д. на предварительном следствии, в обвинительном заключении в качестве вины последнего в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 УК РФ в обвинительном заключении приведены показания свидетелей ФИО5, ФИО12, ФИО227.
Вместе с тем, в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО12, ФИО228. объективно подтвердили лишь факт обнаружения у Сафарова Д.Д. 11,78 грамма героина и никоем образом не подтверждают факта сбыта наркотиков, хотя их показания в судебном заседании и на предварительном следствии не имеют существенных расхождений.
Кроме этого, в качестве доказательств вины Сафарова Д.Д. по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 УК РФ, в обвинительном заключении приведены показания свидетеля ФИО3, данные ею на предварительном следствии в качестве свидетеля (л.д. 129-130), согласно которым, примерно в мае 2010 года, у семьи ФИО229 его знакомый ФИО230 купил квартиру № по <адрес> г.Владикавказа. Так как квартира «№ находиться в ее доме, то ФИО231 полностью доверил управлять ею, то есть присматривать и с возможностью сдавать в наем. В конце мая 2010 года, к ней обратились два грузина, которые попросили ее сдать им в наем квартиру на 2-3 месяца. Она согласилась и сдала двум грузинам квартиру, при этом передала им ключи. В то время как эти два грузина жили в квартире, она к ним не ходила и не знает чем они занимались и кто к ним приходил. Примерно через полтора месяца от соседей к ней стали поступать жалобы на ее квартирантов по поводу того, что к ним в гости приходят подозрительные лица. После этого она выселила квартирантов, и до сих пор никто в квартире не проживал.
Подтвердив указанные показания в судебном заседании, свидетель ФИО3 показала, что подсудимого Сафарова Д.Д. никогда не видела и не знает, был ли он в квартире или нет и не знает, того чем он занимается.
Эти показания свидетеля ФИО3, по мнению суда, не подтверждают вину Сафарова Д.Д. в сбыте, либо в покушении на сбыт наркотических средств группой лиц, в особо крупном размере, а подтверждают лишь факт возможного пользования Сафаровым Д.Д. сданной ею в наем неустановленным лицам квартирой.
Ни показания ФИО3 на предварительном следствии, ни показания её данные в ходе судебного заседания, не указывают на причастность Сафарова Д.Д. к совершению преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 УК РФ.
Кроме этого, в обвинительном заключении, в качестве вины Сафарова Д.Д. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, приведены следующие материалы:
· заключение химической судебной экспертизы № от 31.08.2010 года, согласно которому на представленных на исследование ватных тампонах со смывами с рук Сафарова Д.Д.выявлены следы наркотических компонентов опийной группы морфина, моноацетилморфина и диацетилморфина (героина) (л.д.42-44);
· заключение химической судебной экспертизы № от 31.08.2010 года, согласно которой, представленное на экспертизу порошкообразное вещество светло-коричневого цвета, изъятое у Сафарова Даврона Давлатовича, является веществом (смесью), содержащим в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин). Общая масса вещества (смеси) содержащего диацетилморфин (героин) - 9,38 грамма на момент осмотра (с учетом израсходованного на проведение экспертизы). Согласно справке эксперта № от 20,08.10 г. масса смеси содержащей наркотическое средство «диацетилморфин» (героин), представленного на первоначальное исследование грамма. На проведение первоначального исследования израсходовано вещества из объекта, на проведение экспертизы израсходовано вещества из объекта. Инициатору экспертизы возвращено 6,98 грамма содержащей наркотическое средство «диацетилморфин» (героин). На проведение первоначального исследования израсходовано 2,4 грамма вещества из объекта, на проведение экспертизы израсходовано по 2,4 грамма вещества из объекта. Инициатору экспертизы возвращено 6,98 грамма смеси содержащей наркотическое средство диацетилморфин (героин) (л.д.49-52);
· заключение психиатрической судебной экспертизы № от 21.09.2010 года, согласно которому: Комиссия экспертов приходит к заключению, что у подэкспертного Сафарова Даврона Давлатовича обнаруживается психическое расстройство (иное болезненное состояние психики) в форме периодического употребления опиатов (F 11.29 по Международной классификации болезней 10). На это указывают полученные от подэкспертного сведения, свидетельствующие о периодическом употреблении им наркотиков опийной группы, наличие у него рубцовых изменений кожи в области введения наркотика, вегетативных расстройств, а также данные настоящего объективного обследования подэкспертного, выявившего у него вялость, гиподинамию, снижение фона настроения, эмоциональную лабильность, истощаемость внимания, замедленность, конкретность мышления, поверхностность суждений. Имеющееся у Сафарова Д.Д. психическое расстройство в форме периодического употребления опиатов не сопровождается значительными нарушениями интеллекта, мышления, критических и прогностических способностей, не лишало его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Временного психического расстройства у Сафарова Д.Д. в указанный период не возникало, так как у него не отмечалось признаков нарушенного сознания, болезненно искаженного восприятия действительности, бреда, галлюцинаций и других психотических симптомов. В настоящее время Сафаров Д.Д. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера Сафаров Д.Д. не нуждается. Назначение Сафарову Д.Д. принудительного лечения по поводу наркомании, сопряженного с наказанием, является прерогативой суда (л.д.66-67);
· вещественные доказательства: наркотическое средство – диацетилморфин (героин), в особо крупном размере, весом 6,98 грамма; два ватных тампона со смывами с рук Сафарова Д.Д. (л.д.87);
· протокол осмотра предметов – двух марлевых тампонов со смывами с рук Сафарова Д.Д. согласно которому объектом осмотра являются: Прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана отрезком нити белого цвета, концы которой оклеены фрагментом белой писчей бумаги с оттиском печати «отдел специальных экспертиз №» с пояснительной надписью «МВД РОССИИ МВД по РСО-Алания Экспертно – криминалистический центр г.Владикавказ. к закл. Эксперта № от 31.08.10 По уголовному делу № у Сафарова Д.Д. следы наркотич. комп. опиумной группы. Эксперт и нечитаемая подпись». Без нарушения целостности пакета, при визуальном осмотре в нем виден фрагмент белой писчей бумаги с оттиском круглой печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ № МВД по РСО –Алания и три нечитаемые подписи». В пакете так же видны два белых марлевых тампона цилиндрической формы (л.д.78-80);
· протокол осмотра предметов – двух ватных тампонов со смывами с рук Сафарова Д.Д. согласно которому объектом осмотра является: Прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана отрезком нити белого цвета, концы которой оклеены фрагментом белой писчей бумаги с оттиском печати «отдел специальных экспертиз №» с пояснительной надписью «МВД РОССИИ МВД по РСО-Алания Экспертно – криминалистический центр г.Владикавказ. к закл. Эксперта № от 31.08.10 По уголовному делу №1/26299 у Сафарова Д.Д. смесь сод. н/с диацетилморфин (героин) 9,382 г. Эксперт и нечитаемая подпись». Без нарушения целостности пакета, при визуальном осмотре в нем виден фрагмент белой писчей бумаги с оттиском круглой печати ««отдел специальных экспертиз №» с пояснительной надписью. В пакете так же видны черные полимерные пакетики (л.д.81-86);
· акт личного досмотра от 20.08.2010 года согласно которому: в ходе личного досмотра у гр-на Сафарова Д.Д. в правом переднем кармане синих джинсовых брюк обнаружен черный полиэтиленовый сверток с в котором находились 24 маленьких свертка с порошкообразной массой. Все обнаруженные предметы упакованы в целлофановые пакеты и опечатаны печатью № МВД РСО – А для пакетов (л.д.6);
· акт снятия смывов от 20.08.2010 года согласно которому: в служебном кабинете № при естественном освещении у гр.на Сафарова Д.Д. были сняты смывы с обоих ладоней рук водно спиртовым раствором на ватные тампоны. которые упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатаны печатью № МВД, где расписались понятые и сам Сафаров Д.Д. (л.д.7);
· справка эксперта № от 20.08.2010 г. согласно которому, представленное на исследование порошкообразное вещество светло-коричневого цвета, изъятое у Сафарова Даврона Давлатовича, является веществом (смесью), содержащим в своем составе наркотическое средство -диацетилморфин (героин). Общая масса вещества- (смеси) содержащего диацетилморфин (героин) - 11,78 грамма на момент осмотра (с учетом израсходованного на проведение исследования) (л.д.12-16).
Указанные доказательства, по убеждению суда также не могут быть положены в основу приговора в отношении Сафарова Д.Д. по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 УК РФ, так как ни коем образом не несут в себе доказательственного значения относительно этого состава преступления, а напротив доказывают вину Сафарова Д.Д. по ч. 2 ст. 228 УК РФ и свидетельствуют о том, что изъятое у Сафарова Д.Д. вещество, является наркотическим. Заключение же экспертов психологов и психиатров, отражают только личностные характеристики подсудимого.
Помимо приведенного выше, в обвинительном заключении в качестве доказательства вины Сафарова Д.Д. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 УК РФ указан протокол проверки показаний на месте от 10 сентября 2010 года.
Из протокола проверки показаний Сафарова Д.Д. от 10 сентября 2010 года на месте следует, что участникам следственного действия Сафаров Д.Д. предложил проехать к гостинице «<адрес>». По приезду возле гостиницы «<адрес>» обвиняемый Сафаров Д.Д. пояснил, что 20 августа 2010 года, примерно в 9 часов, он был задержан сотрудниками милиции, которые в гостинице «<адрес>» проводили проверку документов. Впоследствии сотрудники милиции изъяли у него героин. Далее обвиняемый Сафаров Д.Д. предложил проехать на <адрес>, где хотел показать квартиру и дом в котором проживал с ФИО13 Проезжая по <адрес>, обвиняемый Сафаров Д.Д. предложил остановиться возле дома № и пояснил, что он и ФИО13 снимали квартиру именно в этом <адрес>. Участники проверки показаний на месте по предложению Сафарова Д.Д. прошли в первый подъезд <адрес>, где поднимаясь по лестничным маршам Сафаров Д.Д. остановился на лестничной площадке четвертого этажа и, указав на дверь <адрес> пояснил, что именно из этой <адрес> ФИО13 ФИО232 продавал героин наркоманам. Так же ФИО13 ФИО233 передал ему героин, который был изъят у него сотрудниками милиции. После этого участники проверки показаний на месте по предложению Сафарова Д.Д. выехали к супермаркету «<адрес>», расположенному на пересечении <адрес> и <адрес>. Проезжая по <адрес> у супермаркета «<данные изъяты>» Сафаров Д.Д. предложил остановиться у <адрес> пояснил, что именно в этом доме он снимал квартиру, расположение которой не может вспомнить. Из квартиры он продавал героин, который ему оставил ФИО13 ФИО234 (л.д.114-121).
По убеждению суда, данное доказательство подлежит аналогичной показаниям Сафарова Д.Д. на предварительном следствии оценки, так как фактически их дублируют, а учитывая то обстоятельство, что его показания небыли проверены на достоверность и более об обстоятельствах, якобы, совершенного им, совместно с неустановленными лицами сбыта наркотических средств, в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании обстоятельств происшедших событий сведений нет, суд не может положить данное следственное действие в основу приговора по инкриминированной органом следствия Сафарову Д.Д. ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 УК РФ.
Кроме этого, в материалах уголовного дела и в представленных суду стороной обвинения доказательствах нет сведений о том, что, якобы, реализованное Сафаровым Д.Д. вещество является наркотическим, а проверить данное обстоятельство при рассмотрении уголовного дела судом, не представляется возможным.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым исходить из требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СВЯЗАННЫХ С НАРКОТИЧЕСКИМИ СРЕДСТВАМИ, ПСИХОТРОПНЫМИ, СИЛЬНОДЕЙСТВУЮЩИМИ И ЯДОВИТЫМИ ВЕЩЕСТВАМИИ», из которого следует, что имея в виду, что для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое), их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки, требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов.
Кроме этого, из всех обстоятельств указанных Сафаровым Д.Д., органом следствия не подтверждено ни одного, а суд, будучи лишенным возможности проведения оперативно-розыскных мероприятий, установить их при рассмотрении дела по существу, не может.
По убеждению суда, современные технические средства, имеющиеся на вооружении оперативных подразделений, а также арсенал следственных действий, предусмотренный УПК РФ, при умелом их использовании (с соблюдением установленных законом порядка) позволяют выявлять лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в том числе незаконно их сбывающих.
Между тем, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство России устанавливает правила, из которых следует, что инкриминируемое лицу деяние должно содержать все признаки преступления.
Как следует из обвинительного заключения, Сафарову Д.Д. инкриминируется органом следствия совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Между тем, под предварительным сговором в уголовном праве России понимается договоренность между соисполнителями о совершении преступления, достигнутая до начала совершения преступления, то есть на стадии приготовления.
В части 2 ст. 35 УК РФ предусмотрено, что преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
Уголовный закон РФ характеризует группу лиц по предварительному сговору двумя признаками: участием только соисполнителей; наличием предварительного сговора.
Ни в судебном заседании, ни предварительным расследованием, ни один из неотъемлемых признаков совершения преступления по признаку группы лиц по предварительному сговору, по убеждению суда, не установлен.
Необходимость отражения в обвинительном заключении наличия в действиях обвиняемого того или иного состава преступления, законодатель имеет в виду признаки именно состава преступления, а не его свойства. Квалифицировать деяния по обобщенно сформулированным свойствам преступления нельзя. Состав же преступления в законодательной формулировке диспозиций Общей и Особенной частей УК возможность квалификации преступлений обеспечивает, однако, как установлено в судебном заседании, органом следствия данная позиция закона, выдержана не была.
Предметом доказывания в досудебной и судебной стадиях уголовного процесса являются признаки состава совершенного деяния. Для квалификации это обязательные элементы состава и их признаки.
Под квалификацией преступления следует понимать установление и фиксацию в процессуальной форме тождества юридически значимых признаков реального преступления признакам состава преступления этого вида, закрепленным в норме Уголовного кодекса.
В соответствии с данными психологии все действия человека обусловлены определенными мотивами и направлены на определенные цели. Это в полной мере касается и уголовно-правового поведения. Не случайно уголовно-процессуальное законодательство включает мотивы преступления в число обстоятельств, составляющих предмет доказывания (п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ).
Мотив и цель - это психические феномены, которые вместе с виной образуют субъективную сторону преступления.
Мотивами преступления называются обусловленные определенными потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление, и которыми оно руководствовалось при его совершении.
Цель преступления - это мысленная модель будущего результата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступления.
Эти составляющие, необходимые для квалификации действий Сафарова Д.Д. как покушение на сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, органом следствия не установлены и в судебном заседании не добыты.
Порядок доказывания существенным образом определяет положение обвиняемого при установлении обстоятельств совершения преступления. Уголовно-процессуальный закон содержит перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. То есть, установлению подлежат - событие преступления, виновность лица в совершении преступления, установление формы вины и мотивов совершения преступления, обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, а также обязательно подлежат установлению и обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния.
В соответствии со ст. 8 УК РФ, основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки преступления, предусмотренного УК РФ, то есть совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как конкретное преступление, описанное в уголовном законе.
По мнению суда, на основе исследованных в судебном заседании обстоятельствах дела, нельзя однозначно констатировать виновность Сафарова Д.Д. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 УК РФ.
Вместе с тем его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в рамках описания преступного деяния, нашла свое подтверждение в полном объеме при рассмотрении уголовного дела по существу.
Проводя судебное разбирательство в пределах обвинения, в отношении которого назначено судебное разбирательство, суд может, исходя из нормы закона, не согласиться с обвинением - оправдать подсудимого или изменить обвинение, то есть вынести обвинительный приговор по другому обвинению.
Изменение обвинения в суде, согласно ч. 2 ст. 252 УПК допускается, если новое уголовно-правовое содержание обвинения не ухудшает положения подсудимого, что является уголовно-правовым условием допустимости изменения обвинения и не нарушает его права на защиту, что в свою очередь уголовно-процессуальное условие допустимости изменения обвинения.
На основании изложенного, исходя из положения части 2 статьи 252 УПК РФ, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого Сафарова Даврона Давлатовича с ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как этим не ухудшается положение подсудимого.
При таких обстоятельствах, если органы уголовного преследования не смогли доказать виновность обвиняемой в полном объеме, то это должно приводить – в системе действующих уголовно-процессуальных норм при их конституционном толковании – к постановлению в отношении обвиняемого оправдательного приговора или обвинительного приговора, констатирующего виновность обвиняемого в менее тяжком деянии.
Кроме этого, относительно виновности Сафарова Д.Д. в преступлении, квалификация которого предложена органом следствия в обвинительном заключении как покушение на сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, суд считает необходимым исходить из ч. 3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации № 7 – П от 20 апреля 1999 года, согласно которого, каждый обвиняемый в совершении преступления исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленному в ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном Федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Из этого принципа, в совокупности с принципом состязательности (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации и статьи 15 УПК РФ) следует, что суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают ее органы и лица, осуществляющие уголовное преследование. Поскольку по смыслу статей 118 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации и статьи 8 УПК РФ, суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение, а не устраняемые ими сомнения в виновности обвиняемого, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации и статьи 14 УПК РФ, толкуются пользу последнего.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства уголовного дела в отношении Сафарова Д.Д. вина последнего по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 УК РФ своего подтверждения не нашла, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
При назначении Сафарову Д.Д. вида и размера наказания суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание Сафарова Д.Д. и на условия жизни её семьи.
Судом принято во внимание то, что Сафаров Д.Д. на учете <данные изъяты> и по месту жительства характеризуется положительно.
Судом учитывается и то обстоятельство, что Сафаров Д.Д. виновным себя в совершении преступления, приведенного в описании преступного деяния признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд, в совокупности относит к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не находит.
Преступление Сафаровым Д.Д. совершено умышленно и согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.
Оценив установленные в ходе судебного заседания данные, принимая во внимание обстоятельства совершенного Сафаровым Д.Д. преступления, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны лишь в условиях изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.
При этом, суд не считает возможным применения к нему условного осуждения в порядке ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Отбывание наказания в виде лишения свободы Сафарову Д.Д. следует назначить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима как лицу, совершившему умышленное тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.
В срок назначаемого Сафарову Д.Д. наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ следует зачесть время его предварительного заключения под стражей (л.д. 18) и срок наказания исчислять с 20 августа 2010 года.
Мера пресечения осуждаемому Сафарову Д.Д. в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу, подлежит оставлению без изменения.
Оснований для освобождения Сафарова Д.Д. от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также <данные изъяты>, суд не располагает и таковые ему не представлены.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд не находит наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Сафаровым Д.Д. преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.
В соответствии с п.п. 1, 2 и 3 ч. 1 и п.п. 1 и 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательства по делу – наркотическое средство – героин, весом 6,98 грамма, являющийся предметом, на который были направлены преступные действия Сафарова Д.Д. и запрещенным к обращению, а также два ватных тампона со смывами с рук Сафарова Д.Д., послужившие средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств дела, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить.
В соответствии с ч. 4 ст. 81 УПК РФ, свидетельство СШМ №, талон на имя Сафарова Д.Д., экзаменационная карточка водителя на имя Сафарова Д.Д. изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами, подлежат возврату Сафарову Д.Д.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Сафарову Д.Д. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.
Других судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 311, 313 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Сафарова Даврона Давлатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком в 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Сафарову Д.Д. исчислять с 20 августа 2010 года.
Меру пресечения Сафарову Д.Д. в виде заключения под стражу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства – наркотическое средство – героин, весом 6,98 грамма, а также два ватных тампона со смывами с рук Сафарова Д.Д., после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить.
Свидетельство СШМ №, талон на имя Сафарова Д.Д., экзаменационная карточка водителя на имя Сафарова Д.Д. изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами, подлежат возврату Сафарову Д.Д.
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимого в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: ТОКАЗОВ А.Р.