Дело № 1-1/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Владикавказ 4 февраля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Токазов А.Р.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иристонского муниципального округа г. Владикавказа РСО-Алания Тускаева М.М.,
подсудимой Хубаевой М.Б.,
защитника Дзасохова А.Г., представившего удостоверение № и ордер № 0000817 от 18 ноября 2010 года,
при секретаре Дзанаговой Е.А.,
а также потерпевшей ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении Хубаевой Марины Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, работающей <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Хубаева Марина Борисовна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Хубаева М.Б. совершено при следующих обстоятельствах:
11 октября 2010 года, примерно в 14 часов 55 минут, находясь на втором этаже торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> г. Владикавказа, обратила внимание на открытую входную дверь магазина №, арендуемое ФИО2, которая в это время находилась в помещении соседнего магазина и решила совершить кражу.
Для реализации своих преступных намерений, направленных на противоправное, безвозмездное изъятие с корыстной целью чужого имущества и обращения его в свою пользу, Хубаева М.Б., убедившись, что в помещении магазина №.04 никого нет, и за ней никто не наблюдает, путем свободного доступа, через входную дверь проникла помещение магазина. Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Хубаева М.Б. незаконно прошла в подсобное помещение магазина, огороженное от основного зала перегородкой, где из находившейся там сумки, принадлежащей ФИО2 тайно похитила кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились: денежные средства, в размере <данные изъяты> рублей; пудра, фирмы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; губная помада, фирмы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, а также ножницы маникюрные, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, причинив тем самым собственнику имущества - ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимая Хубаева М.Б. свою вину в совершении кражи имущества ФИО2 признала в полном объеме и показала, что 11 октября 2010 года, примерно в 14 часов 30 минут она зашла в торговый центр «<данные изъяты>» расположенный на углу улиц <адрес> <адрес> за покупками. Проходя мимо одного из магазинов по продаже детской одежды, расположенном на втором этаже торгового центра «<данные изъяты>», она увидела, что в помещении магазина никого нет, и решила воспользоваться этим моментом для совершения кражи. Детские вещи её не интересовали, и она заглянула за перегородку, в подсобное помещение. Там она увидела лежащую женскую кожаную сумку, черного цвета и решила похить её, поняв, что на принадлежит кому то из работников магазина. Выглянув в коридор, она убедилась в том, что в магазин никто не идет и у неё есть некоторое время для совершения кражи. После этого она открыла сумку, и увидела в нем черного цвета кожаный кошелек, который сразу же положила в свою сумку и сразу вышла из магазина, а затем села в маршрутное такси № и уехала домой. Дома, осмотрев содержимое кошелька, она обнаружила в нем деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Помимо денег в похищенном кошельке была пудра, губная помада фирмы «<данные изъяты>» и маленькие ножницы.
Украденный кошелек она выбросила в мусорный ящик около рынка «<данные изъяты>» г.Владикавказа. Спустя несколько дней она вновь поехала в Т/Ц «<данные изъяты>», где была задержана сотрудником охраны торгового центра. Туда же через некоторое время приехала женщина, как она узнала впоследствии ФИО2 – владелица похищенного имущества. О том, что кражу совершила она, она призналась сразу же, так как ей показали запись с камер видеонаблюдения. Похищенные деньги она растратила на свои нужды в день их хищения. Часть денег она потратила на отправку посылки в места лишения свободы, своей подруге, отбывающей наказания в Кабардино-Балкарии. Другую часть денег она потратила на приобретение золотых изделий, - кольца и сережек. При этом, кольцо она приобрела за <данные изъяты> рублей, золотые серьги купила за <данные изъяты> рублей. Кроме этого она купила себе косметику. В содеянном раскаивается. Просила суд передать купленные ею золотые изделия потерпевшей в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Помимо полного признания своей вины в совершенном преступлении, вина Хубаевой М.Б. полностью и объективно доказана показаниями, допрошенных в судебном заседании – потерпевшей ФИО2 и свидетелей ФИО3 и ФИО4, а также другими, исследованными в судебном заседании материалами.
Так, допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО2 показала, что она занимается торговлей детской одежды в арендуемом ею помещении торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.
11 октября 2010 года она находилась на своем рабочем месте в магазине № который находится на втором этаже торгового центра «<данные изъяты>». Примерно в 12 часов к ней зашла продавщица из соседнего магазина, - ФИО3 ФИО16 и попросила ее разменять деньги, при этом в руке она держала купюру достоинством в <данные изъяты> рублей. Она сказала ФИО3 ФИО17 о том, посмотрит, есть ли у нее размен, и пошла в подсобное помещение своего магазина. В подсобном помещении она всегда хранила свою сумку, а выручку с продажи товара держала в косметичке в своей сумке. Эта косметичка кожаная, черного цвета, овальной формы, закрывалась на металлических защелках, внизу, на нижнем шве была установлена металлическая молния, которая закрывала неглубокий потайной карман, расположенный на дне. На косметичке была нарисована черепаха, она использовала косметичку в качестве кошелька. В ней, на тот момент, помимо денег еще находилась пудра, фирмы «<данные изъяты>» в синей упаковке, губная помада «<данные изъяты>», а также маленькие маникюрные ножницы. Чтобы разменять ФИО18 деньги, она вытащила при ней все свои денежные средства, а именно: <данные изъяты> купюр, достоинством <данные изъяты> рублей каждая, помимо этого еще несколько купюр по <данные изъяты> рублей и по <данные изъяты> рублей, общей суммой, около <данные изъяты> рублей. Увидев, что у нее нет размена для пятитысячной купюры, ФИО19 сказала, что спросит размена в соседнем магазине. После ее ухода она положила все деньги обратно в кошелек, который засунула его в свою сумку, лежавшую на тумбочке в правом углу подсобного помещения. Сумку она закрыла и вышла в торговый зал. Через какое-то время, примерно в 14 часов 45 минут, она зашла в соседний торговый павильон, расположенный напротив ее магазина, а входные двери в свой магазин оставила открытыми. Побыв там, примерно пять минут она вновь вернулась на свое рабочее место. Спустя, около шести минут к ней в магазин зашла женщина, которая решила купить детское платье, стоимостью <данные изъяты> рублей. Она упаковала покупку в пакет, и женщина, чтобы расплатиться за покупку, протянула ей две купюры достоинством по <данные изъяты> рублей. Она должна была вернуть покупателю сдачи. В размере <данные изъяты> рублей, для этого зашла в подсобное помещение, открыла свою сумку и стала искать кошелек, в которой были ее деньги. Она переворошила всю сумку, но косметичку так и не нашла. Чтоб не задерживать покупательницу, она пошла в соседний магазин и попросила там <данные изъяты> рублей. После ухода покупателя, она стала искать свою косметичку, но так и не нашла. После этого она вышла в соседний магазин и сообщила продавцам, что у нее из сумки, из подсобного помещения украли косметичку с деньгами в размере <данные изъяты> рублей. Она вспомнила, что в момент, когда заходила в соседний магазин, видела в коридоре торгового центра женщину, худощавого телосложения с темными волосами, как ей стало известно впоследствии – Хубаеву М.Б. и решила проверить, не она ли совершила кражу. Для этого, она пошла к начальнику охраны торгового центра «<данные изъяты>» ФИО4 ФИО20 и попросила его просмотреть запись видеонаблюдения с камеры, установленной у ее магазина. Камера зафиксировала то, как неизвестная ранее ей женщина – Хубаева М.Б., воспользовавшись её отсутствием, проникла в помещение ее магазина. Через короткое время, на записи видеонаблюдения зафиксировано как Хубаева М.Б. выглянула в коридор и, убедившись у выхода из магазина никого нет, зашла обратно в помещение. Спустя примерно минуту, Хубаева М.Б. покинула магазин и направилась к выходу. Просмотр записи на камере видеонаблюдения занял короткий промежуток времени, она не стала сразу же обращаться в милицию, а сообщила об этом в правоохранительные органы, лишь 15 октября 2010 года.
16 октября 2010 года она находилась рынке «<данные изъяты>», который расположен на <адрес> и в 15 часов 20 минут ей на мобильный телефон позвонил начальник охраны торгового центра «<данные изъяты>» ФИО4 ФИО21 и сообщил о том, что задержал женщину, которая была зафиксирована на камере видеонаблюдения. Она сразу же поехала в торговый центр «<данные изъяты>». По прибытию туда, в кабинете к ФИО4, она увидела Хубаеву М.Б., которая в ходе разговора рассказала, что действительно, воспользовавшись, тем, что в магазине никого нет, похитила её имущество из сумки. На её вопрос о том, куда она дела похищенные деньги, Хубаева М.Б. ответила, что на ее деньги купила себе золотые изделия и другие товары, а кошелек выбросила. Хубаева М.Б. стала плакать и просить войти в ее положения, мотивируя это тем, что у нее на иждивении дети. После этого она сообщила в милицию и сотрудники, для дальнейшего разбирательства отвезли всех в УВД по г. Владикавказу. Именно с Хубаевой М.Б. она почти столкнулась в коридоре, когда оставила магазин, однако не придала этому значения так как не предполагала, что та является воровкой. С учетом имущества, находившегося в похищенной косметичке помимо денег, ущерб составил <данные изъяты> рублей. Согласна с тем, чтобы золотые изделия, приобретенные подсудимой на её деньги, были переданы ей в счет возмещения материального ущерба по цене, указанной подсудимой.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показала, что работает продавцом мужской обуви в торговом центре «<данные изъяты>».
11 ноября 2010 года она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 12 часов к ней в магазин зашел покупатель и купил пару обуви, расплатившись купюрой, достоинством <данные изъяты> рублей и ей нужно было дать покупателю сдачи. Однако у нее их не было и она зашла в соседний магазин к ФИО2 и попросила ее разменять деньги мелкими купюрами. ФИО2 пошла в подсобное помещение своего магазина и из сумки вытащила кошелек. При ней ФИО2 достала из кошелька несколько купюр, достоинством в <данные изъяты> рублей и пояснила, что размена у нее нет. Позже, в этот же день, от ФИО2, она узнала, что у нее украли кошелек.
Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 следует, что он работает начальником службы охраны торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> г. Владикавказ.
11 октября 2010 года от ФИО2 Ляны, которая арендует в торговом центре «<данные изъяты>» помещение, ему стало известно, что у нее с сумки, находившейся в подсобном помещении магазина №, украли кошелек с деньгами. Со слов ФИО2 ФИО22 у нее в кошельке было <данные изъяты> рублей.
Так как в коридорах, указанного выше торгового центра, имеются камеры видеонаблюдения, то, ФИО2 попросила его просмотреть записи камеры, установленной непосредственно у магазина № Просмотрев запись с камер видеонаблюдения, они увидели, как какая-то женщина, как впоследствии было установлено – Хубаева М.Б., воспользовавшись тем, что в магазине никого нет, проникла туда.
16 октября 2010 года Хубаева М.Б. была замечена в торговом центре и задержана.
Приведенные выше показания подсудимой Хубаевой М.Б. а также потерпевшей ФИО2 и свидетелей ФИО3 и ФИО4 – логичны и в совокупности с исследованными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую Хубаеву М.Б. в совершении преступных деяний, приведенных в рамках описания преступного деяния. В этой связи, суд признает приведенные выше показания достоверными, правдивыми, согласующимися между собой и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, признает их достоверными и кладет в основу приговора.
Кроме приведенных выше доказательств, вина подсудимой Хубаевой М.Б. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью и объективно подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
Приведенные выше доказательства, в совокупности, по убеждению суда полностью и объективно подтверждают виновность Хубаевой М.Б. в совершении кражи имущества ФИО2, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании, по ходатайству стороны защиты были допрошены в качестве свидетелей сын и дочь подсудимой Хубаевой М.Б.
Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что Хубаевой М.Б. приходится сыном. Перед задержанием его матери, он видел на ней золотые изделия, однако описать их не может, но знает, что они были подарены его матери – отцом.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что Хубаевой М.Б. приходится дочерью. Проживает она отдельно, со своей семьей – ребенком и супругом. О наличии у матери золотых изделий, ей ничего не известно. Золотые изделия у матери были, но какие именно, она не знает.
Приведенные показания ФИО5 и Хубаевой М.Б., по убеждению суда не имеют доказательственного значения по делу и не подтверждают, равно как, и не опровергают установленные в судебном заседании обстоятельства совершенного Хубаевой М.Б. преступления.
Право собственности занимает особое место в системе гражданских прав и является основным регулятором экономических отношений и показателем личного благополучия граждан.
Как установлено в судебном заседании действия Хубаевой М.Б. являются умышленными, направленными на противоправное, безвозмездное изъятие с корыстной целью чужого имущества и обращение его в свою пользу.
Хубаева М.Б. осознавала фактический характер своих действий и умышленно желала наступления общественно опасных последствий.
Объективным критерием оценки способа совершенного Хубаевой М.Б. хищения чужого имущества, является тайное его совершение, путем незаконного проникновения в помещение, состоящее в прямой причинной связи с наступление общественно опасных последствии, выразившихся в причинении собственнику имущества значительного материального ущерба.
Оценив установленные в ходе судебного заседания доказательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает установленным факт совершения Хубаевой М.Б. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО2 и в этой связи считает необходимым квалифицировать действия подсудимой по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении Хубаевой М.Б. допущено не было.
При назначении Хубаевой М.Б. вида и размера наказания суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие её личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание ФИО9 и на условия жизни её семьи.
Судом принято во внимание то, что Хубаева М.Б. на учете в диспансерном отделении Республиканской психиатрической больницы и Республиканском наркологическом диспансере МЗ РСО-Алания не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется посредственно, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка.
Судом учитывается и то обстоятельство, что виновной себя в инкриминируемом деянии Хубаева М.Б. признала в полном объеме, чистосердечно раскаялась в содеянном, имеет несовершеннолетнего ребенка, что суд, в совокупности относит к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой.
Как установлено в судебном заседании Хубаева М.Б. <данные изъяты>.
По постановлению <данные изъяты>.
Разрешая вопрос о наличии в действиях Хубаевой М.Б. рецидива преступлений, суд, считает необходимым исходить из положений ст. 18 УК РФ, согласно которой, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Таким образом, учитывая, что Хубаева М.Б. совершила преступление 11 октября 2010 года, то есть имея неотбытый срок наказания по приговору <данные изъяты> <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд усматривает в действиях подсудимой Хубаевой М.Б. рецидив преступлений и при назначении ей наказания считает необходимым исходить из положений ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Преступление Хубаевой М.Б. совершено умышленно и согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимой назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оценив установленные в ходе судебного заседания данные, суд считает, что исправление и перевоспитание Хубаевой М.Б. возможны лишь в условиях изоляции её от общества и ей следует назначить наказание в виде лишения свободы и при этом, с учетом личности подсудимой, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ею деяния, в соответствии с санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, не находит целесообразным применение к ней других более мягких мер наказания, так как, по убеждению суда таковые виды наказания не в полной мере обеспечат ее исправление и перевоспитание.
По тем же основаниям суд не считает возможным применение к подсудимой и условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.
Согласно представленным суду из уголовно-исполнительной инспекции № 4 ФБУ «МРУИИ№1» сведениям, ДД.ММ.ГГГГ Хубаева М.Б. была поставлена на учет в УИИ-4, которой по постановлению <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания была заменена на 1 год 7 месяцев 12 дней, с удержанием в доход государства 10% ежемесячного заработка. Фактический отбытый Хубаевой М.Б. срок исправительных работ составил 16 (шестнадцать) дней.
Таким образом, неотбытым Хубаевой М.Б. сроком наказания в виде исправительных работ составляет 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и 26 (двадцать шесть) дней.
Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Хубаевой М.Б. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, согласно которой при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Таким образом, исходя из правил ст. 70 УК РФ, суд считает, что неотбытое Хубаевой М.Б. наказание по приговору <данные изъяты> суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит частичному присоединению к назначаемому наказанию.
При этом согласно п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, следовательно, оставшийся неотбытой Хубаевой М.Б. частью наказания в виде исправительных работ в пересчете на наказание в виде лишения свободы составляет 6 месяцев 8 дней.
Мера пресечения осуждаемой Хубаевой М.Б. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Хубаевой М.Б. следует назначить в исправительной колонии общего режима, как женщине, совершившей преступление при рецидиве преступлений.
В срок назначаемого Хубаевой М.Б. наказания следует зачесть время её предварительного заключения под стражу (л.д. 22) и срок наказания исчислять с 16 октября 2010 года.
Оснований для освобождения Хубаевой М.Б. от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимой после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд не находит наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Хубаевой М.Б. преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, в связи с чем, подсудимой не может быть назначен более мягкий вид наказания, предусмотренный указанной статьей уголовного закона РФ.
Признавая за гражданским истцом – потерпевшей ФИО2 её право на удовлетворение заявленного в ходе судебного заседания иска, суд считает, что совершенным Хубаевой М.Б. преступлением ей причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей. При этом, с учетом позиции подсудимой Хубаевой М.Б., пожелавшей передать потерпевшей ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, - золотое кольцо, стоимостью <данные изъяты> рублей и золотые серьги, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также согласия потерпевшей ФИО2 получить от подсудимой указанные выше золотые изделия в счет возмещения материального ущерба, суд считает необходимым взыскивать с подсудимой оставшуюся сумму ущерба <данные изъяты> рублей в пользу ФИО2
В соответствии с п. 3 ч. 1, п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - вещественные доказательства по делу - видеоноситель с камер видеонаблюдения торгового центра «<данные изъяты>», послуживший средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, подлежит оставлению при деле, в течении всего срока хранения последнего; сумка, принадлежащая ФИО2, послужившая средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств дела, находящаяся на ответственном хранении у потерпевшей, а также: кольцо из белого и желтого металла; серьги из желтого металла, следует по вступлении приговора суда в законную силу передать потерпевшей ФИО2; духи женские, губная помада, крем, кассовый чек, принадлежащие подсудимой и не представляющие ценности, подлежат передачи подсудимой Хубаевой Л.Б.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой ФИО9 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Хубаеву Марину Борисовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Хубаевой Марине Борисовне наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Хубаевой Марине Борисовне наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Хубаевой М.Б. исчислять с 16 октября 2010 года.
Меру пресечения Хубаевой М.Б. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с подсудимой Хубаевой М.Б. в счет возмещение материального ущерба в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей в пользу.
Вещественные доказательства по делу - видеоноситель с камер видеонаблюдения торгового центра «<данные изъяты>», приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, постле вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению при деле, в течении всего срока хранения последнего. Сумка, принадлежащая ФИО2, а также: кольцо из белого и желтого металла; серьги из желтого металла, следует по вступлении приговора суда в законную силу передать потерпевшей ФИО2 Духи женские, губная помада, крем, кассовый чек, после вступления приговора в законную силу, подлежат передачи подсудимой Хубаевой Л.Б.
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: ТОКАЗОВ А.Р.