Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ленинского районного суда <адрес> Северная Осетия-Алания Торчинов А.Э.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иристонского МО <адрес> Северная Осетия-Алания ФИО9,
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО7, а также потерпевших ФИО6 и ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СО АССР, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, ранее судимого:1) 13.06. 2001 года по приговору Промышленного районного суда <адрес> РСО – Алания по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в,г», 158 ч. 3 п. «б», 162 ч. 2 п.п. «а,б», 162 ч. 3 п. «б» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Промышленного районного суда <адрес> РСО – Алания от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ и постановлено считать осужденного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в,г», 158 ч. 2 п.п. «а,б,в,г», 162 ч. 2 п.п. «а,б», 162 ч. 2 УК РФ и ему снижено наказания до 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Элистинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок в 7 месяцев и 29 дней; 2)ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Иристонского муниципального округа <адрес> РСО – Алания по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 1 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 3) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Пригородного районного суда <адрес> РСО – Алания по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 1 год и 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Промышленного районного суда <адрес> РСО – Алания от12 ноября 2010 года условно- досрочно на не отбытый срок в 5 месяцев и 28 дней, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО – Алания, <адрес>, и обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» и 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
установил:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах:
Так он, в период времени с 10 на ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, находясь на <адрес> РСО - Алания, заметил автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 120 000 рублей, припаркованной во дворе <адрес> корпус 3 по <адрес> РСО – Алания, принадлежащую ФИО6 и преследуя цель, направленный на тайное противоправное безвозмездное изъятие с корыстной целью и обращение в свою пользу чужого имущества, подошел к указанной автомашине.
Убедившись в том, что на автомашине не срабатывает шумовая автосигнализация, ФИО3, в продолжение своего умысла, направленного на тайное противоправное безвозмездное изъятие с корыстной целью и обращение в свою пользу имущества ФИО6, путем отсоединения уплотнительной резинки и последующего снятия заднего ветрового стекла автомашины, проник в салон автомобиля, а затем, путем замыкания проводов зажигания запустил двигатель, после чего скрылся на ней с места преступления, похитив вместе с автомобилем находящееся в нем имущество: магнитофон фирмы <данные изъяты> стоимостью 18 000 рублей; аудио динамики <данные изъяты> стоимостью 4 000 рублей; радиостанцию <данные изъяты> стоимостью 2 500 рублей; кожаный кошелек - портмоне, стоимостью 500 рублей; денежную сумму в размере 900 рублей; аккумулятор, стоимостью 3 800 рублей; радиатор от автомашины <данные изъяты>, стоимостью 5 000 рублей, так же принадлежащие ФИО6, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму 154700 рублей.
Впоследствии, похищенный автомобиль, с находившимся в нем имуществом, ФИО3 сбыл неустановленному следствием лицу.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа, имея преступный умысел, направленный на тайное противоправное безвозмездное изъятие с корыстной целью и обращение в свою пользу чужого имущества - автомашины <данные изъяты> «Графитовый металлик», с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, стоимостью 160000 рублей, принадлежащей ФИО10 и припаркованной во дворе № по <адрес> РСО – Алания, предварительно убедившись в том, что на автомашине не срабатывает шумовая автосигнализация, с помощью имевшейся при нем отвертки, заранее подготовленной им для вскрытия дверных замков, вскрыл ею замок передней левой двери автомашины, после чего проник в салон автомашины.
Проникнув в салон автомашины, ФИО3 стал осматривать его, чтобы проверить, не оснащена ли автомашина противоугонными «секретками».
В ходе осмотра автомашины, в кармане переднего пассажирского сиденья ФИО3 обнаружил связку ключей. Одним из ключей он запустил двигатель, после чего на похищенной автомашине скрылся с места преступления.
В последствии, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками милиции похищенный автомобиль был обнаружен и изъят на автозаправочной станции «Атей», расположенной по <адрес> «а» <адрес> РСО – Алания.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2 часа 00 минут, находясь во дворе <адрес> корпус 3 по <адрес> РСО - Алания, увидел припаркованную автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 60 000 рублей, принадлежащую ФИО2, которую тогда же решил похитить.
С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное противоправное безвозмездное изъятие с корыстной целью и обращение в свою пользу имущества ФИО2, ФИО3 подошел к выше указанной автомашине и убедившись в том, что не срабатывает шумовая автосигнализация, вскрыл одну из дверей автомашины, затем проникнув в салон автомобиля, путем замыкания проводов зажигания запустил двигатель, после чего скрылся на ней с места преступления, похитив вместе с автомобилем находящееся в нем имущество: магнитофон фирмы «пионер», стоимостью 3 000 рублен; аудиоколонки <данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей; семь СД музыкальных дисков, стоимостью 100 рублей каждый диск; набор ключей автомобильный фирмы <данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей; различные инструменты, общей стоимостью 1 000 рублей, так же принадлежащие ФИО2, причинив последнему своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 68 700 рублей.
Похищенный автомобиль, для доследующего разбора ФИО3 перегнал в <адрес> РСО- Алания, где в последствии, ДД.ММ.ГГГГ, она была обнаружена сотрудниками милиции.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 виновным себя в 3 эпизодах краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайства.
Адвокат ФИО8. едставитель- ФИО4,зле газовой плиты, была обнаружена и изъята подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского МО <адрес> РСО – Алания ФИО9 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана в полном объеме, сам подсудимый виновным себя в совершенных преступлениях, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» и 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, признал полностью, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации.
Потерпевшие ФИО6 и ФИО2 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО10 в судебное заседание не явился, однако представил в суд заявления о том, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно -процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека. Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает что нарушений норм уголовно -процессуального закона, в отношении ФИО1 органом предварительного следствия допущено не было.
Суд считает, что действия ФИО1 по фактам хищения имущества потерпевших по делу следует квалифицировать:
- по факту хищения имущества ФИО6 - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ- как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по факту хищения имущества ФИО10 - по ст. 158 ч. 2 п.п. «в», «г» УК РФ- как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по факту хищения имущества ФИО2 - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ- как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;
При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
Преступления ФИО1 совершены умышленно, и они относятся к преступлениям средней тяжести.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.
По фактам краж имущества ФИО10 и ФИО6, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признает явки с повинной.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
В частности, в судебном заседании установлено, что ФИО3 ранее судим:
1) 13.06. 2001 года по приговору Промышленного районного суда <адрес> РСО – Алания по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в,г», 158 ч. 3 п. «б», 162 ч. 2 п.п. «а,б», 161 ч. 3 п. «б» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Промышленного районного суда <адрес> РСО – Алания от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ и постановлено считать осужденного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в,г», 158 ч. 2 п.п. «а,б,в,г», 162 ч. 2 п.п. «а,б», 162 ч. 2 УК РФ и ему снижено наказания до 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Элистинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок в 7 месяцев и 29 дней;
2)ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Иристонского муниципального округа <адрес> РСО – Алания по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 1 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
ФИО3 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;
3) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Пригородного районного суда <адрес> РСО – Алания по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 1 год и 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Он освобожден от наказания ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Промышленного районного суда <адрес> РСО – Алания от12 ноября 2010 года условно- досрочно на не отбытый срок в 5 месяцев и 28 дней.
На момент совершения ФИО1 настоящих преступлений, судимости его по приговорам Промышленного районного суда <адрес> РСО – Алания от 13.06. 2001 года, по приговору мирового судьи судебного участка № Иристонского муниципального округа <адрес> РСО – Алания от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Пригородного районного суда <адрес> РСО – Алания от ДД.ММ.ГГГГ не были сняты и не погашены в установленном законом порядке.
Принимая во внимание, что ФИО1, имеющим судимости за совершение умышленных преступлений, вновь были совершены умышленные преступления средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.
В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства- рецидива преступлений, суд считает невозможным применить к ФИО1 требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказаний по фактам хищения имущества ФИО6 и ФИО10, с учетом его явок с повинными по указанным эпизодам краж.
При изучении личности подсудимого ФИО1 также установлено, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, на диспансерном учете у нарколога и психиатра по месту жительства не состоит.
С учетом обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, данных о его личности, смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны лишь в условиях изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.
По тем же основаниям суд не считает возможным применение к ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Отбывание наказания в виде лишения свободы, ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Кроме того, при назначения наказания ФИО1, суд исходит из требований ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми:
-совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено;
-при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ;
-при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление;
- при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.
Исходя из изложенного и в соответствии со ст. ст. 17 и 69 УК РФ, суд полагает, что при совокупности преступлений, ФИО1 за каждое совершенное преступление следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ, а окончательное наказание за тайное хищение имущества потерпевших ФИО6, ФИО10 и ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Суд полагает возможным не назначать ФИО1 по всем эпизодам совершенных им краж дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, считая достаточным для его исправления и перевоспитания срок назначаемого ему наказания в виде лишения свободы.
При назначении наказания суд исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 совершил преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Пригородного районного суда <адрес> РСО – Алания от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, которые в соответствии с ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания к вновь назначаемому наказанию.
В срок назначаемого ФИО1, наказания следует зачесть время его предварительного заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мера же пресечения осуждаемому в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.
Оснований для освобождения ФИО1 от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.
Суд также принимает во внимание, что потерпевшие ФИО6, ФИО10 и ФИО2 отказались от предъявления к подсудимому каких -либо претензий материального и морального характера.
В соответствии с п. 2 ч. 1 и п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу- след пальца руки изъятый в ходе осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ и след пальца руки изъятый в ходе осмотра автомашины ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являющиеся документами, служившими средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, следует хранить в деле, в течение всего срока его хранения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу- металлическую крышку от горловины бензобака, уплотнительную резинку изъятую в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, два образца ткани изъятых в ходе осмотра автомашины <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся предметами, которые сохранили на себе следы преступления и служили средствами для установления обстоятельств уголовного дела, следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. 3 ч. 1 и п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу- автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являющееся предметом, на который были направлены преступные действия подсудимого, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2, следует оставить у законного владельца.
В соответствии с п. 3 ч. 1 и п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу- автомашину <данные изъяты>, цвета «графитовый металлик» и ключ от замка зажигания с надписью «<данные изъяты>», являющиеся предметами, на которые были направлены преступные действия подсудимого, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО10, следует оставить у законного владельца.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.
Других процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, ст. ст.302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6) – в виде лишения свободы сроком в 1(один) год и 6(шесть) месяцев;
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по факту хищения имущества ФИО10)- в виде лишения свободы сроком в 1(один) год и 6(шесть) месяцев;
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2) – в виде лишения свободы сроком в 2(два) года.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 3(три) года.
На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно- досрочное освобождение на не отбытый срок в 5 месяцев и 28 дней лишения свободы по приговору Пригородного районного суда РСО – Алания от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое ФИО5 наказание по приговору Пригородного районного суда РСО – Алания от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначаемому наказанию и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3(три) года и 3(три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть время содержания ФИО1 под стражей, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу- след пальца руки изъятый в ходе осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ и след пальца руки изъятый в ходе осмотра автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящиеся в деле, хранить с делом, в течение всего срока его хранения.
Вещественные доказательства по делу- металлическую крышку от горловины бензобака, уплотнительную резинку изъятую в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, два образца ткани изъятых в ходе осмотра автомашины <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда <адрес> РСО – Алания, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу- автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2, оставить у законного владельца.
Вещественные доказательства по делу- автомашину <данные изъяты>, цвета «графитовый металлик» и ключ от замка зажигания с надписью «Лада», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО10, оставить у законного владельца.
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд <адрес> - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Торчинов А.Э.