Дело № 1- 56\2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 30 марта 2011 года
Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Зураев И.А.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Иристонского муниципального округа г.Владикавказа РСО-Алания Тускаева М.М.,
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО6, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО3,
а также потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЮОАО ГССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, ранее не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>,кв.24, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 30 минут, вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находился на <адрес> РСО-Алания, где увидел ранее незнакомого ФИО2, переходящего дорогу в районе рынка «Дарьял» со стороны <адрес> РСО-Алания. В это время у ФИО1 и лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на открытое, безвозмездное, с корыстной целью, изъятие чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для здоровья.
Для реализации задуманного ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступив между собой в преступный сговор, догнали ФИО2 возле входа на рынок «<данные изъяты>», расположенного напротив <адрес> РСО-Алания, где ФИО1 схватив ФИО2 за руку, отвел на неосвещенный участок улицы. Оказавшись в безлюдном месте, ФИО1 потребовал от ФИО2 деньги, на что последний ответил отказом. Тогда ФИО1 для подавления воли ФИО2 к сопротивлению, кулаками обеих рук стал наносить ему удары по лицу. В это же время, его сообщник также стал наносить удары руками по лицу и телу ФИО2 в результате чего последний упал на землю. Причинив ФИО2 телесные повреждения в виде перелома левой скуловой кости, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей и ссадины лобной области, гематомы левой глазничной области, ушиба мягких тканей спинки носа, ушибы губ, рвано-ушибленной раны слизистой нижней губы, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, подавив его волю к сопротивлению, сообщник ФИО1 обыскал карманы надетой на ФИО2 военной полевой куртки и из правого кармана извлек и передал ФИО1 мобильный телефон фирмы «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, убедившись, что ФИО2 находится в бессознательном состоянии, скрылись с места преступления, причинив ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с причинением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он со своими знакомыми ФИО4, парнем по имени Гоча и еще одним незнакомым ему парнем распивали спиртные напитки в районе рынка «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. Около 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ Гоча и другой парень ушли домой, а он и ФИО4 остались там же. Примерно в 5 часов 40 минут, время он точно не помнит, так как был пьян, они увидели парня, одетого в военную форму. Он и ФИО4 решили забрать у него деньги и ценное имущество. Они догнали парня, как ему потом стало известно ФИО2, он взял его под руку и отвел в неосвещенное место. Он сказал ФИО2, чтобы тот отдал им деньги. ФИО2 сказал, что денег у него нет. Тогда он ударил рукой ФИО2 по лицу и стал наносить ему удары по лицу и телу. ФИО4 также стал бить ФИО2. В какой-то момент ФИО2 упал на землю ФИО4 обыскал его карманы, достал оттуда сотовый телефон, после чего они ушли, оставив ФИО2 лежащим на земле. Через несколько дней они продали на железнодорожном вокзале похищенный телефон незнакомому мужчине за 1000 рублей и вдобавок, тот же мужчина дал им еще телефон <данные изъяты>» который впоследствии, когда его задержали он выдал работникам милиции. В содеянном раскаивается, указанное преступление совершил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.
Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2 и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что проходит военную службу в войсковой части №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов 30 минут, он шел на службу и, проходя по <адрес> в районе рынка «<данные изъяты>» его окликнули двое парней. Он остановился, они подошли к нему и один из них как ему потом стало известно ФИО1, взял его под руку, отвел чуть в сторону, второй парень также находился рядом. ФИО1 потребовал от него деньги, он ответил, что денег у него нет. Тогда ФИО1 кулаком ударил его по лицу, после чего они вдвоем стали его избивать. От ударов он упал на землю и потерял сознание. Однако перед этим он почувствовал, как его карманы обыскали и забрали его сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Придя в себя, он дошел до КПП своей воинской части и его доставили в госпиталь, где он пролежал две недели, после чего его еще на 15 дней освободили от службы. Гражданский иск о взыскании материального ущерба он будет взыскивать в гражданском порядке, однако просит взыскать с ФИО1 моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, так ему были причинены физические и нравственные страдания.
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО2 опознал ФИО1 как лицо совершившее на него разбойное нападение ( л.д.27-30);
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелись повреждения в виде перелома левой скуловой кости, сотрясение головного мозга, ушиба мягких тканей, ссадины лобной области, гематомы в левой глазничной области, ушиба мягких тканей спинки носа, ушиба губ, рвано-ушибленной раны слизистой нижней губы, которые могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ от воздействия тупых твердых предметов и квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня (л.д.139-140);
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъят мобильный телефон фирмы <данные изъяты> черно-серого цвета <данные изъяты>:359316022826066 (л.д.34-35).
Согласно постановлению о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>» черно-серого цвета <данные изъяты>:359316022826066 признан вещественным доказательством (л.д.90).
Оценивая приведенные показания потерпевшего ФИО2 суд отмечает, что они последовательны, соответствуют другим доказательствам, содержащимся в материалах уголовного дела и в совокупности с исследованными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступления, в связи, с чем суд признает их достоверными и правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.
В связи с изложенным, суд находит возможным положить их в основу приговора.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положение Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции РФ, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными Положением Протоколов, в отношении ФИО1 органами предварительного расследования допущено не было.
Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО1 разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.162 УК РФ. Преступление ФИО1 совершено умышленно и относится к категории тяжкого.
Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит то, что он вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не находит.
Помимо этого, при назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает то, что подсудимый на учетах в Республиканском наркологическом диспансере и диспансерном отделении Республиканской психиатрической больницы не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно.
С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны лишь в условиях изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы и при этом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, в соответствии с санкцией ст.73 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
При этом, учитывая то, что ФИО1 не имеет самостоятельного заработка, а также данные, характеризующие его личность, суд считает нецелесообразным применение к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В срок назначаемого ФИО1 наказания следует зачесть время его содержания под стражей (л.д.36) и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для освобождения от назначаемого наказания в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с ч.2 ст.162 УК РФ.
В соответствии с п.2.1 ч.1, п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу- сотовый телефон фирмы «<данные изъяты>» черно-серого цвета <данные изъяты>:359316022826066 следует вернуть ФИО2
Согласно заявлению потерпевшего ФИО2 вопрос о взыскании причиненного ему материального ущерба им будет разрешен в порядке гражданского судопроизводства.
Потерпевшим ФИО2 заявлен также гражданский иск о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Суд считает доказанным, что именно от преступных действий подсудимого потерпевшему причинены нравственные и душевные страдания. Однако, рассмотрев основания и размеры заявленных исковых требований о возмещении морального вреда, суд, исходя из положений ст.ст.151,1099 и 1101 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая характер и степень нравственных страданий потерпевшего, а также, принимая во внимание материальное положение подсудимого, находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Других судебных издержек по делу не имеется.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, ст.ст. 302-304, ст.ст. 307-310, УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО1- содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство- сотовый телефон фирмы «<данные изъяты>» черно-серого цвета <данные изъяты>:359316022826066, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу, вернуть ФИО2
Гражданский иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму причиненного ему морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РСО-Алания в кассационном порядке в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, –в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - ЗУРАЕВ И.А.