Дело № 1 - 189/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Владикавказ 17 августа 2012 года
Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Антипин Р.Г.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания Солтановой Ф.Д.,
подсудимых Цховребова Р.Р. и Бондаренко Р.И.,
защитников Цогоевой В.Т., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и Ботоевой Л.Х., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Урумовой Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда
<адрес> РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении
Цховребова Руслана Руслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.33 ч.5, 158 ч.2 п. «в» УК РФ;
Бондаренко Романа Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Цховребов Руслан Русланович совершил пособничество в краже, то есть пособничество в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, выразившееся в заранее обещанном сбыте предметов, добытых преступным путем.
Преступление Цховребовым Р.Р. совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, Цховребов Р.Р. на углу улиц <адрес> и <адрес> г.Владикавказа РСО-Алания встретился со своим знакомым Бондаренко Р.И., где последний с целью тайного хищения чужого имущества и извлечения из своих преступных действий материальной выгоды, предложил Цховребову Р.Р. совершить в ночное время суток кражу автомагнитолы из какой-нибудь автомашины, припаркованной во дворе дома по <адрес>, после чего продать ее, а вырученные денежные средства поделить между собой и потратить на собственные нужды. Цховребов Р.Р., опасаясь принимать непосредственное участие в краже, отказал Бондаренко Р.И., однако из корыстных побуждений предложил последнему самостоятельно совершить кражу автомагнитолы, пообещав в свою очередь сбыть похищенное имущество на выгодных условиях.
Согласившись с предложением Цховребова Р.Р., Бондаренко Р.И. для реализации задуманного, в поисках подходящей автомашины, примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл во двор многоэтажного жилого дома № по ул.<адрес> г.Владикавказа РСО-Алания, где обратил внимание на припаркованную напротив второго подъезда автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащую ФИО9 Убедившись, что за ним никто не наблюдает, в продолжение своего преступного замысла Бондаренко Р.И. подошел к указанной автомашине, открыл незапертую водительскую дверь, проник в салон и, оборвав провода, вытащил из панели приборов автомагнитолу фирмы «<данные изъяты> стоимостью 2640 рублей. Завладев имуществом ФИО9 и причинив ему значительный материальный ущерб, Бондаренко Р.И. скрылся с места совершения преступления и направился на угол улиц <адрес> и <адрес> г.Владикавказа РСО-Алания, где согласно достигнутой ранее договоренности его ожидал Цховребов Р.Р. Там Бондаренко Р.И. передал похищенную автомагнитолу Цховребову Р.Р. для дальнейшей реализации, а последний, достоверно зная, что автомагнитола добыта Бондаренко Р.И. преступным путем, реализуя свой преступный умысел на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие с корыстной целью и обращение чужого имущества в свою пользу, доставил автомагнитолу к себе домой по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, <адрес>, д№ где хранил ее у себя в комнате для последующей реализации.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 20 минут, сотрудниками полиции в рамках расследования уголовного дела, в целях обнаружения похищенного имущества, был произведен обыск домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул<адрес>, д.№ занимаемом Цховребовым Р.Р., в ходе проведения которого, в присутствии понятых, была обнаружена и изъята похищенная из автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № автомагнитола фирмы «SONI», принадлежащая ФИО9
Бондаренко Роман Игоревич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Бондаренко Р.И. совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, Бондаренко Р.И. на углу улиц <адрес> и <адрес> г.Владикавказа РСО-Алания встретился со своим знакомым Цховребовым Р.Р., где предложил последнему с целью тайного хищения чужого имущества и извлечения из своих преступных действий материальной выгоды совершить в ночное время суток кражу автомагнитолы из какой-нибудь автомашины, припаркованной во дворе дома по <адрес>, после чего продать ее, а вырученные денежные средства поделить между собой и потратить на собственные нужды. Цховребов Р.Р., опасаясь принимать непосредственное участие в краже, отказал Бондаренко Р.И., однако из корыстных побуждений предложил последнему самостоятельно совершить кражу автомагнитолы, пообещав в свою очередь сбыть похищенное имущество на выгодных условиях.
Согласившись с предложением Цховребова Р.Р., Бондаренко Р.И. для реализации задуманного, в поисках подходящей автомашины, примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл во двор многоэтажного жилого дома № № по ул.<адрес> г.Владикавказа РСО-Алания, где обратил внимание на припаркованную напротив второго подъезда автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащую ФИО9 Убедившись, что за ним никто не наблюдает, в продолжение своего преступного замысла Бондаренко Р.И. подошел к указанной автомашине, открыл незапертую водительскую дверь, проник в салон и, оборвав провода, вытащил из панели приборов автомагнитолу фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 2640 рублей. Завладев имуществом ФИО9 и причинив ему значительный материальный ущерб, Бондаренко Р.И. скрылся с места совершения преступления и направился на угол улиц <адрес> и <адрес> г.Владикавказа РСО-Алания, где согласно достигнутой ранее договоренности его ожидал Цховребов Р.Р. Там Бондаренко Р.И. передал похищенную автомагнитолу Цховребову Р.Р. для дальнейшей реализации, а последний, достоверно зная, что автомагнитола добыта Бондаренко Р.И. преступным путем, реализуя свой преступный умысел на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие с корыстной целью и обращение чужого имущества в свою пользу, доставил автомагнитолу к себе домой по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул<адрес>, д.№ где хранил ее у себя в комнате для последующей реализации.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 20 минут, сотрудниками полиции в рамках расследования уголовного дела, в целях обнаружения похищенного имущества, был произведен обыск домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, <адрес>, д.№ занимаемом Цховребовым Р.Р., в ходе проведения которого, в присутствии понятых, была обнаружена и изъята похищенная из автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № автомагнитола фирмы «<данные изъяты> принадлежащая ФИО9
В ходе судебного заседания подсудимый Цховребов Р.Р. виновным себя в пособничестве в краже, то есть пособничестве в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, выразившееся в заранее обещанном сбыте предметов, добытых преступным путем, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно. При этом Цховребов Р.Р. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник подсудимого Цховребова Р.Р. – адвокат Цогоева В.Т. в судебном заседании подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявление данного ходатайства имело место после проведения консультации с ней.
В ходе судебного заседания подсудимый Бондаренко Р.И. виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно. При этом Бондаренко Р.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник подсудимого Бондаренко Р.И. – адвокат Ботоева Л.Х. в судебном заседании подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявление данного ходатайства имело место после проведения консультации с ней.
Потерпевший ФИО9, будучи надлежащим образом извещенным о дне рассмотрения данного уголовного дела, в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о том, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Цховребова Р.Р. и Бондаренко Р.И. в порядке особого судебного разбирательства и при этом заявил, что не желает воспользоваться своим правом на заявление гражданского иска о возмещении причиненного ему подсудимыми материального ущерба, указав, что похищенное у него имущество возвращено.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского района г. Владикавказа РСО–Алания Солтанова Ф.Д. в судебном заседании, учитывая признание подсудимыми своей вины и считая доказанными материалами уголовного дела факты совершения ими преступлений, не возражала против удовлетворения ходатайств, заявленных подсудимыми Цховребовым Р.Р. и Бондаренко Р.И., и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Цховребова Р.Р. и Бондаренко Р.И. в инкриминируемых им преступлениях доказана в полном объеме, сами подсудимые виновными себя в совершении преступлений, предусмотренных, соответственно, ст.ст.33 ч.5, 158 ч.2 п. «в» УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признали полностью, и их ходатайства о применении в отношении них особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.
Удостоверившись в том, что подсудимые Цховребов Р.Р. и Бондаренко Р.И. осознают характер и последствия заявленных ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками ходатайств, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимых, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые Цховребов Р.Р. и Бондаренко Р.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступления, которые инкриминируются Цховребову Р.Р. и Бондаренко Р.И., не превышают десяти лет лишения свободы.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно–правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно–процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Цховребова Р.Р. и Бондаренко Р.И. органом предварительного следствия допущено не было.
Преступные деяния совершены подсудимыми Цховребовым Р.Р. и Бондаренко Р.И. в форме прямого умысла и направлены были на тайное, безвозмездное, противоправное изъятие с корыстной целью и обращение чужого имущества в свою пользу. Цховребов Р.Р. и Бондаренко Р.И. осознавали противоправность совершаемых ими действий и желали достижения преступного результата. Объективным критерием оценки способа, совершенных подсудимыми Цховребовым Р.Р. и Бондаренко Р.И. хищения чужого имущества, является тайное, противоправное им завладение.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Цховребова Р.Р. по ст.ст.33 ч.5, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, а именно как пособничество в краже, то есть пособничество в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, выразившееся в заранее обещанном сбыте предметов, добытых преступным путем.
Помимо этого, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Бондаренко Р.И. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Цховребову Р.Р. и Бондаренко Р.И. вида и размера наказания суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми Цховребовым Р.Р. и Бондаренко Р.И. преступлений, данные, характеризующие их личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание Цховребова Р.Р. и Бондаренко Р.И. и на условия жизни их семей.
Преступления Цховребовым Р.Р. и Бондаренко Р.И. совершены умышленно и, согласно ч.3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.
Подсудимый Цховребов Р.Р. виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.
Подсудимый Бондаренко Р.И. виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.
Кроме того, судом принято во внимание, что Цховребов Р.Р. и Бондаренко Р.И. по местам своего жительства характеризуются, <данные изъяты>
Отягчающих наказание подсудимых Цховребова Р.Р. и Бондаренко Р.И. обстоятельств суд не находит.
При назначении подсудимым Цховребову Р.Р. и Бондаренко Р.И. вида и размера наказания, учитывая ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, считает необходимым исходить из того, что наказание, назначаемое подсудимым, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме этого, судом, при назначении подсудимому Цховребову Р.Р. наказания принимается во внимание положение ч.1 ст.67 УК РФ, в силу которой при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.
Таким образом, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд полагает назначить подсудимому Цховребову Р.Р. наказание в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, полагает, что исправление и перевоспитание Цховребова Р.Р. может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, ограничившись условной мерой наказания.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд полагает назначить подсудимому Бондаренко Р.И. наказание в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, полагает, что исправление и перевоспитание Бондаренко Р.И. может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, ограничившись условной мерой наказания.
При этом, учитывая, что Цховребов Р.Р. и Бондаренко Р.И. <данные изъяты> суд не считает целесообразным применение к подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с санкциями инкриминируемых Цховребову Р.Р. и Бондаренко Р.И. статей Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно протоколу задержания Цховребов Р.Р. был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов. ДД.ММ.ГГГГ Цховребов Р.Р. был освобожден из-под стражи органом предварительного расследования в соответствии со ст.94 УПК РФ.
Согласно протоколу задержания Бондаренко Р.И. был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут. ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко Р.И. был освобожден из-под стражи органом предварительного расследования в соответствии со ст.94 УПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Цховребова Р.Р. до судебного разбирательства в ИВС МВД РСО-Алания с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания Бондаренко Р.И. до судебного разбирательства в ИВС МВД РСО-Алания с 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.
Оснований для освобождения Цховребова Р.Р. и Бондаренко Р.И. от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимыми после совершения преступлений психическим расстройством, лишающим их возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Цховребовым Р.Р. и Бондаренко Р.И. преступлений, в соответствии со ст.64 УК РФ, не находит, в связи с чем не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
Признавая за гражданским истцом право на удовлетворение иска, суд исходит из того, что совершенным подсудимыми преступлением потерпевшему ФИО9 причинен имущественный вред.
Как установлено в судебном заседании, потерпевший ФИО9 заявил, что не желает воспользоваться своим правом на заявление гражданского иска о возмещении причиненного ему Цховребовым Р.Р. и Бондаренко Р.И. имущественного вреда, поскольку похищенное имущество ему возвращено.
В соответствии с п.п.2 и 3 ч.1 и п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: автомагнитолу фирмы «<данные изъяты> с серийным №, принадлежащую ФИО9, являющуюся предметом, на который были направлены преступные действия, а также служившую средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящуюся у потерпевшего ФИО9, после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу – потерпевшему ФИО9
В соответствии с п.п.1 и 3 ч.1 и п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: след большого пальца правой руки, принадлежащий Цховребову Р.Р., как предмет, сохранивший на себе следы преступления, а также служивший средством обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимым Цховребову Р.Р. и Бондаренко Р.И. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг их защитников за счет средств федерального бюджета.
Других судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Цховребова Руслана Руслановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.33 ч.5, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Цховребову Р.Р. наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Цховребова Р.Р. до судебного разбирательства в ИВС МВД РСО-Алания с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.
Меру пресечения подсудимому Цховребову Р.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Обязать Цховребова Р.Р. не менять своего постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по <адрес> РСО-Алания Федерального бюджетного учреждения «Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции №» (ФБУ МРУИИ) УФСИН РФ по РСО-Алания, осуществляющего исправление осужденной и на который возлагается контроль за его поведением.
Признать Бондаренко Романа Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Бондаренко Р.И. наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Бондаренко Р.И. до судебного разбирательства в ИВС МВД РСО-Алания с 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.
Меру пресечения подсудимому Бондаренко Р.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Обязать Бондаренко Р.И. не менять своего постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по <адрес> РСО-Алания Федерального бюджетного учреждения «Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции №» (ФБУ МРУИИ) УФСИН РФ по РСО-Алания, осуществляющего исправление осужденной и на который возлагается контроль за его поведением.
Вещественное доказательство: автомагнитолу фирмы «<данные изъяты> с серийным №, хранящуюся у потерпевшего ФИО9, после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу – потерпевшему ФИО9
Вещественное доказательство: след большого пальца правой руки, принадлежащий Цховребову Р.Р., после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки – оплату услуг адвокатов за оказание ими юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копий приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Р.Г. АНТИПИН