Дело №1-192/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Владикавказ 16 июля 2012 года
Судья Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания Губиев Р.А.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказ РСО-Алания – младшего советника юстиции Гуриева А.Г.,
подсудимого Аликова В.Д.,
защитника – адвоката Адвокатского кабинета <данные изъяты> Адвокатской палаты РСО-Алания Мамукаевой Л.Т., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Рубаевой Э.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении Аликова Виталия Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.150 ч.1, ст.ст. 33 ч.ч.4 и 5, 158 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Аликов Виталий Дмитриевич, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний.
Он же совершил подстрекательство и пособничество в краже, то есть склонение другого лица, путем уговора, к тайному хищению чужого имущества, заранее обещав сбыть предметы, добытые преступным путем.
Преступления Аликовым В.Д. совершены при следующих обстоятельствах.
Так он, в конце ДД.ММ.ГГГГ, через интернет сайт <данные изъяты> познакомился с ФИО5 В конце ДД.ММ.ГГГГ он лично встретился с ФИО5, которая в ходе разговора сообщила, что является несовершеннолетней и обучается в 11 классе гимназии № <адрес> <адрес>. Во время последующих встреч с Аликовым В.Д., ФИО5 сообщила ему, что подрабатывает продавцом-консультантом в магазине <данные изъяты>, расположенном по <адрес> <адрес>, где реализовывается мужская, женская, детская и спортивная обувь.
ДД.ММ.ГГГГ, испытывая финансовые затруднения, Аликов В.Д., являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте ФИО5, позвонил последней со своего мобильного телефона и предложил похитить из вышеуказанного магазина пару кроссовок, пообещав при этом, что продаст их, а вырученные от продажи похищенного товара деньги они разделят поровну. С целью вовлечения несовершеннолетней в совершение преступления, Аликов В.Д., путем обещаний, склонил ФИО5 к совершению преступления, а именно к хищению имущества из магазина <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6 Дав свое согласие на совершение преступления, ФИО5, преследуя корыстную цель, путем извлечения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 20 минут, находясь на рабочем месте, из подсобного помещения магазина, похитила пару мужских кроссовок фирмы <данные изъяты>, стоимостью 1 000 рублей. После совершения преступления, несовершеннолетняя ФИО5 передала похищенный товар Аликову В.Д., который в свою очередь распорядился им по своему усмотрению, а именно ДД.ММ.ГГГГ сдал обратно в магазин <данные изъяты>, получив за них деньги в сумме 1000 рублей, часть из которых, согласно достигнутой договоренности, передал ФИО5
В продолжение своего преступного умысла он же, ДД.ММ.ГГГГ, испытывая финансовые затруднения, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте ФИО5, позвонил последней со своего мобильного телефона и вновь предложил похитить из магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес> <адрес>, пару кроссовок, пообещав при этом, что передаст ей часть денег, вырученных от продажи похищенного товара. С целью вовлечения несовершеннолетней в совершение преступления, Аликов В.Д., путем обещаний вновь склонил ФИО5 к совершению преступления, а именно к хищению имущества из магазина <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6 Дав свое согласие на совершение преступления, ФИО5, преследуя корыстную цель путем извлечения материальной выгоды, в тот же день, примерно в 19 часов 00 минут, находясь на рабочем месте, из подсобного помещения магазина, похитила пару мужских кроссовок фирмы <данные изъяты>, стоимостью 1600 рублей. После совершения преступления, несовершеннолетняя ФИО5 передала похищенный товар Аликову В.Д., который в свою очередь распорядился им по своему усмотрению, а именно ДД.ММ.ГГГГ, сдал обратно в магазин <данные изъяты> получив за них деньги в сумме 1600 рублей, часть из которых в сумме 1000 рублей, согласно достигнутой договоренности, передал ФИО5
В продолжение своего преступного умысла он же, ДД.ММ.ГГГГ, испытывая финансовые затруднения, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте ФИО5, позвонил последней со своего мобильного телефона и вновь предложил похитить из магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес> <адрес>, пару кроссовок, пообещав при этом, что передаст ей часть денег, вырученных от продажи похищенного товара. С целью вовлечения несовершеннолетней в совершение преступления Аликов В.Д., путем обещаний вновь склонил ФИО5 к совершению преступления, а именно к хищению имущества из магазина <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6 Дав свое согласие на совершение преступления, ФИО5, преследуя корыстную цель, путем извлечения материальной выгоды, в тот же день, примерно в 18 часов 00 минут, находясь на рабочем месте, из подсобного помещения магазина, похитила пару мужских кроссовок фирмы <данные изъяты>, закупочной стоимостью 1 000 рублей. После совершения преступления несовершеннолетняя ФИО5 передала похищенный товар Аликову В.Д., который, согласно достигнутой договоренности, пообещал часть вырученных от продажи денег передать ФИО5, но не смог сделать этого по независящим от него обстоятельствам.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Аликов В.Д., испытывая финансовые затруднения, позвонил ФИО5 со своего мобильного телефона и предложил похитить из магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес> <адрес>, в котором последняя подрабатывала в качестве продавца-консультанта, пару кроссовок. Не желая лично участвовать в совершении преступления, Аликов В.Д., выступая в роли подстрекателя, путем уговоров склонил ФИО5 к совершению кражи, пообещав ей, что похищенную обувь он продаст, а вырученные от продажи деньги они разделят поровну, на что последняя, преследуя корыстные цели извлечения материальной выгоды, согласилась.
Реализуя преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, путем тайного хищения, из корыстных побуждений, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 20 минут, находясь на рабочем месте, воспользовавшись отсутствием покупателей и оставаясь незамеченной работниками, прошла в подсобное помещение магазина <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6, откуда похитила пару мужских кроссовок фирмы <данные изъяты>, стоимостью 1 000 рублей, которые положила к себе в сумку, находящуюся там же, а затем вышла обратно в торговый зал магазина, где продолжила заниматься своими обязанностями. В 20 часов 00 минут после окончания работы, ФИО5 вынесла из магазина в своей сумке пару похищенных кроссовок, которые отнесла домой. В тот же вечер ФИО5, во дворе своего дома, согласно достигнутой договоренности, передала похищенную пару кроссовок Аликову В.Д., для дальнейшей реализации и получения материальной выгоды, причинив ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.
Аликов В.Д., достоверно зная, что пара мужских кроссовок фирмы <данные изъяты> добыта ФИО5 преступным путем, с целью осуществления своих намерений направленных на сбыт похищенного имущества, выступая в роли пособника, ДД.ММ.ГГГГ, введя в заблуждение своего знакомого ФИО7 относительно принадлежности похищенных кроссовок, примерно в 11 часов 00 минут, на принадлежащей ему на праве собственности автомашине марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, подъехал к магазину <данные изъяты>, расположенному по <адрес> <адрес>, где попросил последнего вернуть обратно в указанный магазин пару кроссовок, так как они ему якобы не подошли и забрать деньги в сумме 1000 рублей. ФИО7, не подозревая о том, что пара кроссовок фирмы <данные изъяты> похищена из данного магазина, зашел в помещение, где вернул кроссовки продавцу, получив за них деньги в сумме 1000 рублей, которые впоследствии передал Аликову В.Д. В этот же день Аликов В.Д. передал часть денег в размере 500 рублей, вырученных от продажи похищенных кроссовок, ФИО5, а остальной суммой денег распорядился по своему усмотрению.
В продолжение своего преступного умысла он же, ДД.ММ.ГГГГ, испытывая финансовые затруднения, позвонил ФИО5 со своего мобильного телефона и вновь предложил похитить из магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, <адрес>, в котором последняя подрабатывала в качестве продавца-консультанта, пару кроссовок. Не желая лично участвовать в совершении преступления, Аликов В.Д., выступая в роли подстрекателя, путем уговоров, склонил ФИО5 к совершению кражи, пообещав ей, что похищенную обувь он продаст, а вырученные от продажи деньги они разделят поровну, на что последняя, преследуя корыстные цели извлечения материальной выгоды, согласилась.
Реализуя преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, путем тайного хищения, из корыстных побуждений, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, находясь на рабочем месте, воспользовавшись отсутствием покупателей и оставаясь незамеченной работниками, прошла в подсобное помещение магазина <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6, откуда похитила пару мужских кроссовок фирмы <данные изъяты>, стоимостью 1600 рублей, которые положила к себе в сумку, находящуюся там же, а затем вышла обратно в торговый зал магазина, где продолжила заниматься своими обязанностями. В 20 часов 00 минут, после окончания работы, ФИО5 вынесла из магазина в своей сумке пару похищенных кроссовок, которые отнесла домой. В тот же вечер ФИО5, во дворе своего дома, согласно достигнутой договоренности, передала похищенную пару кроссовок Аликову В.Д. для дальнейшей реализации и получения материальной выгоды, причинив ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.
Аликов В.Д., достоверно зная, что пара мужских кроссовок фирмы <данные изъяты> добыта ФИО5 преступным путем, с целью осуществления своих намерений, направленных на сбыт похищенного имущества, выступая в роли пособника, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, зашел в помещение магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес> <адрес>, где введя в заблуждение кассира ФИО8, лично вернул кроссовки, получил за них деньги в сумме 1600 рублей, после чего ушел. В этот же день, примерно в 14 часов 00 минут, Аликов В.Д. передал часть денег в сумме 1000 рублей, вырученных от продажи похищенных кроссовок, ФИО5, а остальными деньгами в сумме 600 рублей распорядился по своему усмотрению.
В продолжение своего преступного умысла он же, ДД.ММ.ГГГГ, испытывая финансовые затруднения, позвонил ФИО5 со своего мобильного телефона и предложил похитить из магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес> <адрес>, в котором последняя подрабатывала в качестве продавца-консультанта, пару кроссовок. Не желая лично участвовать в совершении преступления, Аликов В.Д., выступая в роли подстрекателя, путем уговоров, склонил ФИО5 к совершению кражи, пообещав ей, что похищенную обувь он продаст, а вырученные от продажи деньги они разделят поровну, на что последняя, преследуя корыстные цели извлечения материальной выгоды, согласилась.
Реализуя преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, путем тайного хищения, из корыстных побуждений, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, находясь на рабочем месте, воспользовавшись отсутствием покупателей и оставаясь незамеченной работниками, прошла в подсобное помещение магазина <данные изъяты> принадлежащего ФИО6, откуда похитила пару мужских кроссовок фирмы <данные изъяты> закупочной стоимостью 1 000 рублей, которые положила к себе в сумку, находящуюся там же, а затем вышла обратно в торговый зал магазина, где продолжила заниматься своими обязанностями. После окончания работы, ФИО5 вынесла из магазина в своей сумке пару похищенных кроссовок, которые отнесла домой. В тот же вечер ФИО5, во дворе своего дома, согласно достигнутой договоренности, передала похищенную пару кроссовок Аликову В.Д. для дальнейшей реализации и получения материальной выгоды, причинив ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.
Аликов В.Д., достоверно зная, что пара мужских кроссовок фирмы <данные изъяты> добыта ФИО5 преступным путем, с целью осуществления своих намерений направленных на сбыт похищенного имущества, выступая в роли пособника, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, по дороге в <адрес> <адрес>, на принадлежащей ему на праве собственности автомашине марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, преследуя корыстные цели, ввел в заблуждение своего знакомого –несовершеннолетнего ФИО9 относительно принадлежности похищенных кроссовок, и попросил последнего вернуть обратно в магазин <данные изъяты> пару кроссовок, так как они ему якобы не подошли и забрать деньги в сумме 1600 рублей, являющиеся розничной стоимостью товара, на что последний согласился.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 50 минут, ФИО9 находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес> <адрес>, не подозревая о том, что пара кроссовок фирмы <данные изъяты> похищена из данного магазина, зашел в помещение, где попытался вернуть кроссовки и получить деньги в сумме 1600 рублей, однако был задержан ФИО6
Своими преступными действиями Аликов В.Д. и ФИО5 причинили ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Аликов В.Д. виновным себя в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления, а также в подстрекательстве и пособничестве в краже, то есть склонении другого лица, путем уговора, к тайному хищению чужого имущества, заранее обещав сбыть предметы, добытые преступным путем, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Адвокат Мамукаева Л.Т. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ней.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказ РСО-Алания Гуриев А.Г., учитывая признание подсудимым своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения им преступлений, предусмотренных ст.150 ч.1, ст.ст. 33 ч.ч.4 и 5, 158 ч.1 УК РФ, не возражал против удовлетворения ходатайства Аликова В.Д. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО6, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в суд не явился, а представил заявление, в котором просит освободить его от участия в судебном разбирательстве в связи с нахождением за пределами РФ. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. Претензий материального характера к Аликову В.Д. не имеет, так как имущественный ущерб возмещен ему в полном объеме, от предъявления гражданского иска отказывается, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.
Удостоверившись в том, что подсудимый Аликов В.Д. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, которые инкриминируются Аликову В.Д. не превышает десяти лет лишения свободы.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении Аликова В.Д. допущено не было.
Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение Аликовым В.Д., лицом достигшим восемнадцатилетнего возраста, вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, а также подстрекательства и пособничества в краже, то есть склонения другим лицом, путем уговора, к тайному хищению чужого имущества, заранее обещав сбыть предметы, добытые преступным путем.
Аликов В.Д., предложив ФИО5 совершить кражу материальных ценностей, достоверно знал о ее возрасте, осознавал, что склоняет ее к совершению преступления и желал этого, и кроме того, сформулировав у нее возможность легкого безнаказанного преступного поведения, выступил в роли подстрекателя и пособника в совершении кражи, то есть склонил ее, путем уговоров, к тайному хищению чужого имущества, заранее обещав сбыть предметы, добытые преступным путем.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Аликова В.Д.:
- по факту вовлечения лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, - по ст.150 ч.1 УК РФ;
- по факту подстрекательства и пособничества в краже, то есть склонения другого лица, путем уговора, к тайному хищению чужого имущества, заранее обещав сбыть предметы, добытые преступным путем, - по ст.ст. 33 ч.ч.4 и 5, 158 ч.1 УК РФ.
При назначении Аликову В.Д. вида и размера наказания, суд считает необходимым исходить из требований ст.ст.17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми:
- совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено;
- при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ;
- при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.
При таких обстоятельствах суд считает, что окончательное наказание Аликову В.Д. должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний таким образом, чтобы окончательное наказание не превышало более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
При назначении Аликову В.Д. вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Аликова В.Д. и на условия жизни его семьи.
Так, подсудимый Аликов В.Д., виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшему, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.
<данные изъяты>
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не находит.
Преступления Аликовым В.Д. совершены умышленно, относятся к категории как небольшой, так и средней тяжести.
Разрешая вопрос о мере наказания Аликову В.Д., суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ч.1 ст.150 УК РФ, считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом личности подсудимого и мнения потерпевшего, суд полагает, что исправление и перевоспитание Аликова В.Д. может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ.
Обсуждая вопрос о мере наказания Аликову В.Д. за совершение им преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч.ч.4 и 5, 158 ч.1 УК РФ, с учетом мнения потерпевшего, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто назначением ему наказания в виде штрафа, а размер основного вида наказания определить в соответствии со ст.46 УК РФ и в переделах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Аликова В.Д. и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.
При этом необходимо также учесть, что в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств.
Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
При назначении наказания суд учитывает и положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренных ст.ст.150 ч.1 и 158 ч.1 УК РФ.
В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии со ст.67 УК РФ при назначении Аликову В.Д. наказания за преступление, совершенное им в соучастии, судом учитываются, помимо всего прочего, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, при назначении штрафа в качестве основного вида наказания за одно из совершенных преступлений, образующих совокупность, суд при сложении его с лишением свободы должен указать, что штраф исполняется реально и самостоятельно.
При решении вопроса о назначении наказания, при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, и назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, правила ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции ч.1 ст.158 УК РФ за совершенное преступление, поскольку указание о назначении наказания не свыше двух третей его срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, а таковым является лишение свободы.
Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Аликовым В.Д. преступлений, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.
Мера пресечения, избранная органом предварительного расследования в отношении подсудимого Аликова В.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, подлежит отмене.
В соответствии с п.п. 2 и 3 ч.1 и п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – кроссовки торговой марки <данные изъяты>, черного цвета, как предметы, на которые были направлены преступные действия и которые послужили средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, следует передать их законному владельцу.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Аликову В.Д. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.
Других судебных издержек по делу не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Аликова Виталия Дмитриевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.150 ч.1, ст.ст. 33 ч.ч.4 и 5, 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.150 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
- по ст.ст. 33 ч.ч.4 и 5, 158 ч.1 УК РФ – в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Аликову Виталию Дмитриевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Аликову Виталию Дмитриевичу по ч.1 ст.150 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год считать условным с испытательным сроком в 9 (девять) месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ назначенное Аликову Виталию Дмитриевичу наказание в виде штрафа, исполнять реально и самостоятельно.
Меру пресечения Аликову В.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.
Обязать Аликова В.Д. не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, осуществляющего исправление осужденного и на который возлагается контроль за его поведением.
Вещественные доказательства по уголовному делу – кроссовки торговой марки <данные изъяты>, черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу, возвратить законному владельцу – потерпевшему ФИО6
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ГУБИЕВ Р.А.