Дело №1-186/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Владикавказ 16 июля 2012 года
Судья Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания Губиев Р.А.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказ РСО-Алания – младшего советника юстиции Гуриева А.Г.,
подсудимого Гурциева Ахсара Романовича,
защитника – адвоката Адвокатского кабинета <данные изъяты> Адвокатской палаты РСО-Алания Мамукаевой Л.Т., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Рубаевой Э.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении Гурциева Ахсара Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гурциев Ахсар Романович совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.
Преступление Гурциевым А.Р. совершено при следующих обстоятельствах.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной напротив центрального входа на рынок <данные изъяты>, расположенного по <адрес> <адрес>, в ходе беседы с ранее незнакомым ему ФИО6 обратил внимание на находящийся у него в руках мобильный телефон фирмы <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> с находящейся в нем СИМ-картой оператора сотовой связи сети <данные изъяты> с абонентским номером №, на счету которой находилось <данные изъяты>, и решил похитить его.
Во исполнение внезапно возникшего преступного намерения, направленного на противоправное безвозмездное открытое заведомо очевидное изъятие с корыстной целью и обращения чужого имущества в свою пользу, Гурциев А.Р., в полной мере осознавая преступный характер своих действий, интенсифицируя процесс посягательства на собственность, под предлогом просмотра попросил у ФИО6 вышеобозначенный телефон.
Не догадываясь о преступных намерениях Гурциева А.Р., ФИО6 передал ему свой мобильный телефон, после чего, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшего, и проигнорировав его законные требования о возврате принадлежащего ему на праве собственности мобильного телефона, Гурциев А.Р. стал убегать. Довести свой преступный замысел до конца Гурциев А.Р. не смог по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан с похищенным сотрудниками правоохранительных органов в непосредственной близости от места совершения преступления.
В ходе судебного заседания подсудимый Гурциев А.Р. виновным себя в покушении на грабеж, то есть покушении на открытое хищение чужого имущества, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Адвокат Мамукаева Л.Т. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказ РСО-Алания Гуриев А.Г., учитывая признание подсудимым своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения им преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, не возражал против удовлетворения ходатайства Гурциев А.Р. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО6, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в суд не явился, а представил заявление, в котором просит освободить его от участия в судебном разбирательстве в связи с состоянием здоровья. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. Претензий материального характера к Гурциеву А.Р. не имеет, так как имущественный ущерб возмещен ему в полном объеме, в связи с чем отказался предъявлять гражданский иск.
Удостоверившись в том, что подсудимый Гурциев А.Р. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Гурциеву А.Р. не превышает десяти лет лишения свободы.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении Гурциева А.Р. допущено не было.
Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение Гурциевым А.Р. покушения на грабеж, то есть покушения на открытое хищение чужого имущества;
Гурциев А.Р., имея умысел на противоправное безвозмездное открытое, заведомо очевидное, изъятие с корыстной целью и обращение чужого имущества в свою пользу, совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от воли подсудимого обстоятельствам.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Гурциева А.Р. по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ.
При назначении Гурциеву А.Р. вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Гурциева А.Р. и на условия жизни его семьи.
Так, подсудимый Гурциев А.Р., виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный потерпевшему имущественный ущерб, <данные изъяты> что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.
<данные изъяты>
К отягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.
Гурциев А.Р. ранее судим по приговору <данные изъяты> и указанная судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке.
В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого простой рецидив преступлений, так как Гурциевым А.Р., имеющему судимость за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, совершено умышленное преступление средней тяжести.
При назначении наказания суд исходит из положений ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и в то же время, учитывая ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением,- при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении наказания, суд исходит также из положений ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ.
Разрешая вопрос о мере наказания Гурциеву А.Р., суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание Гурциева А.Р. может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ.
Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Гурциевым А.Р. преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.
При зачете времени предварительного содержания Гурциева А.Р. под стражей необходимо исходить из фактического времени доставления подозреваемого в УМВД РФ по <адрес> <адрес>, а именно с ДД.ММ.ГГГГ а не с времени его задержания в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ согласно протокола, а именно с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Гурциева А.Р. до судебного разбирательства, в том числе и в <данные изъяты>, с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день, мера же пресечения осуждаемому в виде домашнего ареста подлежит до вступления приговора в законную силу оставлению без изменения.
В соответствии с п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано, среди прочего, и решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинский или психиатрический стационар.
В соответствии с п.п. 2 и 3 ч.1 и п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон фирмы <данные изъяты>, СИМ-карта оператора сотовой связи сети <данные изъяты> с абонентским номером №, как предметы, на которые были направлены преступные действия и которые послужили средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, следует передать его законному владельцу.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Гурциеву А.Р. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.
Других судебных издержек по делу не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст.299, ст.ст.302-304,307-310, 313, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гурциева Ахсара Романовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Гурциеву Ахсару Романовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Зачесть время содержания Гурциева А.Р., в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, в том числе и в <данные изъяты>, с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Меру пресечения Гурциеву А.Р. – домашний арест, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Обязать Гурциева А.Р. не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, осуществляющего исправление осужденного и на который возлагается контроль за его поведением.
Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон фирмы <данные изъяты>, СИМ-карта оператора сотовой связи сети <данные изъяты> с абонентским номером №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу, передать законному владельцу – потерпевшему ФИО6
Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ГУБИЕВ Р.А.