Дело №1-241/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Владикавказ 19 сентября 2012 года
Судья Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания Губиев Р.А.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказ РСО-Алания – младшего советника юстиции – Гуриева А.Г.,
подсудимого Моргачева А.А.,
защитника – адвоката Адвокатского кабинета <данные изъяты> Адвокатской палаты РСО-Алания Мамукаевой Л.Т., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО7,
при секретаре судебного заседания Рубаевой Э.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении Моргачева Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Моргачев Александр Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступления Моргачевым А.А. совершены при следующих обстоятельствах.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 10 минут, проходя возле <адрес>, расположенного по <адрес>, обратил внимание на припаркованный рядом с указанным домом автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО7
Моргачев А.А., осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений решил тайно похитить из салона вышеобозначенного автомобиля какие-либо материальные ценности. Для осуществления своего замысла, направленного на незаконное, безвозмездное тайное изъятие с корыстной целью и обращения чужого имущества в свою пользу, Моргачев А.А. с помощью металлического предмета поддел уплотнительную резинку задней левой форточки указанного автомобиля, после чего снял стекло указанной форточки, затем, просунув руку в салон автомашины, открыл левую пассажирскую дверь и проник в салон вышеуказанной автомашины.
Реализуя свой преступный замысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием собственника автотранспортного средства, Моргачев А.А., в полной мере осознавая преступный характер своих действий, тайно похитил находившиеся в салоне автомобиля автомагнитолу фирмы <данные изъяты> стоимостью 2 000 рублей, акустический усилитель фирмы <данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей и два передних сиденья <данные изъяты> общей стоимостью 4 120 рублей.
Преступными действиями Моргачева А.А. потерпевшему ФИО7 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9 120 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на территории заброшенной фермы, расположенной с левой стороны автодороги <адрес> – <адрес>, сорвал верхушечные части дикорастущей конопли в виде листьев и соцветий, которые оставил там же на просушку с целью последующего личного употребления.
ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, Моргачев А.А. вернулся на вышеуказанную ферму и, собрав высушенную к тому времени растительную массу, упаковал ее в полиэтиленовый пакет и положил в левый боковой наружный карман надетых на нем джинсовых брюк.
Своими действиями Моргачев А.А. незаконно, без цели сбыта, приобрел и хранил в крупном размере наркотическое средство – каннабис (марихуану) общим весом 11,4 грамм.
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 48 минут, Моргачев А.А., находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес>, был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. В целях обнаружения предметов, запрещенных к обороту, в присутствии понятых, Моргачеву А.А. был произведен личный досмотр, в ходе проведения которого у него в левом наружном боковом кармане надетых на нем джинсовых брюк было обнаружено, а впоследствии изъято указанное незаконно приобретенное им и хранимое при себе без цели сбыта наркотическое средство.
В ходе судебного заседания подсудимый Моргачев А.А. виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Адвокат Мамукаева Л.Т. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ней.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказ РСО-Алания Гуриев А.Г., учитывая признание подсудимым своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения им преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, не возражал против удовлетворения ходатайства Моргачева А.А. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО7 также не возражал против удовлетворения ходатайства Моргачева А.А. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Удостоверившись в том, что подсудимый Моргачев А.А. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, которые инкриминируются Моргачеву А.А. не превышает десяти лет лишения свободы.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека. Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении Моргачева А.А., органами предварительного расследования допущено не было.
Как установлено в ходе судебного заседания Моргачев А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) общим весом 11,4 грамм.
Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, каннабис (марихуана) отнесен к категории наркотических средств.
В соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ «О внесении изменений в статью 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу абзаца второго статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 11-ФЗ, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса РФ утверждаются Постановлением Правительства Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, крупным размером наркотического средства – каннабиса (марихуаны) признается количество, превышающее 6 грамм.
Размер изъятого у Моргачева А.А. наркотического средства – каннабиса (марихуаны) общим весом 11,4 грамм, незаконно приобретенного и хранимого им без цели сбыта, составляет крупный размер, так как указанное количество превышает 6 грамм.
Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение Моргачевым А.А.:
- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
- незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Моргачев А.А., имея умысел на противоправное безвозмездное обращение чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая противоправность своих действий, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же, вопреки установленному законом порядку, то есть незаконно, приобрел и хранил наркотическое средство – каннабис (марихуану) в крупном размере, не преследуя при этом цели его сбыта. При этом подсудимый осознавал, что приобретенное им вещество является наркотическим средством и умышленно, в целях личного потребления, хранил его при себе.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Моргачева А.А. по п. «в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.228 УК РФ.
При назначении Моргачеву А.А. вида и размера наказания, суд считает необходимым исходить из требований ст.ст.17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми:
- совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено;
- при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ;
- при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.
При таких обстоятельствах суд считает, что окончательное наказание Моргачеву А.А. должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний таким образом, чтобы окончательное наказание не превышало более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
При назначении Моргачеву А.А. вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Моргачева А.А. и на условия жизни его семьи.
Так, подсудимый Моргачев А.А. виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.
<данные изъяты>
К отягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.
Моргачев А.А. судим по приговору <данные изъяты>, и указанная судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке.
В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого простой рецидив преступлений, так как Моргачевым А.А., имеющему судимость за ранее совершенное умышленное преступление, совершены умышленные преступления средней и небольшой тяжести.
При назначении наказания суд исходит из положений ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и в то же время, учитывая ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, - при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом обстоятельств совершенных Моргачевым А.А. преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Моргачева А.А. возможны лишь в условиях изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы и при этом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, не находит возможным применение к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда, указанное не в полной мере обеспечит его исправление и перевоспитание.
Помимо этого, при обсуждении вопроса о возможности применения дополнительного наказания, в соответствии с санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, суд, считая назначаемое подсудимому наказание в виде лишения свободы достаточным для его исправления и перевоспитания, находит возможным не назначать Моргачеву А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При этом необходимо также учесть, что в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему преступление небольшой тяжести, только если преступление им совершено не впервые, а также при наличии отягчающих обстоятельств, и за совершение преступления, среди прочего, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.
Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступлений психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Моргачевым А.А. преступлений, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.
Отбывание наказания в виде лишения свободы при рецидиве преступлений Моргачеву А.А. следует назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Моргачева А.А. до судебного разбирательства в <данные изъяты> с 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день, мера же пресечения осуждаемому в виде заключения под стражу подлежит до вступления приговора в законную силу оставлению без изменения.
В соответствии с п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано, среди прочего, и решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинский или психиатрический стационар.
В соответствии с п.п.1, 2, 3 ч.1 и п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу – наркотическое средство – каннабис (марихуану) общим весом 9,4 грамма, являющееся предметом, на который были направлены преступные действия и запрещенным к обращению, а также сохранившим на себе следы преступления, служившим средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, следует конфисковать у подсудимого и уничтожить.
В соответствии с п.3 ч.1 и п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу – след участка ладони левой руки Моргачева А.А., как предмет, который служил средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, следует оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.
В соответствии с п.п. 2, 3 ч.1, п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – два передних сиденья <данные изъяты>, как предметы, на которые были направлены преступные действия и которые служил средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящиеся у потерпевшего, после вступления приговора в законную силу, возвратить законному владельцу.
В судебном заседании потерпевший ФИО7 заявил, что не имеет к подсудимому Моргачеву А.А. претензий ни материального, ни морального характера, в связи с чем отказался предъявлять гражданский иск.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Моргачеву А.А. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.
Других судебных издержек по делу не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Моргачева Александра Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;
- по ст.228 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Моргачеву Александру Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть время содержания Моргачева А.А., в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, в <данные изъяты> с 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Моргачеву А.А. – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественное доказательство по уголовному делу – наркотическое средство – каннабис (марихуану) общим весом 9,4 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
Вещественное доказательство по уголовному делу – след участка ладони левой руки Моргачева А.А., хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения
Вещественные доказательства по уголовному делу – два передних сиденья <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего, после вступления приговора в законную силу, возвратить законному владельцу – ФИО7
Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ГУБИЕВ Р.А.