Дело № 1-244/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владикавказ 25 сентября 2012 года
Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Зураев И.А.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иристонского муниципального округа г. Владикавказа РСО-Алания Бекузаровой Л.Ю.,
подсудимого Техова Артура Геннадиевича,
защитника Мамукаевой Д.Т., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Цопановой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении
Техова Артура Геннадиевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Техов Артур Геннадиевич совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
Преступление Теховым А.Г. совершено при следующих обстоятельствах:
Так в январе 2006 года Техов А.Г. был поставлен на воинский учет в военном комиссариате <адрес> <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Техов А.Г. прошел медицинскую комиссию, был признан годным к прохождению военной службы, и призывной комиссией было принято решение о призыве Техова А.Г. на военную службу. Тогда же, работником военного комиссариата ФИО6, Техову А.Г. под роспись вручена повестка о явке в военный комиссариат для отправки в Вооруженные силы Российской Федерации назначенной на ДД.ММ.ГГГГ, при этом Техов А.Г. был ознакомлен со ст.59 Конституции РФ, ст.2 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», ст.328 УК РФ, ст.21.6 КоАП РФ.
Техов А.Г. не желая нести лишения, связанные с прохождением воинской службы, решил не явиться ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат <адрес> для отправки к месту прохождения военной службы и таким образом уклонился от прохождения военной службы.
Во исполнение своего преступного умысла Техов А.Г. в нарушение Указа Президента РФ №379 от 30 марта 2012 года «О призыве в апреле-июле 2012 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» и приказа Министра Обороны Российской Федерации №404 от 30 марта 2012 года «О призыве в апреле-июле 2012 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», осознавая, что не имеет согласно ст.ст. 23, 24 Федерального закона РФ №53-Ф3 от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» оснований для отсрочки и освобождения от прохождения военной службы, а также, не имея, согласно ч.2 ст.7 того же закона, уважительных причин для неявки по вызову в военный комиссариат, получив указанную повестку в военный комиссариат г.Владикавказ 2 июля 2012 не явился. Тем самым, Техов А.Г. не выполнил требования ч. 1 ст. 31 ФЗ №53 РФ «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с которым граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться по повестке военного комиссариата для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы.
В ходе судебного заседания подсудимый Техов А.Г. в инкриминируемом ему преступлении признал себя виновным в полном объеме, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый Техов А.Г. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указав, что заявлено оно добровольно после консультации с защитником.
Адвокат подсудимого Техова А.Г.- Мамукаева Л.Т. подтвердила добровольность заявленного её подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и указал, что решение было принято подсудимым Теховым А.Г. после консультации с ним.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского муниципального округа города Владикавказа РСО-Алания Бекузарова Л.Ю. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Техова А.Г. и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина подсудимого Техова А.Г. в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.
Удостоверившись в том, что подсудимый Техов А.Г. осознает характер и последствия заявленного им добровольно, и после консультации с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, а равно оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, инкриминируемое Техову А.Г., не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным факт совершения подсудимым Теховым А.Г. уклонения от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
Техов А.Г. совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. При этом подсудимый осознавал общественно опасный характер уклонения от прохождения военной службы, а также то, что уклонялся без уважительной причины, и желал уклониться.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Техова А.Г. по ст. 328 ч. 1 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно – процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении Техова А.Г. органами предварительного расследования допущено не было.
Кроме этого, при назначении Техову А.Г. наказания, суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Теховым А.Г. преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание Техова А.Г. и на условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит то, что он вину свою признал в полном объеме и чистосердечно раскаялся в содеянном.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Преступление Теховым А.Г. совершено умышленно, и, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Как установлено в судебном заседании, Техов А.Г. <данные изъяты>
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто назначением ему наказания в виде штрафа, а размер основного вида наказания определить в соответствии со ст. 46 УК РФ и в пределах санкции ст. 328 ч. 1 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Техова А.Г. и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.
Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной ст. 328 ч. 1 УК РФ.
Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Теховым А.Г. преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.
В соответствии с п. 3 ч. 1 и п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - корешок повестки от ДД.ММ.ГГГГ о явке в военкомат для отправки к месту прохождения службы на имя Техова А.Г., служивший средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящийся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Техову А.Г. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Мамукаевой Л.Т. за счет средств федерального бюджета.
Других судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Техова Артура Геннадиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере № рублей.
Меру пресечения Техову Артуру Геннадиевичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство по делу - корешок повестки от ДД.ММ.ГГГГ о явке в военкомат для отправки к месту прохождения службы на имя Техова А.Г., хранящийся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ЗУРАЕВ И.А.