№1-232/2012 Басилидзе Н.Г. обвиняется в совершении кражи- тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.



Дело №1- 232\2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 25 сентября 2012 года

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Зураев И.А.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания Гуриева А.Г.,

подсудимого Басилидзе Николая Гурамовича,

защитника Мамукаевой Л.Т., представившей удостоверение , ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Цопановой Д.С.,

а также потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда гор. Владикавказа РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении

Басилидзе Николая Гурамовича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

    Басилидзе Николай Гурамович обвиняется в совершении кражи- тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление Басилидзе Н.Г. совершил при следующих обстоятельствах.

    Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, с целью реализации возникшего у него преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и незаконное обращение его в личную собственность, путем тайного хищения из корыстных побуждений, пришел на ферму, расположенную на расстоянии 3 километров от восточной окраины <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащую ФИО6 Осмотревшись на указанной ферме, и убедившись, что его преступные действия носят скрытый характер, Басилидзе Н.Г. незаконно проник в помещение хлева, откуда похитил находящихся там двух телят: бычка красной масти с пятном белого цвета на голове и передней левой ноге, весом 60 кг, стоимостью рублей, и телку черной масти с пятном белого цвета на голове, весом 90 кг., стоимостью рублей, принадлежащих ФИО6, общей стоимостью рублей. Затем Басилидзе Н.Г. погнал вышеуказанных телят в <адрес> <адрес>, где продал их своему односельчанину ФИО7 за рублей, а вырученные деньги потратил на личные нужды. Своими преступными действиями Басилидзе Н.Г. причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Басилидзе Н.Г. виновным себя в совершении кражи- тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.

Адвокат Мамукаева Л.Т. подтвердила добровольность заявленного её подзащитным Басилидзе Н.Г. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ней.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского района г. Владикавказа РСО-Алания Гуриев А.Г., учитывая признание подсудимым своей вины и, считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения им преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, не возражал против заявленного Басилидзе Н.Г. ходатайства и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Басилидзе Н.Г., и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Басилидзе Н.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу наказание за преступление, которое инкриминируется Басилидзе Н.Г., не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положение Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года « О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции РФ, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными Положением Протоколов, в отношении Басилидзе Н.Г. органами предварительного расследования допущено не было.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение Басилидзе Н.Г. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Басилидзе Н.Г. по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ. Преступление Басилидзе Н.Г. совершено умышленно и относится к категории средней тяжести.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Басилидзе Н.Г. и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит то, что он вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему возмещен.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не находит.

Как установлено в ходе судебного заседания Басилидзе Н.Г. <данные изъяты>

В соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд полагает назначить Басилидзе Н.Г. наказание в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, считает возможным применить к нему положение ст.73 УК РФ и ограничиться условной мерой наказания, не назначая дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступлений психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Басилидзе Н.Г. преступления, в соответствии с ст.64 УКРФ, не находит, в связи с чем, ему не может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, также как и не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией указанной статьи уголовного закона.

В соответствии с п.2 ч.1 и п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу- бычка красной масти с пятном белого цвета на голове и передней левой ноге, весом 60 кг, телку черной масти с пятном белого цвета на голове, весом 90 кг., являющиеся предметами на которые были направлены преступные действия, следует вернуть законному владельцу ФИО6

Учитывая то обстоятельство, что в ходе судопроизводства подсудимому Басилидзе Н.Г. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Мамукаевой Л.Т. за счет средств федерального бюджета.

Других издержек по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч. 1 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Басилидзе Николая Гурамовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком в 1( один ) год считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.

Меру пресечения Басилидзе Н.Г.- подписку о не выезде и надлежащем поведении, отменить.

Обязать Басилидзе Н.Г. не менять своего постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по <адрес> <адрес> Государственного Учреждения «Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции» ( ГУ МУИИ) УФСИН РФ по РСО-Алания, осуществляющего исправление осужденного и на который возлагается контроль за его поведением.

Вещественные доказательства по делу- бычка красной масти с пятном белого цвета на голове и передней левой ноге, весом 60 кг, телку черной масти с пятном белого цвета на голове, весом 90 кг., после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО6

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РСО-Алания в кассационном порядке в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному –в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - ЗУРАЕВ И.А.