Дело Номер обезличен год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Владикавказ Дата обезличена года
Федеральный судья ... суда ... РСО-А Туаева И.А., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО0 к ... по РСО-А о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и других выплат в сумме Номер обезличен рублей
У С Т А Н О В И Л :
ФИО0 проходил службу в органах внутренних дел ... по РСО-А с Дата обезличена по Дата обезличена г.г. Был уволен со службы в соответствии с приказом ... по РСО-А Номер обезличен л/с от Дата обезличена г. по п. «ж» части 7 статьи 19 Закона РФ «О милиции» (по болезни).
... суда ... от Дата обезличена г. с ... по РСО-А в пользу ФИО0 взысканы дополнительные компенсационные выплаты за участие в выполнении задач по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта Дата обезличена года в сумме ... рублей. Фактическое исполнение данного решения осуществлено Дата обезличена ... основании определения ... суда ... Номер обезличен г. в пользу истца взыскана сумма индексации за несвоевременное исполнение решения суда в размере ... рублей.
ФИО0 обратился в суд с вышеуказанным иском, в судебном заседании он и его представитель ФИО3, выступающий на основании доверенности от Дата обезличена года, заявленные требования поддержали, мотивировав их следующими обстоятельствами:
Так, взысканные в пользу ФИО0 дополнительные выплаты являются вознаграждением за труд. Право на их получение он приобрел в Дата обезличена году, однако, фактическое перечисление ему денежных средств имело место лишь в Дата обезличена года. В этой связи, по мнению заявителя и его представителя, подлежит применению статья 236 ТК РФ, предусматривающая материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. При этом, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работка на индексацию сумм задержанной заработной платы. Несвоевременная выплата ФИО0 заработной платы нарушает его конституционные права, предусмотренные статьями 2, 37, 46 Конституции РФ о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждый имеет право на труд и своевременное получение вознаграждения за него, и каждый имеет право на судебную защиту. Поскольку статьей 395 ТК РФ предусмотрено, что денежные требования работника при их признании обоснованными удовлетворяются в полном объеме, положения статьи 392 ТК РФ, устанавливающей трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в данном случае применению не подлежат. С учетом изложенного истец просил суд признать факт нарушения работодателем установленного срока выплаты денежных средств и взыскать с ... по РСО-А в его пользу проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме Номер обезличен рублей.
Представитель ... по РСО-А - ФИО5, выступающая на основании доверенности от Дата обезличена г., в судебном заседании требования ФИО0 не признала и пояснила, что заявителем пропущен как предусмотренный статьей 392 ТК 3-месячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, так и общий трехлетний срок исковой давности. Кроме того, представитель ответчика сослалась на то обстоятельство, что после вынесения многочисленных судебных решений о взыскании с МВД по РСО-А в пользу сотрудников органов внутренних дел сумм задолженности по дополнительным компенсационным выплатам Министерством внутренних дел в установленном законом порядке неоднократно направлялись запросы-требования в ... РФ о выделении средств на оплату судебных решений. Такое финансирование имело место лишь осенью Дата обезличена года, после чего задолженность ФИО0 была выплачена в полном объеме. С учетом изложенного представитель ... по РСО-А просила суд отказать в удовлетворении иска.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд полагает заявленные ФИО0 требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Так, судом установлено, что ФИО0 проходил службу в органах внутренних дел ... по РСО-А с ... по ... г.г., был уволен со службы в соответствии с приказом ... по РСО-А Номер обезличен л/с от Дата обезличена г. по п. «ж» части 7 статьи 19 Закона РФ «О милиции» (по болезни).
... суда ... от Дата обезличена г. с МВД по РСО-А в пользу ФИО0 взысканы дополнительные компенсационные выплаты за участие в выполнении задач по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта осени Дата обезличена года в сумме Номер обезличен рублей. Фактическое исполнение данного решения осуществлено Дата обезличена ... основании определения ... суда ... Номер обезличен г. в пользу истца взыскана сумма индексации за несвоевременное исполнение решения суда в размере Номер обезличен рублей.
Из представленных суду распоряжения Правительства РФ, писем ... по РСО-А усматривается, что ... республики предпринимались предусмотренные законом меры по исполнению судебных решений о взыскании в пользу сотрудников органов ... дополнительных компенсационных выплат. При этом целевое финансирование исполнения данных решений было осуществлено на основании распоряжения Правительства РФ от Дата обезличена г. ПР 1211-Р, до этого времени соответствующие денежные средства на погашение задолженности по исполнительным документам не выделялись. Изложенное обуславливает мнение суда об отсутствии вины работодателя в задержке выплаты денежных компенсаций.
Кроме того, суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о пропуске истцом предусмотренного статьей 392 ТК РФ 3-месячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Так, установлено, что ФИО0 был уволен из органов внутренних дел в Дата обезличена года, тогда же с ним был произведен полный расчет. Между тем с настоящим иском он обратился в суд лишь Дата обезличена года. Кроме того, при обращении в суд с требованиями о взыскании дополнительных компенсационных выплат заявитель знал и должен был знать о предполагаемом нарушении его прав в результате задержки выплаты заработной платы, однако, своевременно с соответствующими исковыми требованиями в суд не обратился. Данных об уважительности причин пропуска им как трехмесячного предусмотренного статьей 392 ТК РФ срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, так и трехлетнего общего срока исковой давности ФИО0 не представил.
При разрешении настоящего спора суд исходит из положений пункта 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от Номер обезличен марта Дата обезличена г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», которым предусмотрено, «что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора». Вместе с тем из материалов дела усматривается, что трудовые отношения с заявителем расторгнуты в мае Дата обезличена года. Поэтому, по мнению суда, подлежит применению предусмотренный статьей 392 ТК РФ 3-месячный срок, который заявителем пропущен без уважительных причин.
Далее, выводы суда о необоснованности заявленных ФИО0 требований обусловлены и тем, что денежная компенсация, проценты за задержку выплат которой требует взыскать истец, была взыскана в его пользу в судебном порядке. То есть между работником и работодателем возник спор о праве на получение указанных выплат. При таких обстоятельствах положения о материальной ответственности работодателя за задержку выплат, причитающихся работнику, предусмотренные статьей 236 ТК РФ, применению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК ПРФ, суд
Р Е Ш И Л :
ФИО0 в удовлетворении исковых требований к ... по РСО-А о признании нарушений срока выплаты денежных средств, взыскании процентов за задержку в выплате заработной платы в сумме Номер обезличен рублей и возмещении судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-А в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
ПЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ И.А.ТУАЕВА
Решение вступило в законную силу: «_________»____________________2010 год
Судья И.А.Туаева