Дело № 2-611/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Владикавказ 03 августа 2010 года.
Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзуцевой Ф.Б., при секретаре ...
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ(ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения Номер обезличенфилиала Сбербанка России (ОАО) к ООО «...», ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ООО «...» к Акционерному коммерческому Сберегательному банку ...) в лице Северо-Осетинского отделения Номер обезличенфилиала Сбербанка России (ОАО) о признании недействительным кредитного договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
у с т а н о в и л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения Номер обезличенфилиала Сбербанка России (ОАО) обратилось в суд с иском к ООО «КиМ», ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В ходе судебного разбирательства ООО «...» обратилось с встречными исковыми требованиями к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ(ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения Номер обезличенфилиала Сбербанка России (ОАО) о признании недействительным кредитного договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Свои требования истец обосновал следующими обстоятельствами:
Дата обезличена г. между Сбербанком России (ОАО) и ООО «...» (далее по тексту заёмщик) был заключен договор Номер обезличен об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), в соответствии с которым заёмщиком был получен кредит в сумме 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 коп., на срок по Дата обезличена года и под 15 % годовых.
В качестве обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору истцом было принято обеспечение в виде товаров, находящихся в обороте, принадлежащие на праве собственности «...». Кроме того, Дата обезличена года банк заключил договоры поручительства по указанному кредитному договору с ФИО2 (договор Номер обезличен) и ФИО1( договор Номер обезличен), в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.
Обращаясь с настоящим иском в суд общей юрисдикции, истец исходил из условий договора поручительства и требований ст.363 ГК РФ о солидарной ответственности поручителей и заемщика. Поскольку поручители являлись физическими лицами, дело относилось к подведомственности суда общей юрисдикции, несмотря на экономический характер спорных правоотношений.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчиков ФИО1и ФИО2- адвокат ФИО3, действующий на основании доверенностей, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции, поскольку оно подлежит рассмотрению арбитражным судом. Свое ходатайство ФИО3 обосновал тем, что указанные выше договоры поручительства на момент подачи иска не имели юридической силы в соответствии со ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. В указанных выше договорах поручительства не указан срок действия договора. Следовательно, иск к поручителям мог быть предъявлен банком (заемщиком) в течение года со дня наступления срока исполнения обязательства по кредитному договору. Согласно кредитному договору между банком и ООО «...» срок исполнения обязательства по договору установлен по Дата обезличена года, а в суд истец обратился Дата обезличена года, то есть спустя 1 год и 25 дней. Договоры поручительства на тот момент утратили силу. При таких обстоятельствах банку следовало согласно п.6.3 кредитного договора обратиться в Арбитражный суд.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании надлежащей доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства, просил рассмотреть дело по существу.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст. 2 Постановления ФИО5 Суда РФ Номер обезличен от Дата обезличенаг. дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных, и иных публичных правоотношений подведомственны арбитражному суду, а в некоторых случаях, предусмотренных законом, и с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии с п.6.3 Договора Номер обезличен об открытии невозобновляемой кредитной линии от Дата обезличена года, заключенным между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ(ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения Номер обезличенфилиала Сбербанка России (ОАО) и ООО «КиМ» все споры, вытекающие из данного договора подлежат рассмотрению в Арбитражном суде РСО-Алания.,
Согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Срок, до которого банк мог предъявить иск к поручителям по настоящему договору истек Дата обезличена года. Следовательно, исковое заявление было принято судом с нарушением правил подведомственности.
Встречное исковое заявление ООО «...» к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ(ОАО) также подведомственно арбитражному суду, однако было принято судом по правилам ст.138 ГПК РФ в связи с взаимной связью с первоначальным иском.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.220 ГПК РФ
Руководствуясь ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ, 134, 220, 224, 225 ГПК РФ,
о п р е д е л и л :
Прекратить производство по делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ(ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения Номер обезличенфилиала Сбербанка России (ОАО) к ООО «...», ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ООО «...» к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ(ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения Номер обезличенфилиала Сбербанка России (ОАО) о признании недействительным кредитного договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, разъяснив истцу его право обратиться с иском в Арбитражный суд РСО-Алания.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РСО-Алания. в течение 10 дней.
Председательствующий Дзуцева Ф.Б.
Определение вступило в законную силу «______»_________________201_____г.
Судья Дзуцева Ф.Б.