Дело № 2-829/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Владикавказ 22 июля 2010 года
Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Панаиотиди И.В.,
при секретаре Хубецовой А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Ормузд» о взыскании суммы денежного обязательства,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ормузд» о взыскании суммы денежного обязательства.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от Дата обезличена года Номер обезличен, заявленные требования поддержал и пояснил, что Дата обезличена года между ФИО3 и ООО «Ормузд» в лице генерального директора ФИО4 было заключено соглашение о расторжении договора о долевом инвестировании строительства, заключенного между ними Дата обезличена года. В соответствии с п. 4 указанного соглашения, а также ст.ст. 433, 450, 452, 453 ГК РФ договор о долевом инвестировании строительства от Дата обезличена года считается расторгнутым с Дата обезличена года. В соответствии с п. 2 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Однако, несмотря на то, что с даты расторжения договора прошло уже длительное время, ответчиком не принято никаких мер по возврату внесенных истцом в кассу ООО «Ормузд» денежных средств в сумме 1145 000 (один миллион сто сорок пять тысяч) рублей. За время незаконного удерживания ответчиком принадлежащих истцу денежных средств их покупательная способность снизилась по причине роста потребительских цен и инфляции. Сумма денежного обязательства, возникшего у ответчика перед истцом с Дата обезличена года с учетом коэффициента инфляции согласно расчета ООО «Аудит Эксперт» составила 1199 731 (один миллион сто девяносто девять тысяч семьсот тридцать один) рубль.
На основании статьи 395 ГК РФ истец имеет право на взыскание с ответчика за неисполнение денежного обязательства процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка РФ. Проценты за неисполнение ответчиком денежного обязательства, согласно расчета ООО «Аудит Эксперт» составляют 51 652 (пятьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят два) рубля.
С момента заключения соглашения о расторжения договора об участии в долевом строительстве истица находится в состоянии стресса, непрерывного нервного напряжения, периодически выливающегося в конфликты с родными и близкими людьми, физические страдания в виде головных болей. Кроме того, истица периодически испытывает депрессию из-за боязни потерять вложенные в долевое строительство денежные средства. По мнению истицы, причиненный ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ей денежной компенсации в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
В связи с изложенным, просил суд взыскать с ответчика в пользу истицы денежную сумму в размере 1321 343 (один миллион триста двадцать одна тысяча триста сорок три) рубля, в том числе: 1 199 731 (один миллион сто девяносто девять тысяч семьсот тридцать один) рубль - проиндексированная с учетом коэффициента инфляции сумма денежного обязательства, возникшего у ответчика перед истцом с Дата обезличена года на основании соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве; 51 652 (пятьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят два) рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами; 30 000 (тридцать тысяч) рублей - сумма компенсации морального вреда, а также понесенные судебные расходы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей - на оплату услуг представителя, 500 (пятьсот) рублей - аудиторские услуги и 14 460 (четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей - уплаченная государственная пошлина.
Представители ООО «Ормузд», несмотря на то, что были надлежащим образом уведомлены о предстоящем судебном заседании, не явились. Однако в направленном в адрес суда ходатайстве генеральный директор ООО «Ормузд» ФИО4 просил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие. При этом, исковые требования ФИО3 признал, за исключением требования о компенсации морального вреда.
Изучив позицию сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Дата обезличена года между ООО «Ормузд» и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которого ФИО3 принимает участи в осуществляемом ООО «Ормузд» строительстве многоквартирного дома. После завершения строительства дома, не позднее третьего квартала 2009 года, ООО «Ормузд» обязуется предоставить ФИО3 трехкомнатную квартиру общей площадью 99.2 кв.м. Стоимость объекта долевого строительства (квартиры) на момент заключения договора составляет 1715 400 (один миллион семьсот пятнадцать тысяч четыреста) рублей.
В соответствии с ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора. Порядок расторжения договора участия в долевом строительстве от Дата обезличена года регламентирован разделом 5 договора.
Факт внесения ФИО3 в качестве вклада в долевое участие в строительство ООО «Ормузд» многоквартирного дома денежных средств в размере 1145 000 (один миллион сто сорок пять тысяч) рублей подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года.
В соответствии с условиями указанного договора стороны на основании обращения ФИО3 Дата обезличена года заключили соглашение о его расторжении с момента его заключения. При этом, стороны обязаны обеспечить выполнение взаимных обязательств, в частности, ООО «Ормузд» - возвратить внесенные в качестве вклада в долевое участие в строительстве дома денежные средства, а ФИО3 - отказаться от притязаний на квартиру.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно представленного расчета, подготовленного ООО «Аудит эксперт», денежная сумма внесенных ФИО3 в качестве вклада в долевое строительство дома с учетом коэффициента инфляции составила 1199 731 (один миллион сто девяносто девять тысяч семьсот тридцать один) рубль.
Согласно ст. 395 ГК РФ, а также п. 5.4 договора следует, что истица имеет право на взыскание с ответчика за неисполнение денежного обязательства процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка РФ. При этом, проценты за неисполнение ответчиком денежного обязательства, согласно расчета ООО «Аудит Эксперт» составляют 51 652 (пятьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят два) рубля.
Понесенные истицей расходы согласно представленным доказательствам состоят из: 500 (пятьсот) рублей - аудиторские услуги; 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей - расходы на оплату услуг представителя и 14 460 (четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей - уплаченная государственная пошлина.
Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с этим, взысканию в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, которые суд определяет в 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В то же время, расходы на проведение аудиторского расчета в размере 500 (пятьсот) рублей возмещению не подлежат, поскольку не отнесены законом к судебным расходам, так как аудиторский расчет был инициирован истицей самостоятельно, без поручения суда.
Из направленного в адрес суда заявления представителя генерального директора ООО «Ормузд» ФИО4 следует, что исковые требования ФИО3, за исключением компенсации морального вреда, они признают в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. ФИО6 установлено, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Учитывая те обстоятельства, что истицей не были представлены какие-либо доказательства перенесенных ею нравственных или физических страданий, связанных с глубокими переживаниями неисполнения ответчиком своих обязательств, что привело к ухудшению ее состояния здоровья, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО «Ормузд» компенсации морального вреда. В связи с этим, исковые требования ФИО3 в этой части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Таким образом, оценивая сложившиеся обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО3 требований и необходимости их частичного удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Ормузд» о взыскании суммы денежного обязательства удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ормузд» в пользу ФИО9 проиндексированную с учетом коэффициента инфляции сумму денежного обязательства, возникшего на основании соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве, в размере 1199 731 (один миллион сто девяносто девять тысяч семьсот тридцать один) рубль.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ормузд» в пользу ФИО10 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 652 (пятьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят два) рубля.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ормузд» в пользу ФИО11 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ормузд» в пользу ФИО3 Ноны Владимировны уплаченную государственную пошлину в размере 14 460 (четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО12 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ормузд» компенсации морального вреда, а также расходов за подготовку аудиторского расчета отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд ФИО0-Алания в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме.
Судья И.В.Панаиотиди
Решение суда вступило в законную силу _______________________________
Судья И.В.Панаиотиди