Дело № 2-995/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владикавказ 15 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе
председательствующего судьи Климова И.А.,
при секретаре Лолаевой И.С.,
с участием представителя истца Хетагурова Мурата Николаевича – Тедеева Маирбека Естатеевича, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика АМС г. Владикавказа – Гайтовой Дзерассы Эльбрусовны, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хетагурова Мурата Николаевича к АМС г.Владикавказа о признании права собственности на самовольную постройку,
установил:
Хетагуров М.Н. обратился в суд с иском к АМС г.Владикавказа о признании права собственности на самовольную постройку, помещение площадью № кв.м., пристроенное к квартире <адрес> в г. Владикавказе.
Хетагуров М.Н. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель Хетагурова М.Н. – Тедеев М.Е. поддержал исковые требования и пояснил, что согласно договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Хетагурову М.Н. на праве собственности принадлежит трёхкомнатная квартира №, по адресу: г.Владикавказ, ул. <адрес>. Несколько лет назад, в целях улучшения жилищных условий он произвел пристройку площадью № кв.м. Согласно кадастрового паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год самовольная постройка значится как помещение № под литером «№». Перепланировка квартиры была произведена без соответствующего разрешения, но с согласия всех соседей, живущих в подъезде, что подтверждается их нотариально заверенным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Пристройка была возведена в №ые годы, и пристройку сделал сосед с первого этажа. Хетагуров М.Н. обратился с заявлением в отдел архитектуры и строительства АМС г.Владикавказа ДД.ММ.ГГГГ, где ему было отказано в связи с тем, что узаконение самовольных построек не входит в компетенцию АМС г.Владикавказа. Просит признать за Хетагуровым М.Н. право собственности на самовольную постройку, помещение площадью № кв.м., пристроенное к квартире <адрес> Бр. Щукиных, 61, корпус 2 в г. Владикавказе.
Представитель ответчика АМС г. Владикавказа – Гайтова Д.Э. исковые требования не признала и показала, что самовольно возведенная постройка не нарушает прав третьих лиц, не создает опасности для окружающих, но возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей. Решение по делу оставляет на усмотрение суда.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Из договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Хетагуров М.Н. приобрел в собственность у исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов г.Владикавказа СОССР квартиру № по ул. <адрес> в г. Владикавказе.
Регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право собственности Хетагурова М.Н. на квартиру № по ул. <адрес> в г.Владикавказе.
В кадастровом паспорте квартиры №№ по ул. <адрес><адрес> в г. Владикавказе указано, что на переоборудование квартиры № № разрешение не предъявлено, произведена самовольная пристройка общей площадью № кв.м.
Техническим заключением ООО «Геополис» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что техническое состояние квартиры удовлетворительное и сейсмически безопасное. Строительные работы по пристройке к квартире не ухудшают эксплуатационных и прочностных характеристик квартиры <адрес> <адрес> в г.Владикавказе.
Из письма Управления архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что узаконение самовольных построек не входит в компетенцию АМС г. Владикавказа.
Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ техническая документация на квартиру <адрес><адрес> в г.Владикавказе соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-01 «Санитарно-Эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям.
В результате обследования пристройки (литер Г позиция 8) к квартире №№ жилого многоэтажного дома, распложенного по адресу: г.Владикавказ, ул. <адрес> <адрес>№, ОГПН городского округа г.Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе обследования пристройки нарушений требований пожарной безопасности создающих угрозу жизни и здоровью людей не выявлено.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что Хетагурову М.Н. на праве собственности принадлежит квартира <адрес><адрес> в г.Владикавказе. Пристройка к указанной квартире не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Помещение площадью № кв.м., пристроенное к квартире <адрес><адрес> в г. Владикавказе не нарушает права и законные интересы заинтересованных лиц, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявленные требования Хетагурова М.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Хетагурова Мурата Николаевича к АМС г.Владикавказа о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.
Признать за Хетагуровым Муратом Николаевичем право собственности на самовольное строение литер «№», общей площадью № кв.м., пристроенное к квартире <адрес><адрес> в г.Владикавказе.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Хетагуровым Муратом Николаевичем на пристройку литер «№», общей площадью № кв.м. к <адрес> в г.Владикавказе РСО-Алания.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней.
Председательствующий Климов И.А.