Дело № 2-32/2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Владикавказ 17 марта 2010 года
Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-А в составе председательствующего Туаевой И.А., при секретаре Гутновой Э.А., с участием старшего помощника прокурора Иристонского МО г.Владикавказа Бекузаровой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чехоева Алана Владленовича к <данные изъяты> по РСО-А об отмене приказа об увольнении, восстановлении в штатной численности с зачислением в распоряжение <данные изъяты> по РСО-А, возложении обязанности предоставления равнозначной должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и восстановлении срока для обращения в суд
У С Т А Н О В И Л :
Чехоев А.В. проходил службу в органах внутренних дел с 1997 года, в последнее время – в должности заместителя начальника отдела – начальника отделения по противодействию преступлениям экстремистской направленности <данные изъяты> при <данные изъяты> по РСО-А
Указом Президента РФ от 6 сентября 2008 года № 1316 «О некоторых вопросах <данные изъяты> РФ» постановлено: 1. Образовать в органах внутренних дел РФ в пределах их установленной штатной численности на базе подразделений по борьбе с организованной преступностью: а) подразделения по противодействии экстремизму; б) подразделения по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите.
15 декабря 2008 года Чехоев А.В. был письменно уведомлен о предстоящем увольнении, в соответствии с приказом <данные изъяты> по РСО-А № 1290 от 11. 12.2008 г. с 10 декабря 2008 года зачислен в распоряжение <данные изъяты> по РСО-А, а на основании приказа <данные изъяты> по РСО-А № 422 л/с от 2.04.2009 года - уволен с занимаемой должности по пункту «Е» статьи 19 Закона «О милиции» (по сокращению штата) с 3 апреля 2009 года.
Считая данный приказ незаконным, Чехоев А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в судебном заседании истец и его представитель ФИО4, выступающий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержали, мотивировав их следующими обстоятельствами:
За период службы в органах внутренних дел Чехоев А.В. зарекомендовал себя с положительной стороны, имел несколько поощрений, Указом Президента РФ от 25 мая 2009 года № 61889 награжден медалью «За отвагу», нареканий со стороны руководства в его адрес не поступало. После издания Указа Президента РФ № 1316 от 6 сентября 2008 года его, как и других сотрудников <данные изъяты>, зачислили в распоряжение <данные изъяты> по РСО-А. Одновременно происходило формирование вновь созданных подразделений: Центра противодействия экстремизму и Центра по обеспечению безопасности лиц, подлежащих госзащите. Поскольку занимаемая Чехоевым А.В. ранее должность и полученная в связи с этим квалификация были непосредственно связаны с борьбой с преступлениями экстремистского характера, истец предполагал, что ему будет предложена должность во вновь созданных подразделениях. Однако этого не произошло, равнозначные должности, соответствующие квалификации Чехоева А.В. и вакантные должности во вновь созданных подразделениях ему вообще не предлагались и были укомплектованы другими лицами, некоторые из которых ранее вообще не были связаны с оперативной деятельностью. Кроме того, Чехоев А.В. не был ознакомлен с представлением к увольнению, не получал приказ об увольнении, так как с начала апреля 2009 года не проживал дома, а со 2 апреля 2009 года по 16 сентября 2009 года находился в розыске. По мнению истца и его представителя, ответчиком было нарушены права Чехоева А.В. на его трудоустройство в системе <данные изъяты> республики, не соблюдены требования статей 180 и 81 ТК РФ и соответствующих положений приказов <данные изъяты> РФ, не предложены все имеющиеся равнозначные вакансии, в связи с чем они просили суд восстановить Чехоеву А.В. срок для обращения в суд, отменить приказ о его увольнении, восстановить в штатной численности <данные изъяты> по РСО-А с зачислением в распоряжение <данные изъяты> по РСО-А и обязать ответчика назначить Чехоева А.В. с его согласия на должность, соответствующую прежней по роду деятельности, равную по должностному окладу и предельному специальному званию, а также взыскать в его пользу средний заработок за время незаконного лишения возможности трудиться.
Представитель ответчика – ФИО5, выступающий на основании доверенности от 4.12.2008 г., в судебном заседании исковые требования Чехоева А.В. не признал и пояснил, что истцом пропущен месячный срок для обращения в суд, поскольку выписка из приказа об увольнении была получена Чехоевым А.В. 6 апреля 2009 года, а в суд он обратился лишь 30.09.2009 года. Предусмотренная действующим законодательством процедура увольнения в отношении истца была соблюдена. Его заблаговременно письменно предупредили о предстоящем увольнении, после чего он был зачислен в распоряжение МВД по РСО-А. Приказом <данные изъяты> по РСО-А от 17.02.2009 г. № 187 л/с срок нахождения в распоряжении <данные изъяты> по РСО-А был продлен сначала с 10.02.1009 г. по 24.03.2009 г. в связи с предоставлением очередного отпуска, а потом согласно рапорта истца в соответствии с приказом № 362 л/с от 21.03.2009 г. – до 2.04.2009 года ввиду предоставления краткосрочного отпуска. Должность, которую занимал Чехоев А.В., была сокращена, ему предлагались другие должности, соответствующие его квалификации, но истец от них отказался. Поскольку комплектация вновь созданных структурных подразделений: ЦПЭ, Центра по госзащите, ОРЧ и т.д. происходила исключительно по согласованию с руководителями этих подразделений, соответствующие должности в Центре по противодействию экстремизму, в Центре госзащиты, в ОРЧ Чехоеву А.В. не предлагались. В соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 г. № 4202-1 «при проведении организационно-штатных мероприятий сотрудник органа внутренних дел может быть освобожден от занимаемой должности с зачислением его в распоряжение органа внутренних дел на срок не более двух месяцев с сохранением размера денежного довольствия в порядке, определяемом Министром внутренних дел РФ. До истечения указанного срока решается вопрос о трудоустройстве данного сотрудника. В срок нахождения сотрудника в распоряжении органа внутренних дел не засчитывается время освобождения от служебных обязанностей по болезни, пребывания в очередном и дополнительном отпусках. Поскольку срок нахождения Чехоева А.В. в распоряжении <данные изъяты> по РСО-А истек, а вопрос о его назначении на должность не был решен в связи с его отказом от предлагаемых вакансий, Чехоев А.В. был уволен по сокращению штата. С учетом изложенного представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав стороны, опросив свидетелей, проверив материалы дела, с учетом мнения прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, суд считает, что заявление Чехоева А.В. подлежит удовлетворению.
Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах <данные изъяты> РФ», приказом министра внутренних дел № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по реализации Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №» и изданного в их исполнение приказа министра внутренних дел по РСО-А № от ДД.ММ.ГГГГ на базе подразделений по борьбе с организованной преступностью и в пределах их установленной штатной численности образованы а) подразделения по противодействии экстремизму; б) подразделения по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите.
В соответствии с пунктом 4 приказа МВД по РСО-А № от ДД.ММ.ГГГГ Управление по борьбе с организованной преступностью упразднено. При этом пунктом 13.3 приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ предписано принять меры по трудоустройству и дальнейшему прохождению службы высвобождаемых сотрудников в связи с проводимой реорганизацией органов внутренних дел, а пунктом 9 приказа МВД по РСО-А № от ДД.ММ.ГГГГ аналогичные обязанности возложены на управление кадров <данные изъяты> по РСО-А.
Приказом <данные изъяты> по РСО-А № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены штатные расписания вновь созданных в системе <данные изъяты> по РСО-А подразделений, согласно которых созданы
- Центр по обеспечению безопасности лиц, подлежащих госзащите, со штатной численностью 27 единиц, в том числе 2 единицы «начальник отдела», 2 единицы «заместитель начальника отдела», 3 единицы «старший оперуполномоченный по особо важным делам» и 6 единиц «старший оперуполномоченный»
- Центр по противодействию экстремизму – со штатной численностью 54 единицы, в том числе 4 единицы «начальник отдела», 4 единицы «заместитель начальника отдела», 1 единица «начальник отделения», 5 единиц «старший оперуполномоченный по особо важным делам» и 11 единиц «старший оперуполномоченный»
Кроме того, штатные единицы «начальник отделения» имелись и в <данные изъяты> (по линии УР – 3 единицы) и ОРЧ (по линии БЭП – 1 единица).
Оценка судом вышеуказанных старых и новых штатных расписаний и представленной суду подробной справки заместителя министра внутренних дел по РСО-А ФИО6 показала, что после реорганизации в <данные изъяты> при <данные изъяты> по РСО-А во вновь созданных Центрах, не считая двух ОРЧ, количество штатных единиц должностей, соответствующих по роду деятельности, равную по должностному окладу и предельному специальному званию то должности, которую занимал истец, не уменьшилось.
Пункт «е» статьи 19 Закона РФ «О милиции» предусмотрено увольнение сотрудника органов внутренних дел по сокращению штатов. При этом в соответствии с положениями пункта «е» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.
В соответствии с частью 3 статьи 81 ТК РФ увольнение по сокращению численности или штата работников организации допускается, если невозможности перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
Пунктом 18.1 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом <данные изъяты> РФ № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что сотрудники органов внутренних дел, признанные в установленном порядке незаконно уволенными из органов внутренних дел, подлежат восстановлению соответственно, в должности специальном звании, на службе в органах внутренних дел. А в пункте 18.2 Инструкции указано, что при невозможности восстановления в ранее занимаемой штатной должности вследствие реорганизации и ликвидации органа внутренних дел, сокращении ранее занимаемой штатной должности, наличии иных законных оснований, препятствующих восстановлению в ранее занимаемой штатной должности, сотрудник назначается с его согласия на должность, соответствующую прежней по роду деятельности, равную по должностному окладу и предельному специальному званию.
Из исследованного судом личного дела Чехоева А.В. усматривается, что он проходил службу в органах внутренних дел с 1997 года, в последнее время – в должности заместителя начальника отдела – начальника отделения по противодействию преступлениям экстремистской направленности <данные изъяты> при <данные изъяты> по РСО-А
За период службы зарекомендовал себя с положительной стороны, неоднократно поощрялся руководством, награждался почетными грамотами, в том числе и благодарностью министра внутренних дел РФ. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № был награжден медалью «За отвагу», нареканий со стороны руководства в его адрес не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ Чехоев А.В. был письменно под роспись уведомлен о предстоящем увольнении, в соответствии с приказом МВД по РСО-А № от 11. 12.2008 г. с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в распоряжение МВД по РСО-А, приказом МВД по РСО-А от ДД.ММ.ГГГГ № л/с срок нахождения в распоряжении МВД по РСО-А был продлен сначала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв связи с предоставлением очередного отпуска, а потом согласно рапорта истца в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ ввиду предоставления краткосрочного отпуска. На основании приказа <данные изъяты> по РСО-А № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Чехоев А.В. уволен с занимаемой должности по пункту «Е» статьи 19 Закона «О милиции» (по сокращению штата).
ДД.ММ.ГГГГ Чехоеву А.В. были предложены 11 вакантных должностей, от которых он отказался, подтвердив данное обстоятельство в судебном заседании. Изучение соответствующего списка показало, что все предлагаемые вакансии были нижестоящими и нижеоплачиваемыми по сравнению с ранее занимаемой истцом должностью. При этом 6 из них были связаны с работой в районах РСО-А, а должности во вновь созданных подразделениях Чехоеву А.В., имеющему опыт работы и квалификацию по борьбе с преступлениями т экстремистского характера, не предлагались.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник УК <данные изъяты> по РСО-А ФИО7 подтвердил доводы представителя ответчика о том, что перечень вакантных должностей, предлагаемых Чехоеву А.В. определялся руководством, комплектование вновь созданных подразделений: ЦПЭ и Центра по обеспечению безопасности лиц, подлежащих госзащите, осуществляли лично руководители данных подразделений. Чехоеву А.В. должности в указанных подразделениях не предлагались. По состоянию на настоящее время, отдельные вакантные должности в данных подразделениях имеются, когда они освободились, свидетелю не известно,
Таким образом, судом достоверно установлено, что в период нахождения Чехоева А.В. в распоряжении <данные изъяты> по РСО-А в нарушение приведенных выше требований действующего законодательства ему предлагались не все имеющиеся вакансии, соответствующие его прежней должности по роду деятельности, должностному окладу и предельному специальному званию квалификации.
Кроме того, из исследованных судом личных дел заместителей начальника отдела-начальников отделений ЦПЭ при <данные изъяты> по РСО-А ФИО8. и ФИО9 следует, что ранее они занимали должности старших оперуполномоченных, т.е. занимали нижестоящие по сравнению с заявителем должности, каких-либо преимуществ, обусловленных квалификацией и другими заслуживающими внимания обстоятельствами, перед ним не имели.
Из материалов дела усматривается, что в ходе реорганизации, в пределах установленной штатной численности, на базу <данные изъяты> были образованы Центр по обеспечению безопасности лиц, подлежащих госзащите, и ЦПЭ, на которые возложены функции противодействия экстремистской деятельности.
В соответствии с положениями статьи 75 ТК РФ реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров в работниками организации. Из исследованных судом положений об УБОП при МВД по РСО-А и о Центре по противодействию экстремизму усматривается, что фактически ранее выполняемые Чехоевым А.В. функции при прохождении службы в должности начальника отделения по борьбе с преступлениями экстремистской направленности возложены на сотрудников Центра по противодействию экстремизму. При таких обстоятельствах суд считает, что трудовые отношения с Чехоевым А.В. должны были быть продолжены, а его увольнение могло иметь место согласно положений части 6 статьи 75 ТК РФ «при отказе от продолжения работы в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 75 ТК РФ».
Кроме того, необоснованны, по мнению суда и ссылки представителя ответчика на то, что кадровое комплектование ЦПЭ и Центра госзащиты осуществлялось лишь по согласнованию с руководителями данных структурных подразделений. Статья 58 Положения о службе в органах внутренних дел предусматривает увольнение работника по сокращению численности штатов только при невозможности использования сотрудника на службе. Изложенное обуславливает мнение суда о том, что ответчиком должны были быть предложены Чехоеву А.В. все имеющиеся вакантные должности, соответствующие прежней по роду деятельности, равные по должностному окладу и предельному специальному званию. Судом достоверно установлено, что такие должности на момент нахождения истца в распоряжении <данные изъяты> по РСО-А и по состоянию на период его увольнения имелись в наличии, но Чехоеву А.В. не предлагались. Так, пунктом 17.5. приказа <данные изъяты> РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел» предусмотрено, что «увольнение по сокращению штатов (пункт "е" статьи 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.
В нарушение требований вышеназванной инструкции Чехоев А.В. не был ознакомлен с представлением к увольнению. При этом ссылки ответчика и свидетеля ФИО7 на отсутствие истца по месту регистрации и проживания суд находит несостоятельными. Так, из представленного суда акта об отказе от подписи, составленного сотрудниками Управления кадров <данные изъяты> по РСО-А следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут они выехали по месту регистрации Чехоева А.В., проживающего по адресу: <адрес>, для ознакомления его с представлением к увольнению. Поскольку двери жилого помещения никто не открыл, ознакомление истца с указанным документом не представилось возможным. Между тем, из исследованного судом паспорта Чехоева А.В. следует, что по указанному адресу он никогда не проживал и не был зарегистрирован, а проживающий и прописанный в <адрес> ФИО10, опрошенный судом в качестве свидетеля, пояснил, что никто к нему домой не являлся и каких-либо документов в отношении Чехоева А.В. ни он, ни члены его семьи не получали. Истец Чехоев А.В. является его однофамильцем, но в их квартире он никогда не проживал. Из личного дела заявителя следует, что данный адрес указан в качестве места его жительства. По мнению Чехоева А.В., это произошло в силу технической ошибки. Место его фактического проживания значится в схеме оповещения, находящейся в дежурной части <данные изъяты>. При необходимости, кадровые сотрудники <данные изъяты> по РСО-А могли предпринять необходимые меры к направлению ему как представления к увольнению, так и приказа об увольнении, который ошибочно был направлен по адресу: <адрес>, соответственно, не получен Чехоевым А.В. до настоящего времени. Доводы истца и его представителя, касающиеся информации о месте его проживания, схеме оповещения подтвердил опрошенный судом в качестве свидетеля бывший прямой начальник Чехоева А.В. – ФИО11 Последний также пояснил, что в период нахождения в распоряжении <данные изъяты> по РСО-А он вместе с истцом неоднократно являлся в Управление кадров <данные изъяты> по РСО-А, где ФИО7 и другие сотрудники сообщали им об отсутствии равноценных вакансий. Ни ему, ни Чехоеву А.В. должности в ЦПЭ, Центре госзащиты или в ОРЧ не предлагались.
Свидетельством обоснованности заявленных Чехоевым А.В. исковых требований является и факт его увольнения в период временной нетрудоспособности, подтвержденной представленным суду листком нетрудоспособности, зарегистрированным в МСЧ <данные изъяты> по РСО-А.
Далее, судом проверялись доводы ответчика о пропуске истцом предусмотренного действующим законодательством месячного срока для обращения в суд. В обоснование изложенных утверждений представитель ответчика сослался на получение истцом выписки из приказа об увольнении ДД.ММ.ГГГГ и обращении в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, судом достоверно установлено, что данный приказ Чехоевым А.В. не был получен, а каких-либо иных доказательств его ознакомления с приказом об увольнении ответчиком не представлено. Вместе с тем в соответствии с требованиями пункта 17.16 Инструкции «сотруднику, уволенному из органов внутренних дел, соответствующее кадровое подразделение в день увольнения выдает под расписку трудовую книжку с записью об увольнении, знакомит с приказом об увольнении либо вручает заверенную копию приказа, возвращает военный билет и указывает на необходимость в двухнедельный срок прибыть в военный комиссариат по месту жительства для постановки на воинский учет». Данная процедура в отношении Чехоева А.В. работодателем не соблюдена. Более того, из материалов дела следует, что в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявитель находился в розыске. В настоящее время розыск в отношении него прекращен и в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Чехоев А.В. признан потерпевшим по уголовному делу о заведомо ложном доносе в совершении тяжкого преступления.
По данному поводу Чехоев А.В. в судебном заседании пояснил, что, находясь в розыске за совершение преступления, которого он фактически не совершал, не знал о своем увольнении, так как полагал, что его, как это всегда делается в подобных случаях, отстранили от исполнения служебных обязанностей. После отмены розыска он смог явиться в <данные изъяты> по РСО-А, где со слов кого-то из сотрудников узнал о своем увольнении и получил ксерокопию соответствующего приказа. Сразу после этого он обратился в суд. Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок для обращения в суд по уважительной причине, так как не знал о своем увольнении, не получил приказ об увольнении и, находясь в розыске, не мог обратиться за квалифицированной юридической помощью, ознакомиться с необходимыми документами и в установленном законом порядке отстаивать свои нарушенные трудовые права. В этой связи в соответствии с положениями части 3 статьи 392 ТК РФ срок для обращения Чехоеву А.В. следует восстановить.
Кроме того, суд критически оценивает ссылки представителя ответчика на то, что в отношении истца было возбуждено уголовное дело, по которому он находился в розыске.
Поскольку соответствующие основания увольнения по отрицательным мотивам, не применялись в отношении заявителя, а вопрос недостаточности его квалификации не рассматривался ответчиком при решении вопроса его трудоустройства в период нахождения в распоряжении <данные изъяты> по РСО-А, суд считает, что указанные доводы не могут служить основанием для признания увольнения Чехоева А.В. по сокращению штата обоснованным.
Учитывая, что должность, с которой был уволен Чехоев А.В., упразднена, а увольнение произведено в нарушение требований действующего законодательства, истец подлежит восстановлению в штатной численности <данные изъяты> по РСО-А с зачислением в распоряжение органа внутренних дел и возложением на ответчика обязанности предоставления ему всех имеющихся вакантных должностей, соответствующих прежней по роду деятельности, равной должностному окладу и предельному специальному званию.
Статьей 234 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Сходные положения содержатся и в п. 18.7 Приказа <данные изъяты> РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что «сотрудникам органов внутренних дел, незаконно или необоснованно перемещенным по службе, пониженным в должности или в специальном звании, уволенным из органов, выплачивается денежное довольствие по должности, с которой они были уволены, и по специальному званию, в котором они состояли, за период до их восстановления в должности, специальном звании или на службе в органах внутренних дел». В этой связи согласно произведенного <данные изъяты> по РСО-А расчета от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> по РСО-А в пользу Чехоева А.В. следует взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда 237796 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 392, ТК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Чехоева Алана Владленовича к МВД по РСО-А удовлетворить.
Признать незаконным и отменить приказ <данные изъяты> по РСО-А № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в части увольнения Чехоева А.В. из органов внутренних дел.
Восстановить Чехоева А.В. в штатной численности <данные изъяты> по РСО-А с зачислением его в распоряжение <данные изъяты> по РСО-А.
Возложить на <данные изъяты> по РСО-А обязанность назначить Чехоева А.В. с его согласия на должность, соответствующую прежней по роду деятельности, равную по должностному окладу и предельному специальному званию.
Взыскать с <данные изъяты> по РСО-А в пользу Чехоева Алана Владленовича денежное содержание за время незаконного лишения возможности трудиться за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 237796 рублей
Восстановить Чехоеву А.В. срок для обращения в суд с иском.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-А в течение 10 дней.
Председательствующий И.А.Туаева
Решение вступило в законную силу: «__________»_______________________2010 год
Судья И.А.Туаева