о признании право пользования жилой площади



Дело № 2- 111/2010 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 27 января 2010 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа в составе председательствующего Туаевой И.А., при секретаре Гутновой Э.А.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Качмазова Ю.А. к Бековой И.М. о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии с договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Бековой И.М. и Качмазовым Ю.П., а также государственной регистрацией права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № Качмазову Ю.П. принадлежит на праве собственности 0,29 доли домовладения по <адрес>.

Качмазов Ю.П. обратился в суд с иском к Бековой И.М. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в судебном заседании заявленные требования поддержал, мотивировав их следующими обстоятельствами:

С февраля 2009 года он владеет на праве собственности 0,29 доли домовладения по у. Джанаева, 75 <адрес>. Данную долю домовладения он в установленном законом порядке приобрел у Бековой И.М., которая после заключения сделки вопреки состоявшейся между ними договоренности осталась в ней зарегистрирована. Изложенное обстоятельство препятствует Качмазову Ю.П. в полном осуществлении его прав как собственника жилого помещения и обязывает его осуществлять оплату коммунальных услуг за ответчицу. С учетом изложенного истец просил суд признать Бекову И.М. утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - УФМС России по РСО-А – ФИО4, выступающий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что снятие граждан с регистрационного учета без их непосредственного участия производится только на основании вступивших в законную силу решений суда. В случае представления истцом достаточных доказательств для признания ответчицы утратившей право пользования жилым помещением вынесение решения по настоящему гражданскому делу третьим лицом оставлено по усмотрению суда.

Защитник ФИО5, назначенная судом в порядке требований статьи 50 ГПК РФ для представления интересов не явившейся в судебное заседание ответчицы Бековой И.М., выступающая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, также пояснила о вынесении решения по настоящему гражданскому делу по усмотрению суда.

Выслушав истца, представителя третьего лица, свидетелей, проверив материалы дела и с учетом мнения защитника, суд полагает заявление Качмазова Ю.П. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так, судом установлено, что в соответствии с договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Бековой И.М. и Качмазовым Ю.П., а также государственной регистрацией права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № Качмазову Ю.П. принадлежит на праве собственности 0,29 доли домовладения по <адрес>.

Как видно из справки отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по РСО-А и домовой книги данного жилого помещения, по указанному адресу с 1989 года зарегистрирована Бекова И.М.

Между тем, опрошенные судом в качестве свидетелей соседи заявителя ФИО6 и ФИО7 подтвердили доводы истца о том, что последние несколько лет Бекова И.М. не появлялся в жилом помещении по <адрес>, проживает за пределами РСО-А, членом семьи Качмазова Ю.П. не является.

Аналогичные обстоятельства усматриваются и из представленного суда акта о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленного участковым уполномоченным УУМОМ № УВД по г.Владикавказу и соответствующих пояснений участкового уполномоченного ФИО8, пояснившего в судебном заседании о том, что в результате бесед с соседями заявителя ему стало известно о том, что Качмазов Ю.П. приобрел часть дома, принадлежащую Бековой И.М. Последняя в данном жилом помещении длительное время не проживала, в 2009 году продала его истцу, а сама живет за пределами РСО-А.

Оценка приведенных данных позволяет суду считать, что Бекова И.М. длительное время отсутствует в спорном жилом помещении, не осуществляет оплату коммунальных услуг и квартирной платы, то есть не выполняет предусмотренные частью 3 статьи 67 ЖК РФ обязанности нанимателя жилого помещения.

Кроме того, согласно положений статьи 288 ГК РФ «собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением». Судом достоверно установлено, что ответчица была зарегистрирована по вышеуказанному адресу до продажи жилого помещения Качмазову Ю.П. Членом семьи истца она никогда не являлась, в этой связи суд полагает обоснованными заявленные им требования о признании ответчицы утратившей право пользования данным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Бекову Ирину Мевлудовну утратившей право пользования жилым помещением в домовладении № по ул.Джанаева г.Владикавказа и обязать отделение УФМС России по РСО-А в Иристонском МО г.Владикавказа снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-А в течение 10 дней.

Судья И.А.Туаева

Решение вступило в законную силу: «__________»______________________2010 г. Судья И.А.Туаева