Дело № 2-196/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владикавказ 24 февраля 2010 года.
Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Климова И.А.,
при секретаре Лолаевой И.С.,
с участием старшего помощника прокурора Иристонского МО г. Владикавказа – Бекузаровой Ларисы Юрьевны,
истца – Перисаева Хазбия Зелимхановича,
представителя истца Перисаева Хазбия Зелимхановича – Сидаковой Жанны Умархановны, действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Федерального государственного учреждения «<данные изъяты>» – Гагиевой Ирины Ивановны, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перисаева Хазбия Зелимхановича к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РСО-Алания» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
Перисаев Х.З. обратился в суд с иском к ФГУ «<данные изъяты>» о признании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФГУ «<данные изъяты>» - заключенным на неопределенный срок, признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с должности <данные изъяты> незаконным, восстановлении в прежней должности <данные изъяты>, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения судебного решения, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что в 2001 году стал работать <данные изъяты>, которая в 2004 году была ликвидирована. Всех сотрудников уволили, а затем его приняли во вновь созданное учреждение. С ДД.ММ.ГГГГ он стал работать врачом экспертом-хирургом филиала ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РСО-Алания». Трудовые договоры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе администрации заключались с ним сроком на 1 год. В 2009 году у него произошел конфликт с руководителем, поэтому ДД.ММ.ГГГГ ему вручили уведомление об увольнении. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с ДД.ММ.ГГГГ с должности <данные изъяты> ФГУ «<данные изъяты>» по п.2 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока действия срочного трудового договора. Считает, что с ним незаконно неоднократно заключали срочные трудовые договоры и просит признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок, признать незаконным приказ об увольнении, восстановить его в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула. Действиями работодателя ему причинены нравственные страдания и переживания, он незаконно лишен работы и средств к существованию – заработной платы. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Представитель истца Перисаева Х.З. – Сидакова Ж.У. доводы иска поддержала. Считает что действия ФГУ «<данные изъяты> по РСО-Алания» нарушают трудовое законодательство. С Перисаевым Х.З. следовало заключить трудовой договор на неопределенный срок. В приказе о приеме Перисаева Х.З. на работу не указано, что с ним был заключен срочный трудовой договор. Просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика ФГУ «<данные изъяты> по РСО-Алания» Гагиева И.И. иск не признала и показала, что Распоряжением Правительства РФ от 16.12.2004г. №1646-р были созданы федеральные государственные учреждения <данные изъяты>, подведомственные <данные изъяты>. Ранее действовавшая Государственная служба <данные изъяты> в составе Министерства труда и социального развития РСО-Алания была ликвидирована, а сотрудники, в том числе Перисаев Х.З., были уволены. Перисаев Х.З. был принят на работу во вновь созданное учреждение с
ДД.ММ.ГГГГ. В момент принятия на работу он являлся пенсионером и получал пенсию, поэтому согласно ч. 2 ст. 59 ТК РФ с ним был заключен трудовой договор сроком на 1 год, аналогичные договоры заключались с ним в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В декабре 2009 года Перисаев Х.З. был предупрежден о прекращении трудового договора в связи с истечением срока действия договора. Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ Перисаев Х.З. был уволен по п. 2 ст. 77 ТК РФ, прекращение договора является законным и обоснованным.
Выслушав стороны, заключение прокурора об отказе в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.
С 2001 года Перисаев Х.З. работал в государственной службе <данные изъяты> Министерства труда и социального развития (МТиСР) РСО-Алания.
Приказом Министерства труда и социального развития РСО-А №-Д от ДД.ММ.ГГГГ была ликвидирована государственная служба медико-социальной экспертизы в составе Министерства труда и социального развития РСО-Алания. Перисаев Х.З. был уволен из <данные изъяты> МТиСР РСО-Алания в связи с ликвидацией учреждения по п.1 ст. 81 ТК РФ.
Распоряжением Правительства РФ № 1646-р от 16.12.2004 года созданы подведомственные Росздраву федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы. Трудовые отношения сотрудников ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РСО-Алания» регулируются трудовым законодательством.
В трудовой книжке Перисаева Х.З. в разделе «сведения о работе» имеются записи № 19 от 31.12.2004 года об увольнении из медико-социальной экспертизы МТиСР РСО-Алания в связи с ликвидацией учреждения по п.1 ст. 81 ТК РФ, № 20 от 1.01.2005 года о том, что истец принят врачом экспертом-хирургом филиала №1 Главного бюро МСЭ по РСО-Алания, № 21 об увольнении с 31.12.2009 года по п.2 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока действия трудового договора.
По трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Перисаев Х.З. принят с ДД.ММ.ГГГГ на должность врача эксперта-хирурга филиала № Главного бюро МСЭ по РСО-А сроком на 1 год, что подтверждается приказом руководителя ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РСО-Алания» №-л от ДД.ММ.ГГГГ.
При решении вопроса о том, на какой срок следовало заключать трудовой договор с Перисаевым Х.З., суд исходит из положений ч.1 ст. 58 ТК РФ, где указано, что трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор).
Согласно ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения с поступающими на работу пенсионерами по возрасту.
При поступлении на работу в ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РСО-Алания» Перисаев Х.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг пенсионного возраста и реализовал свое право на получение пенсии. С ДД.ММ.ГГГГ он получал пенсию по линии МВД по РСО-Алания, что подтверждается справкой.
Кроме того, из письма ГУ-УПФ РФ в <адрес> следует, что Перисаев Х.З. является получателем страховой части пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
При таком положении администрация ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РСО-Алания» по соглашению с работником Перисаевым Х.З. могла заключить срочный трудовой договор, как это предусмотрено ч.2 ст.59 ТК РФ.
В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Из текста трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РСО-Алания» и Перисаевым Х.З. было достигнуто соглашение о заключении срочного трудового договора сроком на 1 год. Этот факт подтверждается подписью Перисаева Х.З. в договорах за период с 2005 года по 2009 годы. Поскольку основополагающее значение для определения условий трудовой деятельности имеет содержание трудового договора, то суд приходит к выводу, что при заключении трудового договора Перисаев Х.З. знал, что трудовой договор заключен сроком на один год и подписал этот документ, тем самым выразил свое согласие на заключение срочного трудового договора. В период с 2005 года по 2009 год Перисаев Х.З. не оспаривал правомерность заключения с ним срочного трудового договора.
Суд считает установленным, что срочный трудовой договор между ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РСО-Алания» и Перисаевым Х.З. соответствует требованиям закона, поскольку он заключен по соглашению сторон, т.е. на основе добровольного согласия работника и работодателя на определенные условия труда в определенный период.
Истцом не представлено доказательств, что Перисаев Х.З. дал вынужденное согласие на заключение срочного трудового договора или что его согласие на заключение такого договора не являлось добровольным.
Суд приходит к выводу, что увольнение Перисаева Х.З. произведено в строгом соответствии с законом. Согласно ч. 1 ст. 79 ГК РФ Перисаев Х.З. был своевременно предупрежден в письменной форме о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия, что подтверждается письмом ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РСО-Алания» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РСО-Алания» №-л от ДД.ММ.ГГГГ Перисаев Х.З. – врач специалист по медико-социальной экспертизе уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия договора по п.2 ст.77 ТК РФ.
Приказ ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РСО-Алания» №-л от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Перисаева Х.З. – врача специалиста по медико-социальной экспертизе с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия договора по п.2 ст.77 ТК РФ – является законным, так как издан в связи с истечением срока действия срочного трудового договора, заключенного на определенный срок. Ответчиком соблюдена процедура увольнения, предусмотренная ст. 79 ТК РФ.
Довод истца о том, что с ним неоднократно заключались срочные трудовые договоры нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Суду представлено 5 срочных трудовых договоров № – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу в ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РСО-Алания» Перисаева Х.З. сроком на 1 год.
По мнению истца, установление факта многократности заключения срочных трудовых договоров влечет обязательное признание трудового договора заключенным на неопределенный срок.
Суд считает, что данное утверждение ошибочно и не основано на законе.
Из п.п. 13,14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" N 2 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).
Обсуждая вопрос о признании трудового договора между ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РСО-Алания» и Перисаевым Х.З. заключенным на неопределенный срок, суд считает, что между сторонами трудового договора было достигнуто соглашение о сроке договора, удостоверенное подписями в договоре, при вступлении в должность Перисаев Х.З. знал о срочном характере трудовых правоотношений и не оспаривал это обстоятельство.
Оснований для признания срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РСО-Алания» и Перисаевым Х.З. на один год, заключенным на неопределенный срок - не имеется.
В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 378-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Амурского городского суда <адрес> о проверке конституционности положения ст. 59 ТК РФ" указано, что в соответствии с положениями ст. ст. 58, 59 ТК РФ заключение с пенсионерами по возрасту срочного трудового договора может иметь место и без учета характера предстоящей работы или условий ее выполнения. Установление трудовых отношений на определенный срок без учета характера работы и условий ее выполнения допускается только с теми пенсионерами, кто поступает на работу.
Трудовым законодательством предусмотрен дифференцированный подход к установлению объема гарантий для работников при устройстве на работу с учетом различий в фактическом положении лиц, которые еще не приобрели право на назначение пенсии по возрасту (по старости), и лиц, получающих эту пенсию, для которых работа по трудовому договору выступает дополнительным к пенсии источником средств к существованию, поэтому работодателю предоставлены более широкие возможности по заключению с пенсионерами по возрасту срочного трудового договора.
Срочный трудовой договор с пенсионерами по возрасту может заключаться по соглашению сторон, что предоставляет сторонам трудового договора свободу выбора в определении его вида. По взаимной договоренности договор может быть заключен как на определенный, так и на неопределенный срок.
С учетом обстоятельств конкретного дела, суд считает невозможным признать срочный трудовой договор, заключенный между ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РСО-Алания» и Перисаевым Х.З. на определенный срок - заключенным на неопределенный срок.
Перисаев Х.З. добровольно заключал срочные трудовые договоры, подписывал их, получал копии этих договоров, имел возможность проанализировать содержание и обжаловать сроки заключения этих договоров, но не оспаривал действия работодателя. В период с 2005 года по 2009 год Перисаев Х.З. по соглашению с работодателем заключал срочные трудовые договоры, так как это не ущемляло его трудовых прав.
Суду не представлено доказательств, что ответчик ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РСО-Алания» при заключении срочных трудовых договоров с Перисаевым Х.З. преследовал цель уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми трудовой договор был заключен на неопределенный срок.
Требования истца о восстановлении на прежнее место работы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда - не подлежит удовлетворению, поскольку нет оснований для отмены приказа ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РСО-Алания» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Перисаева Х.З.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований Перисаева Хазбия Зелимхановича к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РСО-Алания» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать в связи с необоснованностью.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня принятия решения.
Председательствующий Климов И.А
Решение вступило в законную силу «___»____________ 20 г.
Судья Климов И.А.