Дело №2-475/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Владикавказ 27 мая 2010 года
Ленинский районный суд г.Владикавказ РСО - Алания в составе:
председательствующего Гогаевой А.К.,
при секретаре Тотиевой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бзикова Сергея Николаевича к Хадзараговой Галине Ахсарбековне о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности в порядке наследования по закону,
у с т а н о в и л:
Бзиков С.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что его сестре ФИО2 принадлежало 0,257 долей домовладения № «б», расположенного на <адрес>. Хадзарагова Г.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО2 указанную долю домовладения. Однако данный договор считает ничтожной сделкой на том основании, что ко времени его заключения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 перенесла инсульт, была серьезно больна и не могла присутствовать в УФРС по РСО - Алания при заключении договора. При жизни ФИО2 никогда не выражала намерения продать свою долю в спорном домовладении. Сделка заключена с нарушением требований положений ст.ст.160,168 ГК РФ, а поэтому его следует признать недействительной, вследствие его ничтожности. Он же, постоянно проживая в указанном домовладении, фактически принял наследство после смерти своей сестры ФИО2, у которой не было своей семьи и детей.
В судебном заседании истец Бзиков С.Н. требования поддержал и пояснил, что его сестра Бзикова Варвара с 1965 года не жила с ним в указанном домовладении, замужем никогда не была и своих детей не имела. Свою долю в спорном домовладении всегда хотела оставить ему, а не племяннице ФИО10 ФИО2 в 2008 году перенесла инсульт и не могла сама явиться в УФРС по РСО – Алания для заключения с Хадзараговой Г.А. договора купли-продажи. Он фактически принял наследство после смерти сестры Варвары. ФИО10 не могла купить долю в домовладении еще и потому, что 900000 рублей Варваре не передавала, куда делись тогда эти деньги, если она ей их отдала. Просил применить последствия недействительности ничтожной сделки – купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2
В судебном заседании ФИО11, представляющая интересы Бзикова С.Н. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ требования поддержала и просила их удовлетворить.
В судебном заседании Хадзарагова Г.А. требования не признала и пояснила, что её покойная тетя ФИО3 проживала с её сестрой ФИО4 по <адрес>. Инициатива продажи ей доли в домовладении на № «б» исходила от самой ФИО2 Договор купли-продажи они заключили ДД.ММ.ГГГГ еще до того, когда с ней в октябре 2008 года случился инсульт. При этом ФИО2 полностью отдавала отчет своим действиям. Она купила спорную долю у тети за 900000 рублей. Как этой суммой денег распорядилась её тётя, она не знает. Они вместе ходили в УФРС по РСО – Алания, в договоре купли- продажи расписалась лично ФИО2 Просила в иске отказать.
В судебном заседании ФИО12, представляющий интересы УФРС по РСО – Алания по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в УФРС по РСО – Алания о своем намерении продать принадлежавшую ей в спорном домовладении долю. После установлении личности ФИО2, после проведенной работниками УФРС по РСО - Алания правовой экспертизы представленных ею документов, между ФИО2 и Хадзараговой Г.А. был заключен договор купли-продажи, а впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о регистрации права собственности Хадзараговой Г.А. на оспариваемую истцом долю в домовладении № «б» по <адрес>. Работниками УФРС по РСО - Алания каких-либо нарушений закона при оформлении сделки купли-продажи допущено не было. Разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, после смерти ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО2 Бзиков Сергей Николаевич приняли наследство в равных долях, состоящее из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> «б». ФИО2 принадлежало 0,257 долей в праве общей долевой собственности указанного дома. По договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала Хадзараговой Г.А. свою долю в праве общей долевой собственности. Также на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ Хадзараговой Г.А. принадлежит 0,257 долей спорного домовладения после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Из обозренной в судебном заседании медицинской карты ФИО2 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на дом был вызван на консультацию участковый врач поликлиники № <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ невропатолог ФИО13, при этом, ФИО2 выставлен диагноз корковый инсульт и назначено лечение на дому. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истца о том, что ФИО2 ко времени заключения договора купли – продажи была серьезно больна, перенесла инсульт и не могла присутствовать в УФРС по РСО – Алания при оформлении договора, не подтверждаются материалами дела, поскольку заболевание – инсульт возникло у ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ, а договор купли – продажи спорной доли домовладения оформлен ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оснований к признанию сделки договора купли – продажи 0,257 долей в праве общей долевой собственности между ФИО2и Хадзараговой Г.А. ничтожной, судом не установлено.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 показала, что Бзиков С.Н. является ее мужем, ФИО2 была сестрой мужа, общались по родственному. Всегда Варвара говорила, что оформит свою долю на них, отношения между ними были хорошие.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Суд считает, что в удовлетворении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать. Также необоснованны требования о признании права собственности в порядке наследования по закону на 0,257 долей спорного домовладения после смерти ФИО2, поскольку оснований к признанию договора купли - продажи между ФИО2 и Хадзараговой Г.А. доли спорного домовладения недействительной не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Бзикова Сергея Николаевича к Хадзараговой Галине Ахсарбековне о применении последствий недействительности ничтожной сделки договора купли – продажи 0,257 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>», между ФИО3 и Хадзараговой Галиной Ахсарбековной от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Хадзараговой Галины Ахсарбековны; признании права собственности в порядке наследования по закону на 0,257 долей домовладения, расположенного <адрес>», после смерти умершей ФИО3, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 дней.
Председательствующий Гогаева А.К.
Решение вступило в законную силу:«____»_________________20___ года
Судья Гогаева А.К.