Дело № 2-1217/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
г.Владикавказ 18 октября 2010 года
Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Панаиотиди И.В.,
при секретаре Хубецовой А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фидаровой Светланы Черменовны об <данные изъяты> внести изменения в постановление <данные изъяты>,
установил:
Фидарова С.Ч. обратилась в суд с заявлением об обязании <данные изъяты> внести изменения в постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.
В судебном заседании представитель Фидаровой С.Ч. – Фалеро И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, полностью поддержала заявленные требования и пояснила, что на основании Решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Фидаровой С.Ч. было признано право на одноразовое бесплатное приобретение в собственность земельного участка №, площадью 354 кв.м. <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>-<данные изъяты>, <адрес>.
Однако в принятии пакета документов на государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный земельный участок <данные изъяты> Фидаровой С.Ч. было отказано в связи с тем. что в постановлении администрации местного самоуправления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в кадастровом паспорте земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ неверно указано разрешенное использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, а именно, «…для содержания и эксплуатации индивидуального жилого дома», хотя домовладение на данном земельном участке отсутствует, что подтверждается выпиской № об объекте капитального строительства, расположенного по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомлением № об отсутствии запрашиваемых сведений в ЕГРП на недвижимое ФИО8 и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Фидаровой С.Ч. в администрацию местного самоуправления <адрес> было подано заявление о внесении изменений в указанное постановление, указав вместо слов «…для содержания и эксплуатации индивидуального жилого дома» словами «… для строительства индивидуального жилого дома».
Согласно ответа № ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что земли садоводческих некоммерческих объединений предназначены для ведения садоводства и огородничества, внести предлагаемые изменения в вышеуказанное постановление не представляется возможным.
Однако, из ответа <данные изъяты> на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> по адресу: <адрес>-Алания, <адрес>, в состав <данные изъяты>» согласно генерального плана не входит.
В связи с изложенным, просила суд обязать <данные изъяты> внести изменения в постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Фидаровой С.Ч. земельного участка в <адрес>», указав вместо слов «…для содержания и эксплуатации индивидуального жилого дома» словами «… для строительства индивидуального жилого дома».
Представитель <данные изъяты>., действующий в судебном заседании на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, заявленные требования не признал, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку земли садоводческих некоммерческих объединений предназначены для ведения садоводства и огородничества, а внести предлагаемые изменения в вышеуказанное постановление не представляется возможным. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных Фидаровой С.Ч. требований.
Представитель заинтересованного лица - <данные изъяты> несмотря на то, что были своевременно надлежащим образом уведомлены о предстоящем судебном заседании, не явился. Руководствуясь ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя городской администрации.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно статьи 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (части 2 и 3 статьи 17 Конституции РФ). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18). Все равны перед законом и судом (статья 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Фидарова С.Ч. воспользовалась в полной мере предоставленным ей конституционным правом на защиту своих прав и интересов.
Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В силу ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (ст. 29 ЗК РФ).
Решением Ленинского районного суда г.Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ за Фидаровой С.Ч. было признано право на одноразовое бесплатное приобретение в собственность земельного участка площадью 354 кв.м. в <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>-Алания, <адрес>.
Во исполнение судебного решения постановлением администрации местного самоуправления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Фидаровой С.Ч. был предоставлен в собственность земельный участок из земель населенных пунктов площадью 0.0354 га. в <адрес> для содержания и эксплуатации индивидуального жилого дома. Такое же разрешенное городской администрацией использование земельного участка: «для содержания и эксплуатации индивидуального жилого дома» указано в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.
Судом в ходе разбирательства установлено, что, обнаружив в постановлении администрации местного самоуправления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ошибочное указание разрешенного использования предоставленного земельного участка, Фидарова С.Ч. обратилась в городскую администрацию с заявлением о внесении изменений в указанное постановление, указав вместо слов «…для содержания и эксплуатации индивидуального жилого дома», которого на самом деле нет, словами «… для строительства индивидуального жилого дома». Однако, как усматривается из ответа председателя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Фидаровой С.Ч. было отказано в удовлетворении ее просьбы в связи с тем, что земли садоводческих некоммерческих объединений предназначены для ведения садоводства и огородничества и внести предлагаемые изменения в постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № не представляется возможным.
В то же время, из письма председателя <данные изъяты>» ФИО4 следует, что <адрес> согласно генерального плана не входит в состав <данные изъяты>
Более того, из представленных заявителем в суд сведений из <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что по адресу: <адрес>-<данные изъяты>, <адрес> объектов недвижимого имущества не зарегистрировано.
Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что при принятии <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО1 земельного участка в <адрес>» было допущено ошибочное указание разрешенного использования предоставленного Фидаровой С.Ч. земельного участка.
В силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа <данные изъяты> устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Оценивая в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Фидаровой С.Ч. требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 257 и 258 ГПК РФ, суд
решил:
заявленные требования Фидаровой Светланы Черменовны об обязании <данные изъяты> внести изменения в постановление <данные изъяты> удовлетворить.
Внести изменение в постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Фидаровой С.Ч. земельного участка в <адрес> указав в п. 1 вместо слов «…для содержания и эксплуатации индивидуального жилого дома» словами «… для строительства индивидуального жилого дома».
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме.
Судья И.В.Панаиотиди