Дело № 2-1237/10г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Владикавказ 27 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Панаиотиди И.В.,
при секретаре Хубецовой А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деевой Инги Владимировны к ФИО13 о возмещении морального вреда,
установил:
Деева И.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 20634 компенсацию морального вреда, причиненного смертью родного брата – Колкова Романа Владимировича.
Свои требования истица обосновывает следующим:
Колков Р.В., 1975 года рождения, проходил срочную военную службу в ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ. Исключен из списков личного состава в связи с гибелью в результате огнестрельного проникающего пулевого ранения легкого и сердца.
Колков Р.В. погиб при исполнении обязанностей военной службы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 заступили часовыми на блок-пост № <адрес> и в нарушение ст.ст. 187 и 188 Устава гарнизонной и караульной службы распивали спиртные напитки, после чего между ними возникла ссора, в ходе которой ФИО5 в нарушение ст.ст. 105, 189 и 190 Устава ГиКС ВС РФ и Наставления по стрелковому делу (АКМ-АКСМ) снял автомат с предохранителя, дослал патрон в патронник и направил ствол автомата в Колкова Р.В. и по неосторожности произвел два случайных выстрела, в результате чего причинил огнестрельные пулевые ранения, повлекшие смерть родного брата истицы - Колкова Р.В.
В соответствии со ст. 59 Конституции России исполнение обязанностей военной службы связано с конституционным долгом гражданина по защите Отечества. Прохождение военной службы возможно по призыву, что не исключает корреспондирующую обязанность государства по обеспечению права на жизнь лиц (ст. 20 Конституции РФ), поступивших на государственную службу, связанную с риском для жизни. Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона «О статусе военнослужащих» командиры отвечают в мирное время за воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы, материальное, техническое, бытовое обеспечение.
ФИО4 ушел в армию абсолютно здоровым парнем, а вследствие недобросовестного отношения к своим должностным обязанностям командования части, вернулся мертвым и в цинковом гробу. Согласно Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от ДД.ММ.ГГГГ № признается значение охраны здоровья граждан как неотъемлемого условия жизни российского общества и подтверждается ответственность государства за сохранение и укрепление здоровья его граждан. Право граждан обеспечивается созданием благоприятных условий труда, быта, отдыха.
Правовое значение применения законодательства позволяет в обоснование вины воинской части сослаться на не обеспечение безопасности военной службы как основной довод. Права и обязанности командиров (начальников) и основных должностных лиц полка, в том числе по обеспечению прав подчиненных им военнослужащих, прописаны в ст. 27 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и в главе 3 Устава внутренней службы Вооруженных Сил России от ДД.ММ.ГГГГ №, где в п. 77 определено, что командир (начальник) обязан принимать меры по предотвращению гибели и травматизма личного состава, устанавливать необходимые требования безопасности на боевой службе, при работе с вооружением и военной техникой, своевременно доводить эти требования безопасности до подчиненных и требовать строгого их выполнения.
Согласно ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим, за исключением случаев, указанных в законе. Так, статьей 1068 ГК РФ определено, что за действия командования, должностных лиц, отвечает юридическое лицо - воинская часть. Статьями 151, 1099 - 1101 ГК РФ определено, что понесенные нравственные и физические переживания по случаю смерти сына и брата, ответчик должен компенсировать. В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Утрата брата нанесла невосполнимый урон. Понесенные нравственные и физические переживания очевидны и дополнительному доказыванию не подлежат.
Кроме того, в связи с тем, что войсковая часть 83481 расформирована, а ее правопреемником признана войсковая часть 20634, надлежащим ответчиком по данному спору является последняя, которая в настоящее время реорганизована в Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 20634.
В связи с этим, в поданном в суд заявлении истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по случаю гибели родного брата в размере 1000000 (один миллион) рублей.
В судебном заседании представитель истицы – ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить.
По информации ВрИО начальника штаба <данные изъяты> полковника ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> расформирована и ее правопреемником является <данные изъяты>, которая была реорганизована в <данные изъяты>. Данную информацию подтвердил в судебном заседании представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, он пояснил, что исковые требования <данные изъяты> не признает. Он считает, что в смерти военнослужащего Колкова Р.В. вины руководства части нет. В связи с изложенным, просил суд отказать истице в удовлетворении ее исковых требований.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истицы подлежат частичному удовлетворению.
Так, судом достоверно установлено, что Колков Р.В. проходил срочную военную службу в <данные изъяты>, которая в настоящее время расформирована и ее правопреемником является <данные изъяты> Исключен Колков Р.В. из списков личного состава в связи с гибелью в результате огнестрельного проникающего пулевого ранения легкого и сердца, то есть смерть ФИО1 связана с исполнением им служебных обязанностей.
Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО8 и ФИО9 к <данные изъяты> о возмещении морального вреда, причиненного смертью их сына ФИО1,было достоверно установлено, что приговором военного суда Владикавказского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ военнослужащий <данные изъяты> ФИО5 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 251-1 п. «б» и ст. 255 п. «а» УК РФ: в нарушении правил обращения с оружием, повлекшем смерть потерпевшего, и в нарушении уставных правил караульной службы и изданных в развитие правил приказов и распоряжений, и освобожден от назначенного наказания в виде трех лет лишения свободы по амнистии. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов ФИО5 и Колков Р.В. заступили часовыми на блок-пост № в <адрес> и в нарушение ст.ст. 187 и 188 Устава гарнизонной и караульной службы распивали спиртные напитки, после чего между ними возникла ссора, в ходе которой ФИО5 в нарушение ст.ст. 105, 189 и 190 Устава ГиКС ВС РФ, а также п. 52 Наставления по стрелковому делу (АКМ-АКСМ) снял автомат с предохранителя, дослал патрон в патронник, направил ствол автомата в Колкова Р.В. и по неосторожности произвел два случайных выстрела.
Судом установлено, что смерть Колкова Р.В. наступила в результате нарушения ФИО5 правил обращения с оружием, уставных правил караульной службы и изданных в развитие этих правил иных приказов. При этом из приговора суда усматривается, что ФИО5 и ФИО4, находясь часовыми на блок посту, употребляли спиртные напитки, на почве чего между ними возникла ссора. Изложенное свидетельствует о том., что командованием <данные изъяты> не выполнены положения Закона «О статусе военнослужащих» и Устава внутренней службы относительно воспитания подчиненного личного состава, формирования у него положительного морально-психологического состояния, обеспечения безопасности военной службы.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Следовательно, указанные выше обстоятельства произошедшего и степень вины ответственных должностных лиц войсковой части достоверно установлены и доказыванию вновь не подлежат.
Из представленных истицей в суд документов, в частности из свидетельства о рождении Колковой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о заключении брака I-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что истица – Деева И.В. и Колков Р.В. являются родными сестрой и братом.
В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно статьи 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (части 2 и 3 статьи 17 Конституции РФ). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18). Все равны перед законом и судом (статья 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).
Деева И.В. воспользовалась в полной мере предоставленным ей конституционным правом на защиту своих прав и интересов.
В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гражданину России гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Согласно Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от ДД.ММ.ГГГГ № в России признается основополагающая роль охраны здоровья граждан как неотъемлемого условия жизни российского общества и подтверждается ответственность государства за сохранение и укрепление здоровья его граждан. Право граждан обеспечивается созданием благоприятных условий труда, быта, отдыха. Каждый гражданин Российской Федерации имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41 Конституции России).
Исполнение обязанностей военной службы связано с конституционным долгом гражданина по защите Отечества (ст. 59 Конституции Российской Федерации). Прохождение военной службы возможно по призыву, что не исключает корреспондирующую обязанность государства по обеспечению права на жизнь лиц, поступивших на государственную службу, связанную с риском для жизни.
В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» никто не вправе ограничивать военнослужащих и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, а также командиры, виновные в неисполнении обязанностей по реализации прав военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, несут ответственность в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров. На них возлагается обеспечение требований безопасности при проведении учений, иных мероприятий боевой подготовки, во время эксплуатации вооружения и военной техники, при производстве работ, исполнении других обязанностей военной службы (ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).
Правовое значение применения законодательства позволяет в обоснование вины воинской части сослаться на не обеспечение безопасности военной службы как основной довод. Права и обязанности командиров (начальников) и основных должностных лиц полка, в том числе по обеспечению прав подчиненных им военнослужащих, прописаны в статье 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», где определено, что командир (начальник) обязан принимать меры по предотвращению гибели и травматизма личного состава, устанавливать необходимые требования безопасности на боевой службе, при работе с вооружением и военной техникой, своевременно доводить эти требования безопасности до подчиненных и требовать строгого их выполнения.
Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Учитывая указанную норму, суд считает необходимым взыскивать компенсацию морального вреда с войсковой части.
Следовательно, суд полагает, что <данные изъяты> несет ответственность по возмещению морального вреда родной сестре погибшего при вышеизложенных обстоятельствах военнослужащего российской армии Колкова Р.В.
Рассматривая исковые требования, суд учитывает, что причинение вреда здоровью гражданина затрагивает эмоционально-чувственную сферу, а в случае его смерти – близких ему лиц, проявляясь в физических и нравственных страданиях (моральный вред).
Учитывая объяснения представителя истицы, суд считает безусловным, что в результате безвременной гибели ФИО1 истица потеряла свою надежду и опору в жизни, тем самым, однозначно претерпела нравственные страдания.
Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В частности, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Ч. 2 ст. 151 ГК РФ устанавливает, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред.
Следуя указанной норме закона, суд принимает во внимание и учитывает значительность характера причиненных истице физических и нравственных страданий, однако считает, что заявленный размер требований о компенсации морального вреда является чрезмерно высоким.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ средствами доказывания в гражданском процессе являются: объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, письменные доказательства, вещественные доказательства, заключения эксперта. Поэтому заявление истицы о том, что она претерпела физические и нравственные страдания является прямым доказательством факта причинения морального вреда.
Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить частично исковые требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ суд
решил:
исковые требования Деевой Инги Владимировны к <данные изъяты> о возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу Деевой Инги Владимировны компенсацию морального вреда по случаю смерти родного брата – Колкова Романа Владимировича, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы, в размере 300000 (триста тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> – Алания в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме.
Судья И.В.Панаиотиди
Решение суда вступило в законную силу __________________________
Судья И.В.Панаиотиди