о взыскании долга по договору займа



Дело № 2 – 768\2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 12 июля 2010 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Диамбекова Х.П., при секретаре Макоевой Д.К.,

с участием адвоката Дулаевой Р.А., представившей удостоверение ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кусовой Зарины Ахсарбековны к Головченко Владимиру Юрьевичу о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Кусова З.А. обратилась в суд к Головченко В.Ю. с иском о взыскании суммы долга по договору займа. Свои требования мотивировала тем, что 10 мая 2006 года она заключила договор займа с ответчиком Головченко В.Ю., согласно которому последний заняла у нее 702000 рублей и обязался возвратить указанную сумму до 25 сентября 2006 года. До настоящего времени ответчик Головченко В.Ю. не возвратил ей указанную сумму долга. На ее неоднократные просьбы вернуть долг, Головченко В.Ю. от его уплаты уклоняется. Просила удовлетворить иск и взыскать с ответчика Головченко В.Ю. сумму долга по расписке в размере 702000 рублей.

Ответчик Головченко В.Ю. в судебное заседание не явился. Судом были приняты меры по извещению Головченко В.Ю. о времени и месте судебного заседания. По месту жительства и регистрации ответчика по адресу: РСО – Алания, г. Владикавказ, <адрес> <адрес>, судом были направлены копия иска с приложениями и уведомление о времени и месте судебного заседания. Согласно обратного уведомления телеграфом, последний со слов родственников пропал в 2006 году. С целью проверки данной информации судом был сделан запрос на имя начальника ОВД <данные изъяты> муниципального округа <адрес> РСО – Алания, из ответа которого № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении безвести пропавшего Головченко В.Ю. по заявлению его супруги Головченко О.Ф. было заведено розыскное дело №. Установлено, что Головченко В.Ю. проживает у своего отца Головченко Ю.П. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. С целью установления местопребывания Головченко В.Ю. и вызова его в судебное заседание, судом был сделан запрос на имя начальника ОВД по <адрес>. Согласно ответа начальника ОВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда Головченко В.Ю. находится в гостях у своего отца в ст. <адрес>, имеет временную регистрацию в <адрес>. По указанным адресам на имя Головченко В.Ю. вновь были направлены копии иска с приложениями с указанием времени и места рассмотрения дела по существу. Согласно обратного уведомления телеграфом 108078 09\07 в <адрес> Головченко В.Ю. телеграмма не доставлена, в связи с тем, что на указанной улице нет такого номера дома. Согласно телеграммы, поступившего в адрес суда от имени ФИО12 из <адрес>, Головченко находится в <адрес> на обследовании. В связи с этим судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ При этом с целью проверки достоверности информации в телеграмме, поступившей от имени Корсунова о том, что Головченко В.Ю. находится на обследовании, судом вновь был сделан запрос на имя начальника ОВД по <адрес>, из ответа которого следует, что Головченко В.Ю. со слов родственников в настоящее время находится в <адрес>, точного его адреса установить не представилось возможным. О месте пребывания он родственников не уведомлял. В <адрес> Головченко В.Ю. убыл с целью трудоустройства, каких – либо вестей от Головченко В.Ю. родственники не получали.

Таким образом, место жительство и пребывание ответчика Головченко В.Ю. не известны.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В судебном заседании адвокат Дулаева Р.А., назначенная судом для представления интересов ответчика Головченко В.Ю., место жительства и пребывание которого не известны, действующая по ордеру ДД.ММ.ГГГГ от 21.10.2009 года, рассмотрение спора оставила на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в с соответствии с Конституцией Российской Федерации. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45 Конституции Российской Федерации).

Выбор способа защиты гражданского права, определенного в ст. 12 ГК РФ принадлежит исключительно заявителю. При этом суд не вправе предлагать ему избрать другой способ судебной защиты, а тем более изменять его по своей инициативе.

Как усматривается из представленных письменных доказательств, между истицей Кусовой З.А. и ответчиком Головченко В.Ю. заключен договор займа, в подтверждение которого заемщиком выдана расписка, согласно которой он получил от заимодавца денежные средства в сумме 702000 рублей и обязался вернуть их в установленный в расписке срок до 25.09.2006 г.

Заемщик Головченко В.Ю. не возвратил денежные средства в установленный срок.

В связи с этим заимодавец Кусова З.Ю. обратилась в суд с иском о взыскании суммы задолженности.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что 10 мая 2006 года Головченко В.Ю. в его присутствии и присутствии ФИО9 получил у Кусовой З.А. в долг 702000 рублей. По этому поводу Головченко В.Ю. написал расписку.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетеля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Представитель ответчика Головченко В.Ю. - адвокат Дулаева Р.А. не оспаривает подлинность расписки, представленной истцом Кусовой З.А.

При таких обстоятельствах иск Кусовой З.А. о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Кусовой Зарины Ахсарбековны к Головченко Владимиру Юрьевичу о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Головченко Владимира Юрьевича в пользу Кусовой Зарины Ахсарбековны задолженность по договору займа в сумме 702000 ( семьсот две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия – Алания в течение 10 дней.

Председательствующий Диамбеков Х.П.