о взыскании заработной платы

Дело № 2-277\10

г.Владикавказ 12 июля 2010 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Диамбекова Х.П.,

при секретаре Макоевой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзагоева Мурата Лексоевича к <данные изъяты> о взыскании заработной платы,

У с т а н о в и л:

Дзагоев М.Л. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате за период работы с 01.07.2009г. по 30.01.2010г. в сумме 525000рублей.

Впоследствии в судебном заседании Дзагоев М.Л. в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил исковые требования и просил суд взыскать с <данные изъяты> в его пользу задолженность по заработной плате за период работы с 01.07.2009г. по 30.01.2010г. в сумме 225000рублей, сославшись на то, что ответчик в счет погашения задолженности по заработной плате уже выплатил ему 300000 рублей.

В судебном заседании истец Дзагоев М.Л. пояснил, что 01.07.2009г. он заключил трудовой договор №, руководителем которого является Гусалов М.Г., согласно этого договора он занимал должность заместителя директора по производственным вопросам с месячным окладом в размере 75000рублей. Должностные обязанности выполнялись им честно и добросовестно на высоком профессиональном уровне. За период работы с 01.07.2009г. по 01.02.2010г. ответчик не выплатил ему заработную плату, в связи с чем он был вынужден приостановить работу и обратиться в суд. Трудовой договор он заполнил сам по просьбе самого Гусалова М.Г., который в его присутствии лично подписал указанный договор. В процессе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил ему 300000 рублей в счет погашения задолженности по заработной плате, оставшиеся 225000 рублей директор <данные изъяты> Гусалов М.Г. обязался погасить до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем уменьшил размер исковых требований. Просил суд взыскать задолженность по заработной плате в размере 225000рублей. Мировое соглашение не хочет заключать, так как считает, что его обманут.

Директор <данные изъяты> в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Гусалов М.Г. исковые требования не признал и пояснил, что Дзагоев М.Л. никогда не состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты>. Дзагоев М.Л. оказывал ему помощь в работе, по его поручению ездил в <адрес>, где подписал акты, около 5 раз ездил с ним в Южную Осетию. Готов отдать Дзагоеву М.Л. 150 тысяч рублей. В приказе о приеме и трудовом договоре стоит его подпись, но он мог просто подписать бланки, а Дзагоев М.Л. воспользовался этими бланками. Просил в иске отказать.

Впоследствии Гусалов М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебных заседании извещался.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку последний не представил в судебное заседание сведения о причинах неявки, суд признает причины его неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исходя из вышеизложенного, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание директора <данные изъяты> Гусалова М.Г.

В судебном заседании представитель ответчика - <данные изъяты> - Козуляк Д.М., выступающий по доверенности №-я от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал и пояснил, что со слов Гусалова М.Г. ему известно, что с Дзагоевым М.Л. <данные изъяты> трудового договора не заключало, на работу его не принимали, трудовой договор и справку о заработной плате Дзагоевым М.Л. заполнены самим. Гусалов М.Г. периодически привлекал Дзагоева М.Л. в качестве помощника для консультаций. Ему выдавалась доверенность, он ездил в командировки в <адрес> и в Южную Осетию. Действительно ДД.ММ.ГГГГ Гусаловым М.Г. Дзагоеву М.Л. была выплачена часть задолженности по заработной плате в сумме 300000рублей. Оставшуюся часть Гусалов М.Г. обязался выплатить до ДД.ММ.ГГГГ Однако исковые требования не признает, поскольку с Дзагоева М.Л. следует удержать 13 % подоходного налога и командировочные в размере 45900рублей. Итого с Дзагоева М.Л. подлежит удержанию 113786 рублей. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования Дзагоева М.Л. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, и в с соответствии с Конституцией Российской Федерации. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45 Конституции Российской Федерации).

Выбор способа защиты гражданского права, определенного в ст. 12 ГК РФ принадлежит исключительно истцу. При этом суд не вправе предлагать истцу избрать другой способ судебной защиты, а тем более изменять его по своей инициативе.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Дзагоев М.Л. принят с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок на должность заместителя директора по производственным вопросам <данные изъяты> с месячным окладом в размере 75000рублей.

В соответствии с трудовым договором №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в лице директора Гусалова М.Г. с одной стороны и Дзагоев М.Л. с другой стороны заключили трудовой договор. Согласно п.1.1. трудового договора работник обязуется выполнять обязанности по профессии (должности) заместителя директора <данные изъяты> по всем производственным вопросам с месячным окладом 75000рублей. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок ( п. 2.1.3). Согласно п.3.3.3. работодатель обязался своевременно оплачивать работнику заработную плату в полном объеме ежемесячно 75000рублей.

В соответствии со справкой о заработной плате, сумма заработка Дзагоева М.Л. за семь месяцев с июля 2009г. по январь 2010г. составила 525000рублей. Справка подписана руководителем Гусаловым М.Г. и главным бухгалтером ФИО9

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что он является заместителем директора <данные изъяты>. Дзагоев М.Л. несколько раз с ним и Гусаловым М.Г. ездил в ЮОР для того, чтобы разобраться с документами. Об этом он их просил сам. О том, что Дзагоев М.Л. являлся заместителем директора <данные изъяты>, ему ничего не известно. В ЮОР Дзагоев М.Л. составил опись имущества двух зданий. Это было в сентябре 2009 <адрес> этого они ездили туда еще несколько раз для того, чтобы проверить объекты, однако Дзагоева М.Л. брали не для работы, а чтобы отдохнуть. Все документы находились в автомашине Гусалова М.Г. и Дзагоев М.Л. имел к ним свободный доступ. Считает, что он мог их взять. Дзагоев М.Л. ездил в командировку и в <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что она работает в <данные изъяты> менеджером по туризму. Дзагоева М.Л. видела два раза. Первый раз – когда он пришел устраиваться на работу, а второй – когда он пришел в <данные изъяты> с бумагами и просил жену Гуссалова М.Г. поставить на них печати, но она отказалась. Среди указанных бумаг были справка о заработной плате с ежемесячным окладом – 75 тысяч рублей и трудовое соглашение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что работает бухгалтером <данные изъяты>. В предъявленной ему на обозрение справке о заработной плате подпись учинена не им. Документов, что Дзагоев М.Л. состоит в штате <данные изъяты> нет. Дзагоев М.Л. был связан с Гусаловым М.Г. по вопросам работы.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ №пл не представилось возможным установить ФИО9, Дзагоевым М.Л. или другим лицом выполнена подпись в графе «главный ( старший) бухгалтер» в справке о заработной плате.

Расчет затрат на оплату разницы в стоимости электроэнергии с использованием передвижных электростанций подписан Дзагоевым М.Л. в качестве инженера-сметчика.

Из командировочного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Дзагоев М.Л. как заместитель директора <данные изъяты> был командирован в Республику Южная Осетия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для оформления актов приемки работ, контрольные обмеры на объектах.

На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> Дзагоев М.Л. наделен полномочиями по подписанию актов сверки взаиморасчетов, актов выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и других документов, вытекающих из исполнения договоров субподряда №№ 156 с/п от ДД.ММ.ГГГГ, 202 с/п от ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанной доверенности от имени <данные изъяты> Дзагоевым М.Л. подписаны следующие документы:

Акты ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП <данные изъяты> № при Федеральном агентстве специального строительства <данные изъяты>» и <данные изъяты>» подписан от имени <данные изъяты> Дзагоевым М.Л.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2009г. №, составленной ДД.ММ.ГГГГ

Согласно книге по учету заработной платы за 2009г., табелям учета использования рабочего времени за 2009г., реестре сведений о доходах физических лиц за 2009г., платежных ведомостях за 2009г. Дзагоев М.Л. в списке сотрудников <данные изъяты> не значится.

Представленные ответчиком вышеуказанные документы, в подтверждение доводов о том, что Дзагоев М.Л. не находился в трудовых отношениях с <данные изъяты> опровергаются расчетом по заработной плате ФИО10, из которого следует, что Дзагоеву М.Л. начислено 525000рублей, удержания в сумме 113786рублей, всего причитается на руки 411214 рублей. Из них: ДД.ММ.ГГГГ по расписке Дзагоев М.Л. получил 300000рублей, остаток 111214руб.

Документов, подтверждающих выплату подотчетных денег для командировки ответчиком суду не представлено.

Распиской, из которой следует, что <данные изъяты> в лице директора Гусалова М.Г. должны были заработную плату 525000 рублей Дзагоеву М.Л. Из них 300000рублей выдано Дзагоеву М.Л. ДД.ММ.ГГГГ, остальные 225000рублей будут оплачены до ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных суду письменных доказательств, в частности расписки директора <данные изъяты> Гусалова М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ответчик признает задолженность по заработной плате в сумме 525000рублей, из которых 300000рублей выплачены Дзагоеву М.Л. в указанный день, оставшиеся 225000 рублей ответчик обязался выплатить до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Исходя из изложенного, суд взыскивает в пользу Дзагоева М.Л. оставшуюся сумму задолженности в сумме 225 тысяч рублей, без учета размера подоходного налога, а в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ <данные изъяты> как налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения указанных обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика.

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с <данные изъяты>, поскольку в соответствии со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются:

-истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Согласно статье 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска;

- от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика составляет 5450рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Дзагоева Мурата Лексоевича к <данные изъяты> о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Дзагоева Мурата Лексовича заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 225000 (двести двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с <данные изъяты> госпошлину в размере 5450 (пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей в бюджет <адрес> РСО – Алания на счет №.

Решение суда в части выплаты заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней.

Председательствующий Диамбеков Х.П.