Дело № 2-554/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владикавказ 20 мая 2010 года.
Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО–Алания в составе
председательствующего Климова И.А.,
при секретаре Лолаевой И.С.,
с участием представителей истца Тимощенко Натальи Васильевны – Майсурадзе Тамары Ильиничны, Марзагановой Таиры Асланбековны, действующих на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Сидякиной Любови Тихоновны,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимощенко Натальи Васильевны к Сидякиной Любови Тихоновне о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, расходов на оплату услуг представителя, уплаченной государственной пошлины,
установил:
Тимощенко Н.В. обратилась в суд с иском к Сидякиной Л.Т. о взыскании суммы долга в размере 300000 рублей, процентов по договору займа в размере 70000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 6900 рублей и 100 рублей, а всего 395000 рублей.
Тимощенко Н.В. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о месте и времени судебного разбирательства. Представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ - стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие Тимощенко Н.В.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца Тимощенко Н.В. – Марзаганова Т.А. исковые требования поддержала и показала, что между Тимощенко Н.В. и Сидякиной Л.Т. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 370000 рублей. В расписке указано, что Тимощенко Н.В. передала ответчице деньги в сумме 300 000 рублей, сроком на три месяца. Сидякина Л.Т. обязалась вернуть сумму долга с процентами в размере 370000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица уклоняется от возврата долга Тимощенко Н.В. Просит взыскать в пользу Тимощенко Н.В. с ответчицы 370000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 6900 рублей и 100 рублей, а всего 395000 рублей.
Представитель истца Тимощенко Н.В. - Майсурадзе Т.И. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Сидякина Л.Т. в судебном заседании пояснила, что действительно брала в долг деньги у Тимощенко Н.В. в размере 300000 рублей, о чем был составлен договор займа. Проценты в размере 70000 рублей её брат ФИО6 разрешил ей не выплачивать. Долговые обязательства в размере 370000 рублей она признает, однако, в связи с тяжелым материальным положением не может вернуть долг в настоящее время. Требования о взыскании госпошлины и оплаты услуг представителя не признает, просит отказать в их удовлетворении.
Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как указано в ч. 1 ст. 420 ГК РФ - договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Как усматривается из ст. 808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В ч. 1 ст. 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Суду представлена расписка, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ Сидякина Л.Т. взяла в долг у Тимощенко Н.В. 300000 рублей. Обязуется до ДД.ММ.ГГГГ вернуть сумму займа и проценты в размере 370000 рублей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает установленным, что Сидякина Л.Т. должна возвратить Тимощенко Н.В. по договору займа сумму долга в размере – 370000 рублей.
Как предусмотрено в ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 6 900 рублей и пошлину в размере 100 рублей, уплаченную истцом за выписку из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается квитанциями.
Как указано в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суду представлена копия квитанции юридической консультации «Мой адвокат» серия А № от ДД.ММ.ГГГГ на имя адвоката Марзагановой о том, что за составление искового заявления и защиту интересов в суде первой инстанции она получила от Тимощенко Н.В. 18000 рублей. Доверитель Тимощенко Н.В. могла внести любую сумму за оказание юридической помощи, но при решении вопроса о размере взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.
Суд считает, что расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 18000 рублей не обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, так как истец и его представитель не доказали разумность понесенных судебных расходов.
Суд считает, что с Сидякиной Л.Т. в пользу Тимощенко Н.В. в счет расходов связанных с оказанием юридической помощи необходимо взыскать 10 000 рублей.
Совокупность исследованных доказательств по делу свидетельствует о том, что требования истца о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, расходов на оплату услуг представителя, уплаченной государственной пошлины - подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Тимощенко Натальи Васильевны к Сидякиной Любови Тихоновне о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, расходов на оплату услуг представителя, уплаченной государственной пошлины - удовлетворить частично.
Взыскать с Сидякиной Любови Тихоновны в пользу Тимощенко Натальи Васильевны сумму долга в размере 300000 (триста тысяч) рублей, проценты по договору займа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6900 (шесть тысяч девятьсот) рублей, стоимость государственной пошлины за выписку из ЕГРП в размере 100 (сто) рублей, а всего сумму в размере 387000 (триста восемьдесят семь тысяч) рублей.
Обеспечительные меры в виде ареста недвижимого имущества - <адрес>, в г. Владикавказе РСО-Алания, принадлежащей на праве собственности Сидякиной Любови Тихоновне - сохранить до исполнения решения суда.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий Климов И.А.