о взыскании стоимости поставленного товара и неустойки за просрочку

Дело № 2-132/10г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 15 февраля 2010 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Панаиотиди И.В.,

при секретаре Хубецовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скодтаева Вячеслава Амурхановича к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест», о взыскании стоимости поставленного товара и неустойки за просрочку платежа,

установил:

Скодтаев В.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СройИнвест» задолженность по договору купли-продажи, а также неустойку за просрочку платежа.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СтройИнвест» был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым он передал ответчику партию товара – доску обрезную «25» в количестве 23.34 куб.м. и доску обрезную «50» в количестве 44.45 куб.м. на общую сумму в размере 372845 (триста семьдесят две тысячи восемьсот сорок пять) рублей со сроком оплаты до 1 сентября 2009 года. Указанный товар был доставлен ответчику по накладной от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени поставленный товар покупателем не оплачен, что говорит о нарушении ответчиком п. 4.1 договора, то есть договорные обязательства ими не исполнены. После истечения срока исполнения обязательства истец неоднократно устно обращался к генеральному директору ООО «СтройИнвест» с просьбой произвести расчет за приобретенный товар либо возвратить его. Однако каждый раз получал отрицательный ответ в связи с отсутствием денежных средств. Возвратить приобретенный ранее товар ответчик возможности не имеет, так как он уже использован. В декабре 2009 года Скодтаев В.А. направил в адрес ответчика претензию с предложением добровольно оплатить купленный товар. Однако ответа на претензию от ответчика он так и не получил. Считает, что указанное неисполнение обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ дает ему право требовать от ответчика уплаты процентов за несвоевременное исполнение взятого согласно заключенного договора обязательства. В связи с изложенным, просит суд взыскать сумму задолженности с учетом коэффициента инфляции в размере 381793 (триста восемьдесят одна тысяча семьсот девятьсот три) рубля 28 (двадцать восемь) копеек и сумму процентов исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 13854 (тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля, а всего – 395647 (триста девяносто пять тысяч шестьсот сорок семь) рублей 28 (двадцать восемь) копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 61011 (шестьдесят одна тысяча одиннадцать) рублей, а также понесенные им судебные расходы.

В судебном заседании представитель ООО «СтройИнвест» - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования Скодтаева В.А., за исключением требования о взыскании упущенной выгоды, признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения.

Изучив позицию сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Скодтаев В.А. передал ООО «СтройИнвест» товар – доску обрезную «25» в количестве 23.34 куб.м. и доску обрезную «50» в количестве 44.45 куб.м. на общую сумму в размере 372845 (триста семьдесят две тысячи восемьсот сорок пять) рублей со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Поставка указанного товара была осуществлена по накладной от ДД.ММ.ГГГГ. Права на передаваемый товар принадлежат Скодтаеву В.А. на основании оригинала транспортной железнодорожной накладной № ЭЖ 296668 от ДД.ММ.ГГГГ и спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из представленного суду уведомления от 17 сентября 2009 года истец предупредил ООО «СтройИнвест» о предстоящем обращении в суд с требованиями о взыскании возникшей задолженности по договору.

Согласно предоставленного суду расчета суммы задолженности с учетом коэффициента инфляции и суммы процентов, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, подготовленного ООО «Аудит эксперт», задолженность ответчика составляет 395647 (триста девяносто пять тысяч шестьсот сорок семь) рублей 28 (двадцать восемь) копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать от лица, причинившего вред, полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ст. 777 ГК РФ предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение договора. При этом, упущенная выгода подлежит возмещению в случаях, предусмотренных договором.

Истцом в суд не было представлено ни единого доказательства упущения им выгоды, в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат отклонению.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 050 (шесть тысяч пятьдесят) рублей и расходы по оплате аудиторских услуг в размере 500 (пятьсот) рублей.

Таким образом, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

решил:

исковые требования Скодтаева Вячеслава Амурхановича к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» о взыскании стоимости поставленного товара и неустойки за просрочку платежа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» в пользу Скодтаева Вячеслава Амурхановича задолжненность по договору купли-продажи в размере 395647 (триста девяносто пять тысяч шестьсот сорок семь) рублей 28 (двадцать восемь) копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» в пользу Скодтаева Вячеслава Амурхановича уплаченную государственную пошлину в размере 6 050 (шесть тысяч пятьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» в пользу Скодтаева Вячеслава Амурхановича расходы по оплате аудиторских услуг в размере 500 (пятьсот) рублей.

В остальной части исковых требований Скодтаева Вячеслава Амурхановича отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья И.В.Панаиотиди