о разделе домовладения

Дело № 2-651 / 2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 22 октября 2010 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего судьи Хадиковой З.Т.,

при секретаре Карелидзе М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хадзараговой Галины Ахсарбековны к Бзикову Сергею Николаевичу об определении порядка пользования жилым домом, устранении препятствий в пользовании жилым домом и вселении,

У С Т А Н О В И Л:

Хадзарагова Г.А., Бзиков С.Н., Наниев Р.Д. являются совладельцами домовладения, расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. <адрес> <адрес>

Хадзараговой Г.А. принадлежит доля в праве – 514 / 1000 общей долевой собственности на домовладение №» по <адрес> в г. Владикавказе.

Бзикову С.Н. принадлежит доля в праве – 257/1000 общей долевой собственности на домовладение №» по <адрес> в г. Владикавказе.

Наниеву Р.Д. принадлежит доля в праве - 23/100 общей долевой собственности на домовладение №» по <адрес> в г. Владикавказе.

Хадзарагова Г.А. обратилась в суд с иском к Бзикову С. Н., Наниеву Р. Д. о разделе указанного жилого дома, выдела доли в натуре и вселении.

В ходе рассмотрения дела Хадзарагова Г.А. изменила исковые требования и уточнила их, просила определить между ней и совладельцем Бзиковым С.Н. порядок пользования жилыми помещениями и местами общего пользования в домовладении №» по <адрес> с учетом площадей помещений, приходящихся на долю каждого из них согласно правоустанавливающим документам. Ей в пользование просила определить в литере «А» жилую комнату №, жилую комнату №. В общем пользовании с совладельцем Бзиковым С.Н. просила оставить коридор № в литере «А», коридор № в литере «а», ванную № в литере «а1», подвал. Просила вселить ее в спорный жилой дом и обязать ответчика не препятствовать ей в пользовании имуществом. От ранее заявленных исковых требований к Наниеву Р.Д. отказалась. При этом Хадзарагова Г.А. указала, что ответчик препятствует ее вселению в жилой дом, ссылаясь на невозможность их совместного проживания.

В судебном заседании ответчик Бзиков С.Н. исковые требования не признал, пояснил, что ввиду сложившихся неприязненных отношений с истицей в спорном жилом доме совместно проживать они не смогут. Кроме того, в этом домовладении в настоящее время проживают вместе с ним его супруга, его сын с супругой и дочерью, его внучкой. В случае вселения истицы жилищные права членов его семьи будут ущемлены. Просил в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, дала аналогичные пояснения.

В судебном заседании эксперт ФИО5 по существу заданных ей вопросов пояснила, что в экспертном заключении указан единственный возможный вариант пользования спорной частью домовладения. Поскольку жилые комнаты № и № являются смежными, а жилая комната № не имеет естественного освещения, в пользование Бзикова С.Н. может быть определена только жилая комната №. Также эксперт указала на то, что реальный раздел спорного домовладения невозможен, поскольку в спорной части домовладения отсутствуют вторая кухня и туалет, техническая возможность их выстроить отсутствует.

Выслушав истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Хадзараговой Г.А. принадлежит доля в праве – 514/1000 общей долевой собственности на домовладение №» по <адрес> в г. Владикавказе, Бзикову С.Н. принадлежит доля в праве 257/1000.

Третьему совладельцу Наниеву Р.Д. принадлежит 23/100 доли указанного домовладения.

В судебном заседании Хадзарагова Г.А. заявила об отказе от ранее заявленных исковых требований к Наниеву Р.Д., поскольку он пользуется отдельной, обособленной частью домовладения, на которую она не претендует.

Определением суда производство по делу в части заявленных Хадзараговой Г.А. исковых требований к Наниеву Р.Д. было прекращено.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей денежной компенсации.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ разработан вариант определения порядка пользования спорной частью жилого <адрес> в г. Владикавказе, который совпадает с предложенным истицей порядком пользования. При этом, как следует из указанного экспертного заключения при выделении в пользование Хадзараговой Г.А. жилой № площадью 33 кв.м., и жилой № площадью 15,2 кв.м., расположенных в литере «А» указанного домовладения, реальная доля Хадзараговой Г.А. составит 0,532 доли, тогда как на настоящий момент идеальная доля истицы составляет 0, 514. При указанном в экспертном заключении варианте определения в пользование Бзикова С.Н. жилой № в литере «А», реальная доля ответчика составит 0,238, что меньше его реальной доли.

Вместе с тем, суд полагает, что порядок пользования спорной частью жилого помещения должен быть установлен в соответствии с вариантом, указанным в экспертном заключении, что обусловлено объективными причинами. А именно, отсутствием естественного освещения в жилой №, невозможностью отдельно пользоваться жилой №, которая является смежной с жилой №.

Несмотря на то, что при рассмотрении данного гражданского дела Бзиков С.Н. не ставил вопрос о выплате ему денежной компенсации в случае определения ему в пользование части общего имущества несоразмерной его доли, он вправе обратиться в последующем в суд с соответствующим иском.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хадзараговой Галины Ахсарбековны к Бзикову Сергею Николаевичу об определении порядка пользования жилым домом, устранении препятствий в пользовании жилым домом и вселении удовлетворить.

Вселить Хадзарагову Галину Ахсарбековну в жилой <адрес> в г. Владикавказе.

Определить в пользование Хадзараговой Галины Ахсарбековны в жилом <адрес> в г. Владикавказе жилую № площадью 33 кв.м., жилую № площадью 15,2 кв.м., расположенные в литере «А» указанного жилого дома.

Определить в пользование Бзикова С.Н в жилом <адрес> в г. Владикавказе жилую № площадью 21,6 кв.м. в литере «А» указанного жилого дома.

В общее пользование Хадзараговой Г.А. и Бзикова С.Н. в жилом <адрес> в г. Владикавказе определить коридор № площадью 10,9 кв.м. в литере «А», коридор № площадью 9,6 кв.м. в литере «а», ванную № площадью 3,8 кв.м. в литере «а1», подвал – литер «А».

Обязать Бзикова С.Н. не препятствовать Хадзараговой Г.А. в пользовании жилым домом №» по <адрес> в г. Владикавказе в соответствии с определенным порядком пользования.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней.