Дело № 2-478 /2010
Р Е Ш Е Н И Е
Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО – Алания в составе:
председательствующего судьи Хадиковой З.Т.,
при секретаре Карелидзе М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евграфовой Галины Николаевны к <данные изъяты> г.Владикавказа о признании права собственности на самовольно возведенное строение,
у с т а н о в и л:
Евграфова Г.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
В судебном заседании представитель истицы ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала и пояснила, что Евграфовой Г.Н. на праве собственности на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес> в г.Владикавказе. Указанная квартира была приобретена истицей вместе с пристройкой, состоящей из: столовой, площадью 8,9 кв.м., жилой комнаты, площадью 16,7 кв.м., лоджии, площадью 7,0 кв.м. Однако о том, что пристройка была возведена без соответствующих разрешительных документов и согласований с администрацией местного самоуправления г.Владикавказа, она узнала только в октябре 2009 года при получении кадастрового паспорта в ГУП «Аланиятехинвентаризация». В настоящее время Евграфова Г.Н. решила узаконить самовольно возведенное строение, в связи с чем получила экспертное заключение ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» и обратилась с заявлением в Управление архитектуры и градостроительства <данные изъяты> г.Владикавказа. Однако ответом начальника Управления архитектуры и градостроительства <данные изъяты> г.Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано и разъяснено, что узаконение самовольного строительства не входит в компетенцию <данные изъяты> г.Владикавказа. Считает, что возведение пристройки, а также произведенные истицей переоборудования в квартире не создают никакой угрозы жизни или здоровью граждан и не нарушают чьих-либо прав. Просила признать за Евграфовой Г.Н. право собственности на самовольно возведенную пристройку к <адрес> в г.Владикавказе.
Представитель <данные изъяты> г.Владикавказа ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, решение по делу оставила на усмотрение суда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Евграфовой Г.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно статье 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (части 2 и 3 статьи 17 Конституции РФ). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18). Все равны перед законом и судом (статья 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).
Истица воспользовалась в полной мере предоставленным ему конституционным правом на защиту своих прав и интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществляется постройка. Постановлением конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №_П « По делу о проверке конституционности части 2 статьи 16 Закона города Москвы» «Об основах платного землепользования в городе Москве» в связи с жалобой гражданки ФИО5 Т.В. предусмотрено, что частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантируется защита не только права собственности, но и таких имущественных прав, как право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненно наследуемого владения земельным участком.
Из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что <адрес> в г.Владикавказе, принадлежит на праве собственности Евграфовой Г.Н. на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО6
Частью 3 статьи 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно исследованному в судебном заседании кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ самовольно возведенная пристройка к квартире истицы представляет собой: столовую, площадью 8,9 кв.м., жилую комнату, площадью 16,7 кв.м., лоджию, площадью 7,0 кв.м. Указанная пристройка была возведена без соответствующих разрешений.
Из технического заключения ООО «<данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ следует, что специалистом была обследована принадлежащая Евграфовой Г.Н. квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Строительные работы выполнены с соблюдением требований СНиП. На момент осмотра состояние несущих конструкций строения удовлетворительное. Расположение жилого строения не препятствует доступу к соседним зданиям. В результате было установлено, что техническое состояние квартиры удовлетворительное, жилое строение (литер «А» №, 8,) признано пригодным к дальнейшей эксплуатации.
Согласно экспертному заключению, составленному ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания», жилые помещения по адресу: <адрес> «Лит. А», принадлежащие Евграфовой Г.Н., соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.1002-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Из консультации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> России по РСО-Алания, следует, что система автоматической пожарной сигнализации, установленная на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, в полном объеме соответствует нормам противопожарных требований.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Материалами дела бесспорно установлено, что <адрес> в <адрес> на праве собственности принадлежит истице. Спорная пристройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, по мнению суда, не могут быть ущемлены права истца как гражданина Российской Федерации на владение и пользование своим имуществом в виде возведенной пристройки к собственной квартире.
Оценивая в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Евграфовой Г.Н. требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Евграфовой Галины Николаевны удовлетворить.
Признать за Евграфовой Галиной Николаевной право собственности на самовольно возведенное строение к <адрес> в <адрес> РСО-Алания: столовую № - площадью 8,9 кв.м., жилую комнату №, площадью 16,7 кв.м., лоджию, площадью 7,0 кв.м., общей площадью 32,6 кв.м.
Признать правомерным произведенное переоборудование в <адрес> в <адрес> РСО-Алания: выход с помещения № в помещение №.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ З.Т. ХАДИКОВА
Решение вступило в законную силу «___»_________________ 2010 г.
СУДЬЯ З.Т. ХАДИКОВА