Дело № 2-479/2010
РЕШЕНИЕ
г. Владикавказ 31 мая 2010 года
Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Цаголова З.М.
при секретаре Цидаевой Ж.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АМС г. Владикавказа к Лоховой Белле Мустафаевне о признании постройки самовольной и обязании осуществить снос самовольной постройки.
у с т а н о в и л:
АМС г. Владикавказа обратилась в суд с вышеуказанным иском.
В судебном заседании представитель АМС г. Владикавказа ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержала и пояснила, что Лохова Б.М. проживает в г. Владикавказе по ул. Цаголова, <адрес>. В общем дворе указанного домовладения ответчица самовольно, без разрешительных документов, выданных АМС г. Владикавказа, и согласия соседей возводит постройку. Самовольно возводимое строение и производимая реконструкция домовладения разрушает общую стену примыкающего помещения и затрудняет доступ в пользовании общим двором, что повлекло обоснованные жалобы в администрацию (префектуру) внутригородского <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками префектуры составлен акт обследования территории общего двора домовладения № по ул. Цаголова г. Владикавказа. Тогда же архитектором района на имя Лоховой Б.М. выдано предписание: в десятидневный срок демонтировать самовольные постройки, привести территорию общего пользования в первоначальное состояние. Требования сотрудников префектуры до настоящего времени не выполнены. В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» и ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением всех градостроительных норм и правил. Просила признать возведенную постройку самовольной и обязать ФИО4 привести территорию общего пользования двора <адрес> по ул. Цаголова г. Владикавказа в первоначальное состояние.
Ответчица Лохова Б.М. в судебном заседании требования АМС г. Владикавказа не признала и пояснила, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ имеет 0,62 доли в праве собственности на жилой дом, находящейся по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ<адрес> ул. <адрес>. Часть стен общего домовладения являются саманными. Одна из них, которая общая с соседкой, находилась в аварийном состоянии, в связи с чем, была проведена ее реконструкция, т.е. указанная стена была восстановлена и отделана снаружи кирпичом. Никакого другого строительства на территории общего домовладения она не осуществляла. Просила суд в удовлетворении исковых требований АМС г. Владикавказа отказать в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает требования <адрес> г. Владикавказа не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также из справки ГУП «Аланиятехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Лоховой Б.М. на праве собственности принадлежит – 0,62 доли в домовладении, расположенном по адресу: РСО-Алания г. Владикавказ <адрес>ул. <адрес>.
Судом в ходе разбирательства установлено, что Лоховой Б.М. в <адрес> по ул. <адрес> в г. Владикавказе РСО-Алания осуществлялась реконструкция общей стены примыкающего помещения совладельцев домовладения без разрешения <адрес> г. Владикавказа на вышеуказанные действия.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что в 2006 году в качестве специалиста отдела архитектуры <адрес> г. Владикавказа выезжал на обследование <адрес> по ул. <адрес> г. Владикавказа домовладения принадлежащего Лоховой Б.М. На тот момент дом был в ужасном состоянии, жить в нем было сложно, но можно. Необходима была, в том числе, реконструкция старой саманной стены, не затрагивающей конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности всего дома. Для получения в администрации разрешения на строительство и реконструкцию, необходимо представить правоустанавливающие документы, в том числе и на землю. Однако для реконструкции старых стен в прежних границах такое разрешение не требуется. Для выяснения вопроса, была ли это самовольная постройка либо реконструкция стены в прежних границах необходимы данные инвентарного дела <адрес>
Допрошенная в качестве специалиста <адрес>» РСО-Алания юрисконсульт ФИО6, действующая также на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном заседании пояснила, что из предъявленного на обозрение по данным ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания последняя инвентаризация домовладения № по ул. <адрес> в г. Владикавказе РСО-Алания проводилась 2003 году. Спорная стена старого саманного дома, в предъявленном на обозрение суда инвентарном деле <адрес> по ул. <адрес> г. Владикавказа указана как межкомнатная, она и была, как установлено в судебном заседании, реконструирована ответчицей Лоховой Б.М.
Допрошенный в качестве специалиста, архитектор Иристонского муниципального округа г. Владикавказа ФИО7, в судебном заседании показал, что в составе комиссии выезжал для осмотра домовладения расположенного по адресу: РСО-Алания г. Владикавказ ул. <адрес>. Данные ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания соответствуют действительности и показывают, что Лохова Б.М. со своей стороны домовладения вела реконструкцию общей стены примыкающего помещения совладельцев. Однако согласно действующему законодательству на реконструкцию объектов также необходимо разрешение.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительства, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Подпунктом 4 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Исходя из представленных по делу доказательств, суд считает, что Лоховой Б.М. в результате выполненных строительных работ по реконструкции общей стены примыкающего помещения совладельцев дома не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого <адрес> по ул. <адрес> в г. Владикавказе РСО-Алания, следовательно разрешение на реконструкцию <адрес> г. Владикавказа ей не требовалось.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представитель <адрес> г. Владикавказа не представила в суд доказательств того, что действия Лоховой Б.М. по реконструкции общей стены примыкающего помещения нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Оценивая в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о необоснованности требований <адрес> г. Владикавказа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования <адрес> г. Владикавказа к Лоховой Белле Мустафаевне о признании постройки самовольной и обязании осуществить снос самовольной постройки оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 дней со дня принятия.
Судья З.М. Цаголов
Решение вступило в законную силу « 11 » июня 2010 года
Судья З.М. Цаголов