Дело № 2 – 403/10г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Владикавказ 23 марта 2010 года
Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе
председательствующего судьи Панаиотиди И.В.,
при секретаре Хубецовой А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цалоева Бориса Викторовича к <данные изъяты> г.Владикавказа о включении дома в состав наследственного имущества, сохранении помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилой дом,
установил:
Цалоев Б.В. обратился в суд с вышеуказанным иском.
В судебном заседании, поддержав свои требования, истец пояснил, что его матери Цалоевой Раисе Борисовне на праве личной собственности принадлежали 0,29 доли домовладения, расположенного по <адрес>. Принадлежащая его матери доля строения расположена отдельно от строений совладельцев, территория двора разделена забором. ФИО13. умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО4 истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежащие Цалоевой Р.Б. 0,29 доли указанного домовладения. ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация его права на 0,29 доли домовладения. Кроме того, при жизни ФИО13. на земельном участке, право пользования которым она имела, возвела отдельно стоящее одноэтажное строение литер «К-В», этаж-1. Возведение строения было осуществлено в конце 60-х-начале 70-х годов двадцатого столетия. На его возведение разрешительных документов не имелось. Вместе с тем, оно было построено с соблюдением СНиП и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Споров с совладельцами по поводу возведенного строения никогда не имелось и не имеется в настоящее время. Из технического заключения о состоянии конструкций одноэтажного жилого дома (литер К-В, этаж-1) по <адрес> следует, что техническое состояние конструкций здания удовлетворительное и его следует признать пригодным к дальнейшей эксплуатации.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Поскольку Цалоев Б.В. принял наследство в части после смерти матери, Цалоевой Р.Б., в силу требований ч. 2 ст. 1152 ГК РФ это означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Вместе с тем, на его обращение в администрацию местного самоуправления г.Владикавказа по вопросу узаконения строения ему был дан письменный отказ, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.
В связи с изложенным, просил сохранить принадлежащее ему помещение № в литере «З», этаж-1, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <адрес>, в перепланированном за счет жилого помещения состоянии; признать здание жилого дома в литере «К-В», этаж-1, наследственным имуществом наследства, открывшегося после смерти его матери Цалоевой Р.Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и включить его в наследственную массу наследодателя, а также признать за ним право собственности на жилой дом, площадью 62.6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-Алания, <адрес>, с учетом возведенного им здания в литере «К-В», этаж-1, а также произведенной им за счет жилого помещения перепланировки помещения № в литере «З», этаж-1.
Представитель администрации местного самоуправления г.Владикавказа ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании исковые требования не признал и возражал против их удовлетворения, поскольку спорные помещения в домовладении, а также перепланировка помещения были возведены и произведены без предварительного согласования и получения разрешительной документации из городской администрации.
Нотариус Владикавказского нотариального округа Гатуева О.К. в судебное заседание не явилась, а в имеющемся в материалах дела письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.
Выслушав стороны, оценив позицию нотариуса, исследовав материалы дела, суд считает требования Цалоева Б.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из постановления нотариуса Владикавказского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Цалоеву Борису Викторовичу отказано в оформлении наследства, открывшегося после смерти его матери Цалоевой Раисы Борисовны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на помещение литер «К-В» (этаж - 1), в связи с тем, что указанное помещение не узаконено.
В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно статьи 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (части 2 и 3 статьи 17 Конституции РФ). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18). Все равны перед законом и судом (статья 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).
Цалоев Б.В. воспользовался в полной мере предоставленным ему конституционным правом на защиту своих прав и интересов.
Пунктом 1 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 16 Закона <адрес> «Об основах платного землепользования в городе Москве» в связи с жалобой гражданки ФИО7» предусмотрено, что частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантируется защита не только права собственности, но и таких имущественных прав, как право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком.
Частью 3 статьи 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно технического заключения ООО «555 PLUS» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что специалистом было обследовано принадлежащее Цалоеву Б.В. здание жилого <адрес> (литер «К-В») по <адрес> в г.Владикавказе. В результате было определено, что техническое состояние конструкций здания жилого дома удовлетворительное. На момент проведения обследования состояние конструктивных элементов дома в целом удовлетворительное. Все конструктивные решения выполнены согласно действующим строительным нормам и правилам с учетом санитарно-гигиенических требований. Строительство жилого дома не повлияло на условия проживания соседей, не изменило условия освещенности, инсоляции и не препятствует доступу к соседним зданиям. Следовательно, жилой дом следует признать пригодным к дальнейшей эксплуатации.
Факт нахождения земельного участка под домом Цалоева Б.В. у него в постоянном (бессрочном) пользовании и то, что сохранение возведенного им жилого дома (литер «К-В», этаж-1) не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан усматривается из нотариально удостоверенного заявления совладельцев земельного участка ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, согласно которого они не возражают против узаконения Цалоевым Б.В. постройки (литер «К-В», этаж-1).
Из кадастрового паспорта здания, подготовленного ГУП «Аланиятехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что общая площадь жилого дома с учетом возведенных без соответствующего разрешения помещений в литере «К-В», этаж-1, составляет 332.8 кв.м. В эксплуатацию указанный объект недвижимого имущества был введен в 1962 и 1980 годах, что также свидетельствует о нахождении земельного участка под этим домом в постоянном пользовании у истца и его матери.
Согласно исследованного в ходе судебного разбирательства свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> следует, что Цалоеву Б.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит 0.29 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-Алания, <адрес>.
Из ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации местного самоуправления г.Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что решения по узаконению самовольных построек <данные изъяты> г.Владикавказа не принимаются.
Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Ч. 1 ст. 26 Кодекса предусмотрено, что перепланировка жилого помещения должна проводиться с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Ч. 3 ст. 27 Кодекса установлено, что решение об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения может быть обжаловано заявителем в судебном порядке. В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, на основании решения суда.
Таким образом, с учетом заключений специалистов и мнения совладельцев, судом установлено, что возведение истцом на находящемся у него в постоянном (бессрочном) пользовании земельном участке здания жилого дома (литер «К-В», этаж-1), а также перепланировка помещений № литера «З», этаж-1, не нарушают и не ограничивают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно статьи 55 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Доказательств, подтверждающих тот факт, что ограничение прав Цалоева Б.В. на признание за ним права собственности на возведенный жилой дом и на сохранение помещения в перепланированном состоянии необходимо администрации местного самоуправления г.Владикавказа в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства представителем ответчика суду представлены не были. Следовательно, не могут быть ущемлены его права как граждан Российской Федерации на владение и пользование своим имуществом в виде здания жилого дома и произведенной перепланировки в доме.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представитель администрации местного самоуправления г.Владикавказа не представил в суд доказательств того, что право собственности на здание жилого дома не может быть признано за истцом, поскольку сохранение дома в таком виде нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Материалами дела бесспорно установлено то обстоятельство, что Цалоев Б.В. унаследовал в законном порядке после смерти матери Цалоевой Р.Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 0.29 доли жилого дома, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <адрес>.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ определено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Оценивая в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу об обоснованности требований Цалоева Б.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Цалоева Бориса Викторовича к администрации местного самоуправления г.Владикавказа о включении дома в состав наследственного имущества, сохранении помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилой дом удовлетворить.
Сохранить принадлежащее Цалоеву Борису Викторовичу помещение № в литере «З», этаж-1, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <адрес>, в перепланированном за счет жилого помещения состоянии.
Признать здание жилого дома в литере «К-В», этаж-1, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <адрес>, наследственным имуществом наследства, открывшегося после смерти Цалоевой Раисы Борисовны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и включить его в наследственную массу наследодателя.
Признать за Цалоевым Борисом Викторовичем право собственности на жилой дом, площадью 62.6 кв.м., расположенный по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <адрес>, с учетом возведенного им здания в литере «К-В», этаж-1, а также произведенной им за счет жилого помещения перепланировки помещения № в литере «З», этаж-1.
Решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности Цалоева Бориса Викторовича на жилой дом, площадью 62.6 кв.м., расположенный по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <адрес>, с учетом возведенного им здания в литере «К-В», этаж-1, а также произведенной им за счет жилого помещения перепланировки помещения № в литере «З», этаж-1.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме.
Судья Панаиотиди И.В.
Решение суда вступило в законную силу ____________________ 2010 года
Судья Панаиотиди И.В.