о признании права собственности на квартиру



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 25 февраля 2010 года

Ленинский районный суд г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Цаголова З.М.,

при секретаре Цидаевой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Иристонского МО г. Владикавказа РСО-Алания к Владикавказской <данные изъяты> района в интересах ФИО9 о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

Прокурор Иристонского МО г. Владикавказа РСО-Алания обратился в суд в интересах ФИО9 с иском к Владикавказской КЭЧ района о признании права собственности на <адрес> РСО-Алания.

В судебном заседании старший помощник прокурора Иристонского МО г. Владикавказа РСО-Алания ФИО4 заявленные требования поддержала и пояснила, что Кожевников Г.М. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ проживает в ведомственной квартире Владикавказской КЭЧ района, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Указанная квартира была предоставлена ему на состав семьи из двух человек. В декабре 2009 года Кожевников Г.М. обратился во Владикавказскую <данные изъяты> района с заявлением о приватизации квартиры, однако в этом ему было отказано. В обосновании своего отказа Владикавказская КЭЧ района указала, что распоряжением территориального управления Росимущества по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ №-р, 64-квартирный жилой <адрес> РСО-Алания, был в одностороннем порядке передан <данные изъяты> г. Владикавказа, в связи с чем, осуществить приватизацию квартиры не представляется возможным. Просила суд, признать за Кожевниковым Г.М. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Кожевников Г.М. в судебном заседании заявленные в его интересах прокурором требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель Владикавказской <данные изъяты> района – ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признала частично и пояснила, что действительно <адрес>, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, находился на балансе Владикавказской КЭЧ района, однако распоряжением ТУ Росимущества по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ №-р, указанный дом безвозмездно был передан в муниципальную собственность. В настоящее время Владикавказская КЭЧ района не имеет право на заключение договора приватизации, так как согласно акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, указанный дом был снят с их баланса и в одностороннем порядке передан муниципалитету. Не возражала против признания права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес> на основании приватизации.

Представитель <данные изъяты> г. Владикавказ – ФИО6, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против удовлетворения исковых требований, при этом пояснила, что <адрес> РСО-Алания до настоящего времени на баланс <данные изъяты> г. Владикавказ не принят, в связи с чем они не могут заключить договор приватизации с Кожевниковым Г.М. Решение данного вопроса оставил на усмотрение суда.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно статьи 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (части 2 и 3 статьи 17 Конституции РФ). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18). Все равны перед законом и судом (статья 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

Из ордера от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданного КЭЧ <адрес> СКВО усматривается, что Кожевникову Глебу Михайловичу на состав семьи двух человек: жена – ФИО2 и сын – ФИО7 выдан ордер на право занятия двух комнат общей площадью 52,09 в <адрес>, в <адрес> РСО-Алания.

Из копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что основной квартиросъемщик Кожевников Г.М., 1972 года рождения, имеет право проживания в <адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Также в указанной квартире зарегистрированы его жена – ФИО2 и сын ФИО7

Из нотариально удостоверенного согласия за № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 отказывается от приватизации квартиры, находящейся по адресу: РСО-Алания, <адрес> дает свое согласие на приватизацию указанной квартиры полностью на имя супруга - Кожевникова Г.М.

Из паспорта на имя Кожевникова Г.М. следует, что он зарегистрирован по адресу: РСО - Алания, <адрес>.

Согласно справки ГУП «Аланиятехинвентаризация» за № УЗ-103-Я от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Кожевниковым Г.М. и его женой ФИО2 на праве собственности объекты недвижимого имущества не числятся. В приватизации <адрес> РСО-Алания Кожевников Г.М. и ФИО2 не участвовали.

Согласно данным Управления Росреестра по РСО-Алания, за Кожевниковым Г.М. и его супругой ФИО2 объекты недвижимого имущества не значатся.

Статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного закона право на приобретение в собственность бесплатно. В порядке приватизации жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

На основании статей 6, 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется соответствующим органом местного самоуправления или его исполнительным органом, предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения, учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд. Передача жилья оформляется соответствующим договором передачи с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.

Из ответа Владикавказской КЭЧ № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что <адрес>, расположенный в <адрес>, Владикавказская КЭЧ района СКВО в одностороннем порядке передала АМС <адрес> РСО-Алания.

Из справки КЖКХ АМС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> в ведении ВМУП СЕЗ не состоит.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на квартиру прокурор указал, что нарушаются права Кожевникова Г.М. на приватизацию своей квартиры, поскольку право оперативного управления у Владикавказской КЭЧ района прекращено, а её правопреемник АМС <адрес>, в полном хозяйственном ведении которого должна находится спорная квартира, не принял её на свой баланс.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

При таких обстоятельствах, суд считает, поскольку спорная квартира не состоит на балансе ни у одного из вышеуказанных хозяйствующих субъектов, право Кожевникова Г.М. на приватизацию квартиры может быть восстановлено судом путем признания за ним права собственности на эту квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск прокурора Иристонского МО <адрес> РСО-Алания удовлетворить.

Признать за Кожевниковым Глебом Михайловичем право собственности на основе приватизации на <адрес>, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Решение является основанием для осуществления государственной регистрации за Кожевниковым Глебом Михайловичем права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 дней.

Председательствующий судья Цаголов З.М.