Дело № 2-1293/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Владикавказ 9 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Панаиотиди И.В.,
при секретаре Хубецовой А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плиева Игоря Борисовича к <данные изъяты> г.Владикавказа <данные изъяты>о признании за ним права собственности на самовольно возведенный объект,
установил:
Плиев И.Б. обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> г.Владикавказа о признании за ним права собственности на самовольно возведенное жилое строение - литер «АБ» общей площадью 65.8 кв.м., расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г.Владикавказ, <данные изъяты>
В судебном заседании истец пояснил, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора о перераспределении долей и реального раздела домовладения ему принадлежит на праве собственности 0.09 доли домовладения, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г.Владикавказ, <данные изъяты> С целью улучшения своих жилищных условий истец самовольно возвел жилой дом общей площадью 65.8 кв.м. После осуществления строительства были собраны заключения соответствующих компетентных органов, из которых следует, что строение не нарушает установленные законом нормы и правила, а также не нарушает права и интересы соседей, которые выразили свое согласие по данному вопросу. Плиев И.Б. обратился в <данные изъяты> г.Владикавказа с просьбой узаконить возведенное им строение. Однако им был получен отказ, ссылаясь на то, что в компетенцию <данные изъяты> узаконение самовольно возведенных объектов не входит. В связи с изложенным, просил суд признать за ним право собственности на самовольно возведенное жилое строение - литер «АБ» общей площадью 65.8 кв.м., расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <адрес>.
Представитель <данные изъяты> г.Владикавказа Бирагов А.Т., действующий в судебном заседании на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, исковые требования не признал и пояснил, что в компетенцию <данные изъяты> узаконение самовольно возведенных объектов не входит. Поскольку Плиев И.Б. осуществил строительство жилого дома без получения от <данные изъяты> соответствующего разрешения, возражал против удовлетворения его исковых требований.
Выслушав стороны, изучив мнение специалиста, исследовав материалы дела, суд считает требования Плиева И.Б. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно статьи 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (части 2 и 3 статьи 17 Конституции РФ). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18). Все равны перед законом и судом (статья 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).
Плиев Игорь Борисович воспользовался в полной мере предоставленным ему конституционным правом на защиту своих прав и интересов.
В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
Частью 1 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу части 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него. Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся в том числе и земельные участки, а также здания и сооружения, прочно связанные с землей.
В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 16 Закона <адрес> «Об основах платного землепользования в городе Москве» в связи с жалобой гражданки ФИО4» предусмотрено, что частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантируется защита не только права собственности, но и таких имущественных прав, как право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком.
Частью 3 статьи 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из ответа Управления архитектуры и градостроительства <данные изъяты> г.Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что решения по узаконению самовольных построек <данные изъяты> г.Владикавказа не принимаются.
Согласно технического заключения <данные изъяты> № следует, что специалистом был обследован возведенный Плиевым И.Б. жилой дом – литер «АБ», расположенный по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <адрес>. В результате было установлено, что несущие и ограждающие конструкции жилого дома в удовлетворительном техническом состоянии. Здание отвечает требованиям СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах». Конструкции здания жилого дома обеспечивают требуемую несущую способность для восприятия временных и постоянных нагрузок. Строительство жилого двухэтажного дома не нарушает требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.11076-01 санитарно-эпидемиологических норм и правил. Термическое сопротивление теплопередаче ограждающих конструкций квартиры соответствует требованиям СниП 23-02-2003. Следовательно, жилой дом является пригодным к дальнейшей эксплуатации.
Таким образом, с учетом заключения специалиста, судом достоверно установлено, что возведенный самовольно Плиевым И.Б. жилой дом литер «АБ», общей площадью 65.8 кв.м., расположенный по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <адрес>, не нарушает и не ограничивает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно исследованного в ходе судебного заседания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора о перераспределении долей и реального раздела домовладения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Плиеву И.Б. на праве собственности принадлежит 0.09 доли домовладения по <адрес>.
Из кадастрового паспорта, подготовленного ГУП «Аланиятехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что общая площадь жилого строения литер «АБ» в доме по <адрес> в <адрес> составляет 65.8 кв.м.
Из представленных в суд нотариально удостоверенных заявлений видно, что все проживающие в спорном домовладении соседи дали Плиеву И.Б. свое согласие на осуществление строительства жилого помещения в литере «АБ», поскольку узаконение помещения не нарушает их прав и интересов.
Согласно статьи 55 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Доказательств, подтверждающих тот факт, что ограничение прав Плиева И.Б. на признание за ним права собственности на самовольное строение необходимо <данные изъяты> <адрес> в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства представителем ответчика суду представлены не были. Следовательно, не могут быть ущемлены права Плиева И.Б. как гражданина Российской Федерации на владение и пользование своим имуществом в виде жилого дома.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представитель <данные изъяты> <адрес> не представил в суд доказательств того, что право собственности на возведенный спорный жилой дом не может быть признано за Плиевым И.Б., поскольку сохранение строения нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 26) определено, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что истцом были предприняты возможные меры по легализации возведенного им строения, в частности к получению акта ввода объекта в эксплуатацию.
Более того, факт соответствия спорного объекта недвижимости градостроительным нормам и правилам, а также то, что сохранение строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, также достоверно установлено в ходе разбирательства по делу и подтверждается вышеуказанными доказательствами.
В силу п. 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.
Основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.
Оценивая в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу об обоснованности требований Плиева И.Б.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Плиева Игоря Борисовича к <данные изъяты> <адрес> о признании за ним права собственности на самовольно возведенный объект удовлетворить.
Признать за Плиевым Игорем Борисовичем право собственности на самовольно возведенное жилое строение - литер «АБ» общей площадью 65.8 кв.м., расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г.Владикавказ, <данные изъяты>
Решение является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности Плиева Игоря Борисовича на самовольно возведенное жилое строение - литер «АБ» общей площадью 65.8 кв.м., расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме.
Судья И.В.Панаиотиди