Дело № 2-1215/10 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владикавказ 17 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Панаиотиди И.В.,
при секретаре Хубецовой А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кокоевой Бэлы Габазиевны к Соломатиной Ирине Ервандовне об индексации присужденных денежных сумм,
у с т а н о в и л:
Кокоева Б.Г. обратилась в суд с заявлением к Соломатиной И.Е. об индексации присужденных денежных сумм. В судебное заседание заявительница не явилась, в направленной в адрес суда телеграмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие что, в соответствии с положениями ст. 208 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела и к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм.
Заявленные требования Кокоева Б.Г. обосновывает следующими обстоятельствами. Решениями Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с Соломатиной И.Е. в пользу Кокоевой Б.Г. была взыскана задолженность по расписке в размере 138500 (сто тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69250 (шестьдесят девять тысяч двести пятьдесят) рублей. Таким образом, в пользу Кокоевой Б.Г. всего было взыскано 207750 (двести семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей. Из указанной суммы на сегодняшний день выплачено 39400 (тридцать девять тысяч четыреста) рублей. Соответственно сумма задолженности составляет 168350 (сто шестьдесят восемь тысяч триста пятьдесят) рублей: (207750 (двести семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей - 39400 (тридцать девять тысяч четыреста) рублей). Заявительница считает, что указанная сумма задолженности подлежит индексации, размер которой в соответствии с ее расчетом с момента вынесения судебных постановлений до настоящего времени составляет 130471 (сто тридцать тысяч четыреста семьдесят один) рубль 25 (двадцать пять) копеек. Указанную сумму Кокоева Б.Г. просила взыскать с Соломатиной И.Е.
Соломатина И.Е., несмотря на то, что была неоднократно уведомлена о предстоящем судебном заседании, не явилась, причин уважительности ее неявки в суд не представила, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 208 ГПК РФ, суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив доводы заявительницы, произведя расчет индексации, исследовав материалы дела, суд считает требования заявительницы законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в том числе из истребованных в архиве суда материалов гражданских дел, и установлено в судебном заседании, решениями Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с Соломатиной И.Е. в пользу Кокоевой Б.Г. была взыскана задолженность по расписке в размере 138500 (сто тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69250 (шестьдесят девять тысяч двести пятьдесят) рублей. Таким образом, в пользу Кокоевой Б.Г. всего было взыскано 207750 (двести семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.
Доказательств произведения Соломатиной И.Е. какого-либо расчета по указанной сумме задолженности сторонами по делу представлено не было, в связи с чем в силу ст.ст. 55-57 ГПК РФ утверждения Кокоевой Б.Г. о том, что Соломатина И.Е. выплатила ей в счет частичного погашения задолженности 39400 (тридцать девять тысяч четыреста) рублей являются голословными и ничем не подкрепленными. Доказательств получения Кокоевой Б.Г. присужденной суммы суду также не представлено.
Из произведенного Кокоевой Б.Г. расчета суммы индексации усматривается, что сумма задолженности по индексации с момента вынесения судебных постановлений до настоящего времени составляет 130471 (сто тридцать тысяч четыреста семьдесят один) рубль 25 (двадцать пять) копеек. Однако указанный расчет, по мнению суда, был произведен неверно, поскольку при определении задолженности по индексации необходимо было исходить из коэффициента инфляции, а не из учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации), как это было сделано заявительницей, применение которой в силу ст. 395 ГК РФ предусмотрено в качестве меры ответственности за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
В то же время, судом самостоятельно был произведен расчет суммы задолженности с учетом коэффициента инфляции, в соответствии с которым сумма обесценения всех денежных средств, присужденных заявительнице в качестве задолженности по расписке и за пользование чужими денежными средствами, с учетом индексов Росстата составила:
Таким образом, индексация присужденных ранее Кокоевой Б.Г. сумм в общем составляет: 704992 (семьсот четыре тысячи девятьсот девяносто два) рубля 70 (семьдесят) копеек - 483905 (четыреста восемьдесят три тысячи девятьсот пять) рублей 15 (пятнадцать) копеек + 221 087 (двести двадцать одна тысяча восемьдесят семь) рублей 55 (пятьдесят пять) копеек
В силу ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Согласно определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-В08-16 длительное неисполнение судебного постановления ответчиком по выплате присужденных сумм приводит к утрате денежными средствами покупательской способности в результате инфляции, в связи с чем данные суммы подлежат индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ не содержит.
Таким образом, правила ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время. Именно с момента присуждения судом денежных сумм до дня фактического исполнения решения производится индексация указанных сумм.
Указанное нашло свое подтверждение в решениях высших судебных органов Российской Федерации, в частности, в определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П «По жалобе гр.Петрова И.А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 208 ГПК РФ», определениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Г08-11 и от ДД.ММ.ГГГГ №н-221/09. Суд определил, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. Взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок. Выступая процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, данная норма не может расцениваться как нарушающая права граждан, поскольку в системе действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления. Между тем закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности произведения индексации присужденных денежных сумм, решение суда по которым не исполнено.
Кроме того, по смыслу статьи 208 ГПК РФ взыскание индексации присужденных, но несвоевременно выплаченных денежных сумм производится судом с ответчика по основному спору, каковым в данном деле является Соломатина И.Е.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ. Поскольку в законе прямое указание на рассматриваемый в ходе данного разбирательства по делу случай отсутствует, суд считает целесообразным удовлетворить только заявленные требования Кокоевой Б.Г. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Взыскать с Соломатиной Ирины Ервандовны в пользу Кокоевой Бэлы Габазиевны индексацию ранее присужденной денежной суммы в размере 130471 (сто тридцать тысяч четыреста семьдесят один) рубль 25 (двадцать пять) копеек.
Взыскать с Соломатиной Ирины Ервандовны госпошлину в доход государства в размере 3810 (три тысячи восемьсот десять) рублей.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 дней с момента его принятия.
Судья Панаиотиди И.В.