Дело № 2-1236/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Владикавказ 10 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Панаиотиди И.В.,
при секретаре Хубецовой А.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пустовалова Алексея Александровича к <данные изъяты> и <данные изъяты> – ФИО15 округа о возмещении морального вреда,
установил
Пустовалов А.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с <данные изъяты> - <данные изъяты> и <данные изъяты> – ФИО15 округа компенсацию морального вреда, причиненного смертью родного брата – Пустовалова Александра Александровича. В судебном заседании представитель истца - Мамедов Э.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования и пояснил, что военнослужащий <данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ погиб при исполнении обязанностей военной службы (взрывная травма). По обстоятельствам дела: старший офицер оперативной батареи в<данные изъяты> лейтенант ФИО18 и начальник штаба 4-го реактивного дивизиона <данные изъяты> майор ФИО19 допустили арифметическую ошибку при нанесении огневого удара из ракетных установок БМ-21. Вследствие чего, снаряды не долетели до цели на 05 км. и нанесли огневое поражение по боевым позициям в<данные изъяты>. Трагедия унесла жизни военнослужащих части, среди которых был также рядовой ФИО3 Согласно ст.1068 ГК РФ. Не обеспечение нормального прохождения воинской службы и ненадлежащий контроль командиров за личным составом явились причинами трагедии.
Причинение вреда здоровью гражданина затрагивает эмоционально-чувственную сферу, а в случае его смерти - близких ему лиц, проявляясь в физических и нравственных страданиях (моральный вред). В связи с утратой родного брата, истец понес глубокие нравственные переживания. Статьями 151, 1099 - 1101 ГК РФ определено, что понесенные нравственные и физические переживания по случаю смерти близкого человека, ответчик должен компенсировать. В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Потеря близкого человека, смерть брата принесли истцу невосполнимый моральный вред, который доказыванию не подлежит, поскольку он очевиден. Указанный ущерб истец оценивает в 1 000000 (один миллион) рублей, в связи с чем просил суд взыскать с ответчиков солидарно в его пользу 1000000 (один миллион) рублей.
Представитель <данные изъяты> - <данные изъяты> Увижев Х.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, иск не признал и пояснил, что вред, причиненный жизни, должен быть возмещен лицом, в отношении которого установлена вина, а по причине того, что военнослужащие ФИО18 и ФИО19, которые совершили преступление по неосторожности, проходили службу <данные изъяты>, при условии, что вред, причиненный работником при исполнении служебных обязанностей, возмещается юридическим лицом, то считает вины командования <данные изъяты> в наступлении смерти Пустовалова А.А. нет, в связи с чем просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда с <данные изъяты> - <данные изъяты>, которая является правопреемником <данные изъяты>.
Неоднократно вызываемые в суд представители <данные изъяты> – ФИО15 округа в судебные заседания не являлись. В материалах дела имеются доказательства о неоднократном извещении ответчика (почтовое уведомление о вручении извещения от ДД.ММ.ГГГГ и телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует об их осведомленности о проводившихся судебных заседаниях. Суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика предпринимаются всякие умышленные действия, направленные на затягивание судебного разбирательства, в связи с чем считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика – <данные изъяты> ФИО15 округа.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Так, судом достоверно установлено, что военнослужащий ФИО3 в момент трагедии проходил срочную военную службу в <данные изъяты> Российской Федерации. Согласно письма начальника штаба <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ расформирована, ее правопреемником на сегодняшний день является <данные изъяты>, которая согласно предоставленным заместителем начальника финансовой службы <данные изъяты> сведениям от ДД.ММ.ГГГГ № реорганизована в <данные изъяты> – <данные изъяты>
Как усматривается из постановления следователя военной прокуратуры Владикавказского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ, в результате преступления, совершенного военнослужащими <данные изъяты> ФИО19 и ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанности военной службы погиб военнослужащий <данные изъяты> ФИО3, то есть их вина в совершении преступления, повлекшего смерть военнослужащего, установлена. Уголовное дело по ч. 2 ст. 293 УК РФ в отношении них было прекращено вследствие акта амнистии.
Более того, из письма военной прокуратуры Владикавказского гарнизона № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в результате преступления, совершенного военнослужащими ФИО19 и ФИО18, погиб ФИО3.
Кроме того, согласно постановления председателя Владикавказского гарнизонного военного суда следует, что уголовное дело по обвинению военнослужащих <данные изъяты> ФИО19 и ФИО18 в совершении во время исполнения служебных обязанностей в Чеченской республике при проведении антитеррористической операции по неосторожности преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 349 УК РФ, вследствие акта амнистии было прекращено.
Из письма начальника организационно-мобилизационного управления <данные изъяты> ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что в соответствии с директивой Министра обороны России от ДД.ММ.ГГГГ № Д-08, указаниями Генштаба ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ГШ СВ от ДД.ММ.ГГГГ № и директивой Командующего войсками округа от ДД.ММ.ГГГГ № Д-01 <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ подлежит расформированию. Правопреемником <данные изъяты> определена <данные изъяты> Согласно справке командира <данные изъяты> ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ № лейтенант ФИО18 и майор ФИО19 в в/ч <данные изъяты> военную службу не проходили и по учетным данным алфавитных книг не числятся. В то же время, судом достоверно установлено, что военнослужащие ФИО19 и ФИО18 на самом деле проходили воинскую службу по контракту в <данные изъяты>, а в <данные изъяты> были прикомандированы. Указанное подтверждается информацией председателя Владикавказского гарнизонного военного суда ФИО25 Исходя из справки командира <данные изъяты> ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на основании директивы командующего войсками Сибирского военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> является правопреемником <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации МРИ ФНС № по <адрес> (письмо и.о. начальника ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ №) сведения о <данные изъяты> в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют. Данная часть состоит на налоговом учете в МРИ ФНС России № по <адрес> как <данные изъяты> филиал <данные изъяты> – ФИО15 <данные изъяты>
Следовательно, судом достоверно установлено, что в результате проведенных реорганизационных мероприятий в системе военной службы Российской Федерации правопреемником военного подразделения, где проходили службу по контракту военнослужащие ФИО19 и ФИО18, по вине которых погиб военнослужащий <данные изъяты> <данные изъяты>А., является <данные изъяты> – ФИО15 округа, в связи с чем суд считает их надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.
В связи с тем, что из материалов дела, а также общеизвестных обстоятельств, вины в<данные изъяты> не усматривается, суд считает исковые требования к правопреемнику части - <данные изъяты> – <данные изъяты> необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Из свидетельства о смерти I-ИО № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГСа <адрес>, актовая запись №, усматривается, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в ст. Нестеровская <адрес> (Чечня).
Судом установлено, что истец ФИО3 является родным братом погибшего военнослужащего Пустовалова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении истца от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, и свидетельством о рождении погибшего военнослужащего Пустовалова А.А. II-ГН № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.
Указанные выше обстоятельства ранее были установлены вступившими в силу судебными постановлениями, в частности, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда <адрес>-Алания от ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу по иску Найденовой Марии Алексеевны, Пустоваловой Ольги Алексанровны, Потапенко Александра Станиславовича, Потапенко Людмилы Михайловны и Потапенко Анны Александровны к войсковой части 20634 и войсковой части 41659 о возмещении морального вреда, а также решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 к <данные изъяты> и <данные изъяты> – ФИО15 округа о возмещении морального вреда.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Следовательно, указанные выше обстоятельства произошедшего и степень вины ответственных должностных лиц войсковой части достоверно установлены и доказыванию вновь не подлежат.
В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно статьи 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (части 2 и 3 статьи 17 Конституции РФ). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18). Все равны перед законом и судом (статья 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).
<данные изъяты> воспользовался в полной мере предоставленным ему конституционным правом на защиту своих прав и интересов.
В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гражданину России гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии со статьей 20 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жизнь.
Согласно Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от ДД.ММ.ГГГГ № в России признается основополагающая роль охраны здоровья граждан как неотъемлемого условия жизни российского общества и подтверждается ответственность государства за сохранение и укрепление здоровья его граждан. Право граждан обеспечивается созданием благоприятных условий труда, быта, отдыха. Каждый гражданин Российской Федерации имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41 Конституции России).
Исполнение обязанностей военной службы связано с конституционным долгом гражданина по защите Отечества (ст. 59 Конституции Российской Федерации). Прохождение военной службы возможно по призыву, что не исключает корреспондирующую обязанность государства по обеспечению права на жизнь лиц, поступивших на государственную службу, связанную с риском для жизни.
В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» никто не вправе ограничивать военнослужащих и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, а также командиры, виновные в неисполнении обязанностей по реализации прав военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, несут ответственность в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров. На них возлагается обеспечение требований безопасности при проведении учений, иных мероприятий боевой подготовки, во время эксплуатации вооружения и военной техники, при производстве работ, исполнении других обязанностей военной службы (ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).
Правовое значение применения законодательства позволяет в обоснование вины воинской части сослаться на не обеспечение безопасности военной службы как основной довод. Права и обязанности командиров (начальников) и основных должностных лиц полка, в том числе по обеспечению прав подчиненных им военнослужащих, прописаны в статье 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и в части 3 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшего на момент гибели военнослужащего Пустовалова А.А., в котором определено, что командир (начальник) обязан принимать меры по предотвращению гибели и травматизма личного состава, устанавливать необходимые требования безопасности на боевой службе, при работе с вооружением и военной техникой, своевременно доводить эти требования безопасности до подчиненных и требовать строгого их выполнения.
Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу части 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Следовательно, суд полагает, что <данные изъяты> – ФИО15 округа, чьим филиалом является <данные изъяты>, несет ответственность по возмещению морального вреда родному брату погибшего при вышеизложенных обстоятельствах военнослужащего российской армии Пустовалова А.А.
Рассматривая исковые требования, суд учитывает, что причинение вреда здоровью гражданина затрагивает эмоционально-чувственную сферу, а в случае его смерти – близких ему лиц, проявляясь в физических и нравственных страданиях (моральный вред).
Учитывая объяснения представителя истца, суд считает безусловным, что в результате безвременной гибели Пустовалова А.А. истец потерял свою надежду и опору в жизни, тем самым, однозначно претерпел нравственные страдания.
Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Ч. 2 ст. 151 ГК РФ устанавливает, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред.
Следуя указанной норме закона, суд принимает во внимание и учитывает значительность характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, однако считает, что заявленный размер требований о компенсации морального вреда является чрезмерно высоким.
Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца только с ответчика - <данные изъяты> – ФИО15 округа в счет компенсации морального вреда 200000 (двести тысяч) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Пустовалова Алексея Александровича к <данные изъяты> и <данные изъяты> о возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с <данные изъяты> – ФИО15 округа в пользу Пустовалова Алексея Александровича компенсацию морального вреда по случаю гибели ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы его родного брата - военнослужащего <данные изъяты> Пустовалова Александра Александровича в размере 200000 (двести тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Пустовалова Алексея Александровича отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия – Алания в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме.
Судья И.В. Панаиотиди